論圖書館學(xué)中的無定論問題?

(湖南城市學(xué)院圖書館 湖南益陽 413000)

對于一門具體科學(xué)來說，只要它已達(dá)到相當(dāng)成熟的程度，則熟悉這門科學(xué)的人，對于這門科學(xué)是什么，總可以有一個(gè)大家公認(rèn)的看法或定義?？墒牵鳛橐粋€(gè)有200多年發(fā)展歷史的圖書館學(xué)，卻迄今還存在許多無定論問題，如沒有一個(gè)被人們普遍接受的圖書館學(xué)定義，對圖書館的本質(zhì)、圖書館學(xué)的研究對象、圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)等基本理論問題，至今還在不停的爭論之中。這種現(xiàn)象的存在已對當(dāng)代圖書館學(xué)的發(fā)展帶來了一定程度的負(fù)面影響。如何科學(xué)合理地解決好這一問題，是當(dāng)今圖書館學(xué)界不容忽視的重要理論問題之一。

1 圖書館學(xué)無定論問題的表現(xiàn)

應(yīng)該說，這是一個(gè)不爭的事實(shí)，在當(dāng)代圖書館學(xué)研究中確實(shí)存在這樣一類問題，它們反映的是圖書館學(xué)理論的性質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，在人類可以預(yù)測到的歷史時(shí)期內(nèi)，它們將繼續(xù)存在或不可能達(dá)成共識。為方便起見，我們把這一類問題叫做圖書館學(xué)中的無定論問題。當(dāng)然，這些問題中的某些問題之所以無定論，也許是由于時(shí)代或其他條件的限制，我們現(xiàn)在的認(rèn)識能力和認(rèn)識手段還不足以來揭示它們的本質(zhì)情況或證明其確定性，一旦條件成熟，它們是可以得出定論的。從外在形式來看，這類問題主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:一是理論上反映著學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展規(guī)律;二是實(shí)踐中，圖書館消亡論持續(xù)發(fā)酵。從學(xué)科內(nèi)容的邏輯聯(lián)系來看，這類問題又表現(xiàn)為人們對圖書館本質(zhì)、圖書館學(xué)研究對象、圖書館學(xué)是什么、圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)、圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)、圖書館消亡論等問題長期爭論不休。

關(guān)于圖書館本質(zhì)問題的探討一直是圖書館學(xué)理論研究中首當(dāng)其沖爭論得最為激烈的一個(gè)問題。人們對圖書館本質(zhì)問題的不同理解直接導(dǎo)致了他們對圖書館學(xué)研究對象、圖書館學(xué)是什么等后續(xù)問題在認(rèn)識上的分歧。在圖書館學(xué)的所有無定論問題中，這一問題處于決定性的地位，起著支配性的作用?？梢哉f，從西方到東方，不同的圖書館學(xué)理論流派的形成，均源于人們對圖書館本質(zhì)的不同理解所致。這一認(rèn)識過程，我們從圖書館學(xué)的發(fā)展歷史，可以看得十分的清楚。

19世紀(jì)初，西方圖書館學(xué)開始沿著不同的方向發(fā)展，并隨著認(rèn)識過程的深入，形成了技術(shù)學(xué)派、管理學(xué)派、社會學(xué)學(xué)派、交流學(xué)派、新技術(shù)學(xué)派和信息管理學(xué)派等多種流派，每一流派無一不是對圖書館本質(zhì)進(jìn)行了深入的探討并形成了各自不同的特色。〔1〕如技術(shù)學(xué)派認(rèn)為圖書館是最好的教育場所，是“民眾大學(xué)”;社會學(xué)學(xué)派認(rèn)為圖書館是一個(gè)人為設(shè)計(jì)出來用以保存和利用各種文字記錄的組織和系統(tǒng);〔2〕交流學(xué)派認(rèn)為圖書館是社會知識交流現(xiàn)象、情報(bào)交流現(xiàn)象或科學(xué)交流現(xiàn)象;新技術(shù)學(xué)派認(rèn)為未來的圖書館要么演變?yōu)椤笆詹嘏f印刷記錄的檔案館和提供娛樂消遣方面的閱讀材料的機(jī)構(gòu)”，要么就是為那些沒有計(jì)算機(jī)終端的人而存在;信息管理學(xué)派注重信息資源的集成管理，其理論已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了圖書館學(xué)的規(guī)定性?！?〕受其影響，我國學(xué)者徐引篪、霍國慶在其合著的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》中就認(rèn)為圖書館的實(shí)質(zhì)是一種動態(tài)的信息資源體系。〔4〕新中國成立半個(gè)多世紀(jì)以來，我國不少學(xué)者對圖書館本質(zhì)從多方面進(jìn)行了深入的探討，但到目前為止，還沒有哪一種觀點(diǎn)占據(jù)絕對統(tǒng)治的地位?！?〕近年，貴州大學(xué)劉君教授對圖書館本質(zhì)問題進(jìn)行了比較全面系統(tǒng)的分析與研究，最后認(rèn)為圖書館本質(zhì)是一種客觀存在，不能主觀“建構(gòu)”或“制造”，對其進(jìn)行深入探究，永遠(yuǎn)都只能“在路上”，而不能真正“到達(dá)”?！?〕

在圖書館學(xué)研究對象是什么的問題上至今也未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，經(jīng)歷了從關(guān)注圖書館的構(gòu)成要素、圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)律，到關(guān)注有序化信息時(shí)空、信息資源體系及其過程，再到對圖書館和圖書館事業(yè)的社會功能的關(guān)注。當(dāng)前對圖書館學(xué)研究對象的探討集中體現(xiàn)在事業(yè)說與知識說的爭論上。〔7〕

關(guān)于圖書館學(xué)是什么的問題，不同圖書館學(xué)流派的代表人物對此也有不同的回答。如德國的施萊廷格(M．Schrettinger)認(rèn)為圖書館學(xué)是符合圖書館目的的圖書館整理方面所必要的一切命題的總和?！?〕中國學(xué)者吳慰慈認(rèn)為圖書館學(xué)是研究圖書館事業(yè)及其相關(guān)因素的科學(xué)。〔9〕黃宗忠認(rèn)為圖書館學(xué)定義在承認(rèn)圖書館學(xué)研究對象是圖書館這一前提下有廣義和狹義之分。廣義的圖書館學(xué)是指研究圖書館收集、加工、整理、保藏、控制圖書與一定社會讀者利用藏書之矛盾產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。狹義的圖書館學(xué)是指某一歷史時(shí)期或某一特定社會制度下圖書館的特征。〔10〕在這里特別值得一提的是王子舟先生的著作《圖書館學(xué)是什么》。書中，圍繞“圖書館學(xué)是不是一門科學(xué)”、“圖書館學(xué)到底研究什么以及范圍多大”等十個(gè)問題對“圖書館學(xué)是什么”作了深入淺出的論述，這對普及圖書館學(xué)知識，作用確實(shí)很大。盡管如此，但全書始終未明確給出一個(gè)圖書館學(xué)是什么的定義。〔11〕另北京大學(xué)與武漢大學(xué)合編的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》中將圖書館學(xué)界定為研究圖書館事業(yè)的發(fā)生發(fā)展、組織形式以及它的工作規(guī)律的一門科學(xué)?！?2〕

關(guān)于圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界也無定論。如吳慰慈、董焱合著的《圖書館學(xué)概論》中認(rèn)為圖書館學(xué)是一門具有多種屬性的學(xué)科，在現(xiàn)階段，它帶有較強(qiáng)的社會科學(xué)的特性，圖書館學(xué)又具有應(yīng)用學(xué)科和管理學(xué)科的性質(zhì)，未來圖書館學(xué)的性質(zhì)可能是綜合學(xué)科?！?3〕

關(guān)于圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，國內(nèi)外代表性的觀點(diǎn)主要有:社會認(rèn)識論、波普爾的“世界3”理論、馬克思列寧主義哲學(xué)、情報(bào)交流論、知識交流論、知識社會學(xué)、中介論，以及認(rèn)為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)是一個(gè)學(xué)科群等。〔14〕

圖書館消亡論在三十多年前由美國圖書情報(bào)學(xué)家蘭開斯特(F．W．Lancaster)提出，2011年《美國高等教育紀(jì)元報(bào)》上刊發(fā)《2050年高校圖書館尸檢報(bào)告》，再次動搖了圖書館人本很脆弱的信念。〔15〕圖書館未來是存是亡，也許只有時(shí)間才能回答。

2 無定論問題給圖書館學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響

對圖書館學(xué)無定論問題的論爭一方面大大促進(jìn)了圖書館學(xué)的發(fā)展與繁榮，但另一方面，也給圖書館學(xué)的發(fā)展帶來了一程度的負(fù)面影響。發(fā)展與繁榮有目共睹，無須贅述。但對那些負(fù)面的影響，我們不能隨便放過，必須認(rèn)真加以研究分析。

首先，無定論問題之爭對圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生了一定程度的阻礙作用。因?yàn)?，?dāng)這些無定論問題長期達(dá)不成共識時(shí)，人們開始懷疑原有圖書館學(xué)理論的科學(xué)性，對圖書館學(xué)專業(yè)的發(fā)展前途也感到渺茫。20世紀(jì)90年代，美國芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院含淚關(guān)門，兩年后哥倫比亞大學(xué)圖書館服務(wù)學(xué)院也宣布倒閉。出現(xiàn)這一局面，真是令人惋惜，它帶給國際圖書情報(bào)學(xué)界的震驚和反思是前所未有的。究其原因，有人認(rèn)為是圖書館學(xué)科研究和專業(yè)培訓(xùn)兩方面沒能提供卓越的課程計(jì)劃，課程設(shè)置和教職人員的知識結(jié)構(gòu)面臨來自情報(bào)學(xué)的沖擊，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺等?！?6〕其實(shí)，不管怎么說，有一個(gè)最本質(zhì)的原因是無法回避的，即當(dāng)時(shí)的圖書館學(xué)理論未能很好地解決圖書館學(xué)中的上述無定論問題。這一點(diǎn)，可以從西方圖書館學(xué)流派的思想特點(diǎn)窺見一斑。

在西方圖書館學(xué)中，社會學(xué)派、新技術(shù)學(xué)派、信息管理學(xué)派可以說對世界圖書館學(xué)的影響尤為突出。巴特勒和謝拉是社會學(xué)派的領(lǐng)軍人物，他們的圖書館學(xué)思想一脈相承。巴特勒1933年出版《圖書館學(xué)導(dǎo)論》，謝拉1976年出版《圖書館學(xué)引論》。這兩本圖書館學(xué)著作在西方圖書館學(xué)乃至世界圖書館學(xué)中都具有崇高的地位。巴特勒的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》共有五章內(nèi)容，第一章討論科學(xué)的性質(zhì)，他給“科學(xué)”下的定義，有人認(rèn)為是也許除他本人之外，沒人滿意。以后幾章也只是從社會學(xué)、心理學(xué)和歷史等方面，初步探討了發(fā)生在圖書館界的較為顯著的現(xiàn)象，對圖書館本質(zhì)等基本理論問題并未作深入的探討?！?7〕謝拉《圖書館學(xué)引論》共八章，雖正面回答了圖書館界關(guān)于圖書館學(xué)是否為一門科學(xué)、圖書館學(xué)的屬性等長期爭論不休的問題，但他將圖書館學(xué)歸屬人文科學(xué)的思想，及其在認(rèn)識論、方法論上的局限，也就注定了社會學(xué)派的圖書館學(xué)將被新的交流學(xué)派所取代。〔18〕也難怪芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院的教員們在一封致全校師生的公開信中這么說:我們要建立“全面充實(shí)的情報(bào)學(xué)課程和研究計(jì)劃”，“經(jīng)過改組后的芝加哥圖書館學(xué)院可望在18個(gè)月內(nèi)以全新的面貌復(fù)出”。〔19〕

新技術(shù)學(xué)派出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，它注重以計(jì)算機(jī)技術(shù)為核心的現(xiàn)代信息技術(shù)在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用，注重以新的信息技術(shù)為前提來預(yù)測圖書館的未來。盡管其主要代表人物蘭開斯特所作的預(yù)測中的許多技術(shù)內(nèi)容都已化為今天的現(xiàn)實(shí)，但他對無紙社會及圖書館消亡論的預(yù)測未免失實(shí)。新技術(shù)學(xué)派的另兩位重量級人物克勞福特和戈曼聯(lián)手于1995年推出經(jīng)典之作《未來的圖書館:夢想、狂熱和現(xiàn)實(shí)》，全書共分12章，就其內(nèi)容博大精深而言，足以與巴特勒和謝拉的同類著作相提并論。盡管如此，但在圖書館學(xué)的上述無定論問題上，仍未取得普遍性的認(rèn)同。很快，以信息資源和用戶需求為理論核心新的圖書館學(xué)思潮開始興起。〔20〕

信息管理學(xué)派是信息資源管理理論與實(shí)踐在圖書館學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展所促成的圖書館學(xué)理論流派，其理論已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了圖書館學(xué)的規(guī)定性，它既是圖書館學(xué)也不是圖書館學(xué)。從肯定的意義來說，它包容了圖書館學(xué)的合理內(nèi)核，是圖書館學(xué)進(jìn)化與變遷的必然結(jié)果;從否定的意義來說，它與圖書館學(xué)理論有質(zhì)的不同，它們之間是要素和整體的關(guān)系，而“整體大于部分之和”。信息管理學(xué)派給當(dāng)代圖書館學(xué)發(fā)展的影響是巨大的，國內(nèi)外不少大學(xué)的圖書館學(xué)院或系紛紛更名，其理由均緣于此?！?1〕

其次，無定論問題因長期達(dá)不成共識，久而久之自然而然地動搖了圖書館人的專業(yè)信仰。當(dāng)圖書館學(xué)科發(fā)展受阻時(shí)，不少人更加感到圖書館學(xué)專業(yè)地位低下，很難被主流學(xué)術(shù)、主流文化所接納、認(rèn)可甚至尊重。在這樣一種尷尬的局面下，圖書館學(xué)沒有在社會發(fā)展和變革中不斷發(fā)展自己、壯大自己，而是逐漸地放逐了自我、拋棄了自我、迷失了自我。有學(xué)者認(rèn)為導(dǎo)致這一結(jié)果的內(nèi)在原因是圖書館學(xué)內(nèi)部長期以來自身缺乏知識深度，圖書館學(xué)困境和危機(jī)很大程度上是學(xué)科理論貧困和理論研究主體“無為”的客觀必然結(jié)果?！?2〕

再次，無定論問題之爭還導(dǎo)致了圖書館專業(yè)隊(duì)伍內(nèi)部人員的自責(zé)，責(zé)怪我們的專業(yè)隊(duì)伍內(nèi)部人員缺失學(xué)術(shù)良知。有學(xué)者通過文獻(xiàn)計(jì)量分析圖書館學(xué)“有為”“無位”現(xiàn)象，研究數(shù)據(jù)表明圖書館學(xué)界每年發(fā)表了數(shù)量可觀的學(xué)術(shù)文章，甚至超過了一些傳統(tǒng)學(xué)科和新興的強(qiáng)勢學(xué)科，表象上看圖書館學(xué)的“生長度”并不差，但無奈的是圖書館學(xué)依然“不成熟”依然“無位”。〔23〕我們認(rèn)為如此過度地自責(zé)，實(shí)在沒有必要。科學(xué)的發(fā)展本來就是如此，認(rèn)識是一步一步地不斷走向深入的。

3 圖書館學(xué)無定論問題的根源

對圖書館學(xué)無定論問題產(chǎn)生認(rèn)識分歧的根源到底是什么，究竟是出于偶然的原因還是圖書館學(xué)的本性就應(yīng)該如此，作為一個(gè)已有200多年歷史的學(xué)科，說其對自身未有公認(rèn)的確切定義只是由于某種偶然的原因，這是令人難以置信的。應(yīng)該說這一情況乃出于人們對圖書館之認(rèn)識根基的差異，是事理之必然。從表面上看，是20世紀(jì)人文主義與科學(xué)主義兩大思潮圍繞圖書館學(xué)基本問題相激互融的結(jié)果，從實(shí)質(zhì)上來理解，還是人們所持有的哲學(xué)認(rèn)識觀存在差異所致，即他們所持有的認(rèn)識論根基是唯物主義還是唯心主義所致。

人文主義是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的主要思潮，它反對宗教教義和中古時(shí)期的經(jīng)院哲學(xué)，提倡學(xué)術(shù)研究，主張思想自由，肯定人是世界的中心。是資本主義萌芽時(shí)期的先進(jìn)思想，但缺乏廣泛的民主基礎(chǔ)，有很大的局限性?！?4〕科學(xué)主義的主要思想可概括為:認(rèn)定真正的科學(xué)知識只有一種，即自然科學(xué)。自然科學(xué)是最權(quán)威的世界觀，也是人類最重要的知識，它高于一切其他類的對生活的詮釋。科學(xué)主義與人文主義的相互碰撞與最終整合，既是一個(gè)歷史問題，更是一個(gè)實(shí)踐難題。經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的論爭，人們看似就此問題達(dá)成了共識，而在實(shí)際上對此并未有著根本性的理解和本質(zhì)性的解決。〔25〕

西方圖書館人文傳統(tǒng)歷史悠久、源遠(yuǎn)流長、學(xué)者眾多。最早體現(xiàn)圖書館學(xué)人文思想觀念的應(yīng)該是法國的圖書館學(xué)開拓者諾德，G．(1600-1653)，其次應(yīng)當(dāng)是萊布尼茨、巴特勒等。諾德認(rèn)為圖書館必須向一切研究人員開放，經(jīng)營圖書館的目的決不在于提高圖書館所有者(君主、諸侯、貴族等人)的聲譽(yù)。萊布尼茨認(rèn)為圖書館的頭等重要的義務(wù)是，想方設(shè)法讓讀者利用館藏，為此必須配置完備的目錄。他主張盡可能延長開館時(shí)間，不要給圖書出借規(guī)定太多的限制。萊布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716)與巴特勒(Pierce Butler，1886-1953)都占有十分重要的地位。萊布尼茨既是數(shù)學(xué)家又是哲學(xué)家，然而他卻在圖書館工作了40多年，其中26年任圖書館館長。他提出的圖書館學(xué)思想被認(rèn)為是繼諾德之后17世紀(jì)西方最有創(chuàng)見的。巴特勒1886年出生，1912年獲哲學(xué)博士學(xué)位，1916年開始從事圖書館工作，一直到1952年退休。這兩位圖書館學(xué)的先驅(qū)，他們的認(rèn)識論根基都建立于當(dāng)時(shí)的西方哲學(xué)之上，他們的圖書館學(xué)思想，很明顯地帶有強(qiáng)烈的人文主義色彩。在新中國的圖書館學(xué)研究中，人文主義思潮的影響也是相當(dāng)深刻的。〔26〕

關(guān)于科學(xué)主義給圖書館學(xué)的影響，我們認(rèn)為蘭開斯特、克勞福特(Walt Craw ford)和戈曼(Michael Gorman)的圖書館學(xué)思想是典型的代表。蘭開斯特是美國著名的圖書館學(xué)家和情報(bào)學(xué)家，他從1970年以來一直執(zhí)教于伊利諾伊大學(xué)圖書館和情報(bào)學(xué)院?？藙诟Ｌ睾透曷鶠槊绹又葙Y深的圖書館自動化專家。他們的圖書館學(xué)思想確實(shí)帶有濃厚的科學(xué)主義色彩。

透過人文主義與科學(xué)主義的表象，繼續(xù)深層次的考究，我們認(rèn)為圖書館學(xué)無定論問題出現(xiàn)認(rèn)識分歧的根源，主要是由于學(xué)人們在對哲學(xué)基本問題的認(rèn)識上存在差異所致。說得更具體一點(diǎn)就是，信仰唯物主義的人會站在唯物主義的角度來考察圖書館這一社會現(xiàn)象，信仰唯心主義的人會站在唯心主義理念的角度來分析圖書館這一社會存在。基于不同的人生觀與世界觀，人們自然會對圖書館的認(rèn)識提出不同的看法。我們認(rèn)為圖書館是一種社會存在物，它是隨著人類社會的進(jìn)發(fā)而自然產(chǎn)生。世間的存在物有兩種，一種是自然存在物，如山河、空氣、水和陽光等;另一種是社會存在物，如政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)、醫(yī)院等。圖書館就屬后一種，它是一種客觀的社會存在物。我們平常說醫(yī)院能救死扶傷、治病救人，其實(shí)圖書館也一樣，它能醫(yī)治人們心靈的創(chuàng)傷，它能填補(bǔ)人們心中知識的貧泛。西方圖書館學(xué)有諸多流派，新中國的圖書館學(xué)雖受西方圖書館學(xué)的影響很深，但已基本形成自己的特色。我們認(rèn)為，凡認(rèn)為圖書館是一種社會存在物，將圖書館學(xué)理論構(gòu)建在對這樣一種客觀的社會存在物的認(rèn)識上，其認(rèn)識論根基都是屬唯物主義的;凡認(rèn)為圖書館是一種人為地創(chuàng)造物，今天有，明天可以沒有，將圖書館學(xué)理論構(gòu)建在一種純理念推理的世界，其認(rèn)識論根基是屬唯心主義的。在這里，我們不得不提一下波普爾的客觀知識論。

眾所周知，波普爾的客觀知識論對世界圖書館學(xué)的影響是非常大的。為了擴(kuò)充圖書館學(xué)的知識內(nèi)涵或提升圖書館學(xué)的知識品位，不少人以波普爾的客觀知識論為基礎(chǔ)構(gòu)建新的圖書館學(xué)理論。盡管學(xué)術(shù)界曾對此開展過激烈的討論，并以絕對的優(yōu)勢否決了這一學(xué)術(shù)思潮，但是很難說現(xiàn)在的圖書館學(xué)“知識論流派”與波普爾客觀知識論不無聯(lián)系。對此，我們的態(tài)度是:波普爾的客觀知識論從理論上講是反傳統(tǒng)的，是與馬克思主義理論相背的，它不能作為圖書館學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ);構(gòu)建現(xiàn)代圖書館學(xué)理論，我們當(dāng)然要研究知識，但一定要把握好一個(gè)“度”，即遵循馬克思主義哲學(xué)的理論指導(dǎo)，把圖書館看作一種客觀的社會存在，圖書館知識管理應(yīng)忠于客觀知識的本來面目，追求客觀知識中的“是什么”，而不應(yīng)“為什么”。圖書館知識管理的本質(zhì)是對知識信息載體上的內(nèi)容實(shí)施管理，同時(shí)又不損害知識信息內(nèi)容的原貌，并且將知識信息載體的管理和諧地統(tǒng)一在圖書館這一生長著的有機(jī)體中?！?7〕

4 圖書館學(xué)無定論問題的解決

針對圖書館學(xué)無定論問題的負(fù)面效應(yīng)及其根源，我們認(rèn)為解決這一問題唯一正確的途徑或方法是構(gòu)建科學(xué)合理的現(xiàn)代圖書館哲學(xué)。因?yàn)檎軐W(xué)的本性是無定論，哲學(xué)的性質(zhì)是普遍性、終極性、思辨性。我們相信在圖書館哲學(xué)里定能圓滿地求得圖書館學(xué)無定論問題的解。

“哲學(xué)無定論”是20世紀(jì)中國哲學(xué)家明確提出并反復(fù)探討的一個(gè)重要哲學(xué)問題，其實(shí)質(zhì)是立足于現(xiàn)代哲學(xué)對哲學(xué)本性所做的一種探討。〔28〕其核心的觀點(diǎn)是:哲學(xué)無定論，無定論正是哲學(xué)的本性，只有無定論的問題才是真正的哲學(xué)問題，而真正的哲學(xué)問題總是無定論的。如果一旦有了定論，則它就是科學(xué)問題，而原本并不是或不再是哲學(xué)問題了。哲學(xué)的無定論最重要的還是表現(xiàn)在唯物主義與唯心主義的爭論上，唯物主義與唯心主義的對立，只要哲學(xué)存在一天，它也就存在，一旦唯物主義與唯心主義的對立和矛盾不再存在，則哲學(xué)也就消失了。馬克思主義也并非定論，馬克思主義哲學(xué)史上出現(xiàn)的思想與理論既有繼承、發(fā)展，也有分歧、論爭，正因?yàn)槿绱?，才有馬克思主義哲學(xué)一個(gè)半世紀(jì)來生氣勃勃的發(fā)展，才有由馬克思、恩格斯兩個(gè)人創(chuàng)立的學(xué)說而演變成世界性的偉大思潮。〔29〕哲學(xué)是人類追求普遍理性的活動，這一理性活動具有普遍性、終極性、思辨性的特征?！?0〕鑒此，我們認(rèn)為哲學(xué)無定論的本性以及哲學(xué)的性質(zhì)給我們解決圖書館學(xué)中的無定論問題提供了認(rèn)識論的支撐。我們相信以馬克思主義哲學(xué)思想構(gòu)建的現(xiàn)代圖書館哲學(xué)定能從全方位解決圖書館學(xué)中的無定論問題。

首先，我們要端正認(rèn)識的態(tài)度，正確看待圖書館學(xué)中的無定論問題。圖書館學(xué)中出現(xiàn)許多無定論問題，我認(rèn)為這并不稀奇?？茖W(xué)中的無定論問題很多。德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人伊曼努爾·康德(Immanuel Kant，1724-1804)在其《純粹理性批判》中提出了理性在宇宙論問題上的四組二律背反，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)典型的無定論問題。盡管康德對其四組二律背反作出了許多解釋并從邏輯上給出了相關(guān)的證明，但時(shí)至今日，乃至未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，人們對世界在時(shí)間與空間上到底是無限的還是有限的、世界上的一切到底是由單一的東西構(gòu)成的還是由復(fù)合的東西構(gòu)成的等問題的認(rèn)識，也許都不會有定論。盡管如此，但康德的二律背反思想重新拾起了歐洲丟失幾百年的辯證法，對傳統(tǒng)的形而上學(xué)給予了沉重的打擊，為德國哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的辯證法的產(chǎn)生和發(fā)展發(fā)揮了十分積極的促進(jìn)作用?！?1〕19世紀(jì)下半葉，德國數(shù)學(xué)家奧爾格·康托爾(Georg Cantor，1845-1918)創(chuàng)立了著名的集合論，在集合論剛產(chǎn)生時(shí)，曾遭到許多人的猛烈攻擊。但不久這一開創(chuàng)性成果就為廣大數(shù)學(xué)家所接受了，并且獲得廣泛而高度的贊譽(yù)。然而，到1903年，一個(gè)震驚數(shù)學(xué)界的消息傳出:集合論是有漏洞的。這就是英國數(shù)學(xué)家羅素提出的著名的羅素悖論。羅素悖論一提出就在當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)界與邏輯學(xué)界引起了轟動。德國的著名邏輯學(xué)家弗雷格在他的關(guān)于集合的基礎(chǔ)理論完稿付印時(shí)，收到了羅素關(guān)于這一悖論的信。他立刻發(fā)現(xiàn)，自己忙了很久得出的一系列結(jié)果卻被這條悖論攪得一團(tuán)糟。他也只能在自己著作的末尾寫道:“一個(gè)科學(xué)家所碰到的最倒霉的事，莫過于是在他的工作即將完成時(shí)卻發(fā)現(xiàn)所干的工作的基礎(chǔ)崩潰了?！绷_素悖論發(fā)現(xiàn)之后，包括羅素本人在內(nèi)的眾多學(xué)界精英都投入到了解決悖論的研究之中，產(chǎn)生了眾多的解決悖論的方案，這一研究一直持續(xù)到21世紀(jì)的今天。即使在當(dāng)下，關(guān)于羅素悖論的研究仍然是邏輯學(xué)界日久彌新的問題之一?！?2〕

關(guān)于科學(xué)研究中的無定論問題，還可列出很多?？茖W(xué)研究本身就是從問題開始的。波普爾認(rèn)為科學(xué)知識的增長就是一個(gè)由猜想到反駁的過程。他認(rèn)為辯證法就是堅(jiān)持某些事物，特別是人的思想發(fā)展的特征是所謂辯證三段式:正題，反題、合題。先有某種觀念或理論或活動，可稱之為“正題”。這一正題往往生出對立面來，因?yàn)橄袷澜缟系亩鄶?shù)事物一樣，它多半只有有限的價(jià)值，而且也會有缺點(diǎn)。對立的觀念或運(yùn)動叫做“反題”，因?yàn)樗苯优c前一正題對立。正題同反題之間的斗爭一直進(jìn)行到得到某種結(jié)果，它在某種意義上超越了正題和反題，因?yàn)檎J(rèn)清了二者各自的價(jià)值，并試圖保持二者的優(yōu)點(diǎn)，避免二者的局限性。這一結(jié)果是第三步，叫做合題。合題一旦達(dá)到，又可能轉(zhuǎn)而成為新的辯證三段式的第一步，如果達(dá)到的這一合題又成了片面的或者難以使人滿意的，就要繼續(xù)這樣的發(fā)展。因?yàn)樵谶@種情況下對立面又會出現(xiàn)，這意味著又可以把這一合題稱為產(chǎn)生新的反題的正題?！?3〕

其次，是我們一定要在馬克思主義哲學(xué)理論的指導(dǎo)下構(gòu)建科學(xué)合理的現(xiàn)代圖書館哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，圖書館學(xué)中的無定論問題只有在科學(xué)合理的圖書館哲學(xué)中才能得到行之有效的解決。圖書館是一種社會存在物，在研究圖書館的本質(zhì)等諸多無定論問題時(shí)，我們應(yīng)把圖書館這一社會存在置于整個(gè)人類社會發(fā)展的全過程來考察對待。在整個(gè)人類社會的發(fā)展過程中，圖書館起到了不可替代的作用。我們不能取社會發(fā)展的某一階段或某一存在狀態(tài)以偏概全地來給圖書館學(xué)或圖書館事業(yè)作結(jié)論。我們認(rèn)為圖書館哲學(xué)屬圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的分支，它是整個(gè)圖書館學(xué)不可或缺的重要組成部分。只要哲學(xué)存在，或者說只要有唯物主義與唯心主義的斗爭，人們關(guān)于圖書館本質(zhì)的認(rèn)識探討就會存在有不同的解釋。不過，不管人們爭論得如何激烈，最終我們總可以把它們歸為唯物主義與唯心主義兩種認(rèn)識根基下對不同時(shí)代圖書館學(xué)和圖書館事業(yè)的闡釋。

再次，是在圖書館哲學(xué)里解決無定論問題的思路。用馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理來構(gòu)建的現(xiàn)代圖書館學(xué)哲學(xué)，我們認(rèn)為它同樣地具有無定論的本性，普遍性、終極性、思辨性是其基本的性質(zhì)。圖書館是一種客觀的社會存在，人類對其本質(zhì)的認(rèn)識存在唯物主義與唯心主義兩種不同的認(rèn)識形態(tài)，在每一種認(rèn)識形態(tài)下又會出現(xiàn)多種不同方式的解釋或說明。在人類認(rèn)識自然和改造自然以更好地滿足自身需求的實(shí)踐活動中，圖書館發(fā)揮了無可替代的積極作用。這一作用的本質(zhì)是圖書館開展了全開放式的知識服務(wù)活動，不斷地滿足了人類對科學(xué)文化知識信息的需求。所謂的全開放式知識服務(wù)，是全球所有的圖書館都免費(fèi)地?zé)o償?shù)叵蛉蚬耖_放，人們不分地域，不分種族都可享受圖書館給他們提供的最便捷的也是最快速的知識服務(wù)。圖書館學(xué)的研究對象是圖書館，圖書館學(xué)是研究圖書館的學(xué)問，當(dāng)然也包括圖書館產(chǎn)生、發(fā)展、變化的規(guī)律以及它內(nèi)部的矛盾運(yùn)動。圖書館學(xué)是一門綜合性學(xué)科，圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義哲學(xué)及與圖書館學(xué)理論相近的學(xué)科群。圖書館事業(yè)是人類進(jìn)化過程中的一項(xiàng)社會公益性事業(yè)，它將伴隨人類發(fā)展的全過程，不會消亡。我們用馬克思主義辯證唯物主義的認(rèn)識觀來研究圖書館學(xué)，要批判性地接受人類認(rèn)識過程中的不可知論和形而上學(xué)，堅(jiān)決反對那種片面的、消極的、脫離圖書館工作實(shí)際的純理念派思潮。

最后，我們也必須承認(rèn)，我們的上述認(rèn)識也只是一種探索。用鄔焜先生的話作為本文的結(jié)束:在無限自然的無限循環(huán)運(yùn)動、發(fā)展的軌道上，人類社會僅僅是一個(gè)微不足道的、偶然生成的、為時(shí)短暫的小島。對自然來說，人類永遠(yuǎn)只能是一個(gè)不足稱道的微小影響參量，無論社會和思維怎樣自命高超，它卻仍然只能是在自然的鐵的必然性之中，而不是在之外、之上?！?4〕

1．霍國慶，孟廣均，徐引篪．西方圖書館學(xué)流派論評(一)．圖書情報(bào)工作，1998(4):3-9

2．(美)J·H·謝拉．圖書館學(xué)引論．張麗莎，譯．蘭州:蘭州大學(xué)出版社，1986:311

3，20，21．霍國慶，孟廣均，徐引篪．西方圖書館學(xué)流派論評(二)．圖書情報(bào)工作，1998(5):1-5

4．徐引篪，霍國慶．現(xiàn)代圖書館學(xué)理論．北京圖書館出版社，1999:17

5．徐躍權(quán)．論圖書館本質(zhì)的哲學(xué)解構(gòu)與建構(gòu)．中國圖書館學(xué)報(bào)，2010(5):23-33

6．劉君．圖書館本質(zhì):“實(shí)存”還是“虛構(gòu)”?——圖書館本質(zhì)研究之一．圖書館雜志，2012(5)

7．馬恒通，黃閩．新中國圖書館學(xué)研究對象爭鳴六十年．圖書館學(xué)刊，2011(3):1-6

8．菊秋芳，門淑華．西方圖書館與圖書館學(xué)經(jīng)典釋義述評．圖書館理論與實(shí)踐，2000(4):35-36

9，13．吳慰慈，董焱．圖書館學(xué)概論．國家圖書館出版社，2008:13，26-32

10．黃宗忠．圖書館學(xué)導(dǎo)論．武漢:武漢大學(xué)出版社，1988．3

11．王子舟．圖書館學(xué)是什么．北京:北京大學(xué)出版社，2008．3:1-15

12．北京大學(xué)與武漢大學(xué)合編．圖書館學(xué)基礎(chǔ)．北京:商務(wù)印書館，1981:7

14．胡先媛．圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評．圖書館學(xué)研究，1998(4):4-8

15．馮佳，張麗，陸曉曦．《2050年高校圖書館尸檢報(bào)告》解讀．圖書館建設(shè)，2011(2):13-15

16，19．劉煒．芝加哥圖書館學(xué)院含淚關(guān)門，全美圖書情報(bào)界扼腕嘆息．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1990(6):49-50

17．(美)巴特勒．圖書館學(xué)導(dǎo)論(選載)．孔青，況能富，譯．圖書與情報(bào)，1986(4):210

18．楊子競．評謝拉的《圖書館學(xué)引論》．圖書情報(bào)工作，1989(2):43-44

22，23．儲流杰．論圖書館學(xué)研究的當(dāng)代困境與危機(jī)．圖書館，2013(3):12-17

24．中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語詞典．商務(wù)印書館，2006:1147-1148

25．邵明德，高偉．關(guān)于科學(xué)主義與人文主義整合的歷史與反思．徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1999(1):134-138

26．蔣建林．我國圖書館人文精神研究綜述．圖書館，2004(1):30-34

27．湯利光．圖書館知識管理本質(zhì)論析．湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2):107-110

28．陳修齋．關(guān)于哲學(xué)本性問題的思考．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1988(2):3-9

29．李維武．關(guān)于“哲學(xué)無定論”問題的探討與陳修齋先生的闡釋．中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(3):45-60

30．鄔焜．哲學(xué)的性質(zhì):普遍性、終極性和思辨性．學(xué)術(shù)研究，2014(1):15-20

31．秦國帥．康德的“二律背反”及其理論價(jià)值．山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009．6

32．杜國平．羅素悖論研究進(jìn)展．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(5):1-6

33．(英)卡爾．波普爾．猜想與反駁．沈恩明，譯．杭州:浙江人民出版社，1989．1:120

34．鄔焜等．自然辯證法新編．西安交通大學(xué)出版社，2003:43