假如我是衡水中學校長

楊東平

衡水中學引起輿論的關注，有些人認為它被妖魔化而為之喊冤叫屈；我倒覺得，當前的主要傾向是它還在被美化、被神化，成為各地政府和學校爭相效仿的典型，這才是問題的嚴重性所在。

對衡中模式比較幼稚的辯護，是以高考競爭的現實性論證其合理性，邏輯是既然存在高考競爭，“應試教育”就是合理的，就不要指責衡水中學。這種簡單的決定論就如同說既然有垃圾堆，我就注定只能成為蒼蠅。其次，是用競技體育、奧運會來論證其合理性。將高中教育與競技體育相提并論，確實透露了衡中模式的核心價值：放棄育人的目標，將教育直接異化為競技過程。然而，競技體育也是有規則和底線的，例如不能使用興奮劑，衡水中學呢？

“應試教育”對學校的異化，存在著從學校——培訓中心——準軍營——“模范監獄”這樣強度不同的光譜。作為“應試教育”極致化的標本，衡中模式的危害就在于濫用成功學的興奮劑，控制學生的每一分鐘、每一個行為，進而控制學生的意識和思想，使之“萬念歸一”，其行為的確與傳銷組織非常相似。其實，我相信衡水中學內外，大多數學生、家長、老師都不傻，都具有常識和良知，內心都知道它其實是不好的，是不利于學生身心健康和持續發展的，只不過為了贏得高考，孤注一擲，不惜3年“瘋狂”。然而，我們真的別無選擇嗎？這是我現在最想討論的問題。

應當看到，在高考指揮棒和“應試教育”的大環境中，學校的表現和選擇仍然是各不相同的。借用中小學生常做的“假如我是……”的練習，假如我是衡水中學的校長，我會怎么辦呢？我會首先取消50%的清規戒律，允許學生上課轉筆、抖腳、靠墻，允許自習課喝水、抬頭或者發呆；放寬學生的作息時間，讓學生有比較充足的時間穿衣、疊被、吃飯；將學生現在每兩周或四周放一天假，改為每兩周放假兩天；增加學生的戶外活動、體育鍛煉時間，等等。總之，將擰得過緊過死的螺絲先放松兩圈。有人擔心這會影響高考成績，那么，能不能讓實踐來檢驗一下？如果稍微給予學生一點尊重、一點休息和自由會降低學生成績，那就說明迄今為止所有的教育規律、學習科學、管理理論都是荒誕不經的，原始的奴隸式管理是最高明的。

假如我是衡水中學校長，我會按照國家對公辦高中辦學規模的要求和接收“三限生”的規定，逐漸縮小學校規模，使之回歸成為一個比較正常的學校。按照2002年教育部發布的《城市普通中小學校校舍建設標準》，高中的最大規模為36班，每班50人，即學生總數為1800人。從當前的現實出發，似可以將高中學校規模控制到3000～5000人左右。為什么國外優秀的中小學都實行小班小校？因為學校不是軍營，不是富士康。大規模必然意味著教育品質的變異，不僅不可能關注每一個學生，而且一舉一動都可能發生安全事故，這就是所有巨型學校不得不實行軍事化管理的原因。

假如我是衡水中學校長，我還會借鑒其他農村學校的經驗，向改革要效益。事實上，很多缺乏資源的農村學校，都通過實行學生主體課堂、高效課堂的教學改革，取得了令人矚目的成績，其佼佼者如山東的杜郎口中學、山西的省級示范性高中新絳中學。他們的共同經驗是把課堂還給學生，把時間還給學生，無限相信學生的學習潛力，讓學生在自主學習、合作學習中學會學習，提高學業成就。他們的成功實踐，打破了農村學生只能苦讀苦熬的悲催模式；也說明用壓榨學生、拼時間拼命的方式去提高考試成績，其實是一種不思進取、簡單無能的表現。

根據2010年國家頒布的《國家中長期教育改革與發展規劃綱要（2010—2020年）》，我國將在2020年基本實現教育現代化，只有6年時間了。如果我們至今對這種規模巨大、對學生實行嚴格管制、以分數和考試為唯一目標的辦學模式仍不辨香臭，甚至參與其中，說明我們對好的教育、理想的教育的目標還多么缺乏共識，距教育現代化的目標還多么遙遠！也許，我們需要實現的首先是教育正常化。