3種影像學檢查方法在脛骨疲勞骨折的診斷價值＊

蔡振穎（河北省廊坊市廊坊長征醫院 065000）

疲勞骨折也稱“行軍骨折”或“應力骨折”，顧名思義，主要因長期疲勞和持續性外力而引起骨的累積性損傷，尤其多發生于軍人、體育運動員、舞蹈演員等［1-2］。脛骨疲勞骨折的發病和進展緩慢，早期臨床表現不明顯，且無確切創傷史，癥狀的起止時間也較難明確評測，因而應用影像學進行早期診斷對于及時發現病變和實施早期治療、避免骨損傷加重而不可逆具有重要臨床意義［3］。X線片是目前臨床脛骨疲勞骨折常用的檢測手段，但檢測效果有限，CT和MRI是近年來廣泛應用的影像學檢測手段，但應用于脛骨疲勞早期診斷的報道較少。本文比較分析脛骨疲勞骨折X線片、CT和MRI檢測的影像學特征和效果，希望為早期骨病變的發現和確診提供資料。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年10～12月本院共診斷患者56例，職業分別為戰士28例（均為男性），舞蹈演員12例（男性4例，女性8例），雜技演員8例（男性4例，女性4例），運動員8例（均為男性）；年齡21～32歲，平均年齡（26.8±5.6）歲；臨床表現：脛骨疼痛，負重后疼痛加重，充分休息后疼痛緩解，部分患者可見軟組織腫脹，或局部疼痛明顯，疼痛種類包括隱痛、鈍痛、慢性疼痛、酸脹痛等。所有患者均有短期大量訓練或高度運動史，排除有明顯外傷病史者。所有患者對檢查知情并同意。所有患者脛骨疲勞骨折均經手術治療確診。

1.2 方法 全部56例患者均行X線片檢查，其中22例同時行CT掃描，20例同時行MRI檢查，無3種檢查均實施者。X線片檢查應用柯達醫療的Classic CR system CR機。CT掃描采用西門子公司64排128層螺旋CT機，層厚5mm，層距5 mm，并實施三維重建，包括橫軸、矢狀面和冠狀面重建。MRI檢查采用美國通用公司的1.5TMR成像裝置，序列包括T1WI、T2WI和STIR，層厚7mm，間隔4mm，包括軸位、矢狀面和冠狀面檢查。

1.3 觀察指標 參照手術確診結果，觀察3種不同影像學檢查方法對患者傷骨的骨膜反應、骨折線、軟組織腫塊和骨痂的檢出結果，比較3種方法的敏感性。

1.4 統計學方法 數據均以SAS12.0軟件行統計學處理，計數資料間比較應用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

56例脛骨疲勞骨折患者病變部位包括：上段36例，中段12例，下段8例。CT檢測敏感性為63.64%，MRI為90.00%，均明顯高于X線片的敏感性32.14%（P＜0.05）；CT和MRI比較，MRI的敏感性明顯高于CT檢測（P＜0.05）。3種影像學方法的攝片特征見表1。

表1 3種不同影像學方法對脛骨疲勞骨折的檢出結果比較［n（%）］

3 討 論

疲勞骨折最主要的特點是應力的變化，多數因持續的外力壓迫或是長年的累積性損傷而造成骨損傷，尤以結構纖細、負重量較大的部位發病比例高，如脛骨［4］。據統計脛骨疲勞骨折的發生率占所有疲勞骨折的39%～72%［5-7］。疲勞骨折的發病呈慢性漸進性，初期出現骨外膜輕度損傷，隨著損傷的加重，逐漸可有局部地區刺激性痛感，局部骨的形態和結構也隨之發生變化，出現骨細胞增殖，進而形成梭形骨痂。由于骨自身有修復作用，故初期病變進展速度緩慢，且不易被患者察覺［8-10］。但如不注意休養，隨著反復負重，骨損傷程度逐漸超出修復速度，骨累積損傷加大，進而出現骨折。

盡管X線片檢查是目前臨床應用最廣泛的影像學檢測手段，但其檢出率較低，且由于疲勞骨折早期骨損傷不明顯，無骨折征，常出現漏診而影響對患者的早期施治，進而加大骨折的發生率［11-13］。CT和MRI是近些年影像學檢查的新思路，檢測效果好，對病變情況顯示更清晰、明確，受到臨床的重視［14］。在本組56例疲勞骨折患者中，X線片檢查僅3例疼痛史較長者可見骨膜反應，28例輕度損傷未見影像學異常，對骨折線和軟組織腫脹的判定基本不明顯，骨痂的呈現率也不高，提示臨床仍需進一步采用其他影像學方法進行檢查。

本組研究中可見，CT檢查骨膜反應和骨痂檢出比例較高，骨膜反應主要表現為增生和增厚，可見髓腔窄小，局部高密度影因骨折線以橫行較常見，故橫斷面檢查骨折線可見率較低，本組中僅3例。MRI檢查可見病變骨髓腔有長條狀或斑片狀的長T1T2影，對骨折和軟組織腫脹的呈現較明顯，對骨膜反應的表現率與CT相似，但對骨痂形成顯示不明顯。

本研究對3種影像學方法的比較結果可見，MRI的總體檢出率相對較高，而CT的檢測敏感性高于X線片，但低于MRI。X線片屬平面檢查，相對局限性較大，且其對病變程度和發病時間方面指導意義較弱；CT相對于X線片對骨折端的細節呈現更清晰，對髓腔病變狀況表現準確，但由于其主要集中于橫斷面成像，對橫向的骨折線表現較差；MRI則更具有立體性、空間性，可從多角度明確病變范圍、損傷情況等，其敏感性更高。

綜上所述，X線片、CT和MRI均可應用于脛骨疲勞骨折的診斷，但X線片對早期病變表現不足，MRI的敏感性在3種方法中最高，臨床應根據不同影像學攝片特征以及患者骨損傷具體情況選擇適當的檢測手段，以提高早期病變的確診率。

［1］張燕婷，李穎.新警脛骨疲勞骨折生物力學分析及防治［J］.科技創新導報，2009，6（31）：162.

［2］陳順寶，孫寶余，肖紅.自體骨髓移植治療脛骨疲勞骨折的臨床療效觀察［J］.中華現代醫學與臨床，2006，5（4）：24-25.

［3］李靜秋.疲勞骨折的CT、MRI診斷［J］.現代醫用影像學，2009，18（3）：175-177.

［4］Iwamoto J，Takeda T.Stress fractures in athletes：review of 196cases［J］.J Orthop Sci，2003，8（3）：273-278.

［5］陳國棟，吳杰，王巖，等.脛骨疲勞骨折的多層螺旋CT表現［J］.中國社區醫師：醫學專業，2012，14（1）：238-239.

［6］孫鳳霞，李玉俠，韓東明，等.脛骨上段疲勞性骨折CT、MRI表 現 ［J］.實 用 放 射 學 雜 志，2007，23（12）：1672-1674，1687.

［7］關鑫江，祝佳.脛骨疲勞骨折早期診斷的影像分析［J］.中國醫藥指南，2012，10（32）：245-246.

［8］Milgram C，Finestone A，Sharkey N，et al.Metatarsalstrains are sufficient to cause fatigue fracture during cyclic overloading［J］.Foot Ankle Int，2002，23（3）：230-235.

［9］崔海峰，苗旭漫，石偉，等.自體骨髓移植、體外沖擊波以及石膏固定治療脛骨疲勞骨折的比較［J］.中國組織工程研究，2012，16（9）：1707-1710.

［10］周慧，陳學啟，錢澍，等.參訓新戰士脛骨疲勞骨折早期X線片陰性診斷原因分析［J］.現代生物醫學進展，2013，13（8）：1475-1477.

［11］左海英，高紅燕，李志勇.脛骨疲勞骨折的X線診斷［J］.醫學信息：上旬刊，2011，24（5）：3110.

［12］Wang L，Qin L，Lu HB，et al.Extracorporeal shock wave therapy in treatment of delayed bone-tendon healing［J］.Am J Sports Med，2008，36（2）：340-347.

［13］劉玉珂，陳亞玲，郭會利，等.下肢疲勞骨折的影像學表現分析［J］.河南科技大學學報：醫學版，2008，26（3）：222-224.

［14］Zelle BA，Gollwitzer H，Zlowodzki M，et al.Extracorporeal shock wave therapy：current evidence［J］.Orthop Trauma，2010，24（Suppl 1）：66-70.