高校與教師科研投入不足問題分析

郝利花

【摘 要】 文章關注高校和教師科研投入不足的關鍵原因在于投資套牢問題的存在。在描述高校的管理制度之后，建立納什討價還價均衡博弈和“踢我出局”兩個收益模型，并分析在高校管理制度變化下，高校與教師的博弈過程及可能的最佳對策：違約金條款和加強內部選擇的空間，均可以促使教師作出社會福利最大化的科研投資，在一定程度上對投資套牢問題進行治理。

【關鍵詞】 套牢； 高校管理制度； 科研投入

中圖分類號：G644 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）22-0096-04

一、引言

高校在不斷發展與擴招的同時，面對就業率和科研排名等多個指標的影響，對于科研能力強、水平高的教師的爭搶是必然的結果；此外，教師教學水平和科研能力投入力度加大也是必要的，但隨著教師的科研能力和水平的提高，其流動的可能性會增加；另一方面，教師也可能為自身科研能力的提高投資，但收益水平沒有改善的狀況。為此，高校與其教師之間就是否進行科研能力的投資以及投資多少進行著不斷的博弈。對于這一問題，人們通常會以委托—代理理論分析該問題，認為高校管理層與高校教師之間簽訂的是完全契約，但由于雙方信息的不對稱，因此委托人——高校管理部門難以確切知道代理人——高校教師的努力程度和能力大小。因此，建立各種考核指標體系和獎懲制度以加強對教師的管理和激勵，使之進行有效投資。

然而考核指標體系和獎懲制度實施的效果總是有限的，特別重要的是，將教學與科研割裂開來評價，使得部分高校，如一些高校教師放棄繼續做科研這一高校教師的重要任務，造成激勵形式化和軟化的現象。對于這一現象，楊林（2004）、段維彤（2007）等研究者認為原因在于“激勵和教師配置方式上存在這樣或那樣的缺陷”。他們認為，只要管理制度是合理的，就會達到最優配置。然而，這個分析理論建立在完全契約理論和靜態的觀點之上，他們認為存在的問題并非契約不完全，而是雙方信息不對稱，否則，激勵就可能失效。實質上投資一旦做出，盡管過程難以監控，但是實施的效果最終將在一定的時間段內顯現，此時，高校才決定對于教師進行獎懲；此外，高校的相關獎懲政策一般在教師行為之前頒布，因此信息是對稱的，高校與教師之間的博弈更多的是在不完全契約理論基礎上進行的，這種現象可以用投資套牢理論來解釋。

因此，本文打算使用投資套牢理論去解釋這些現象，并試圖尋找較為有效的方法去解決高校管理中存在的教師科研投入不足的問題。

二、基本模型

（一）高校與教師簽訂的契約及執行狀況

高校在教師引入時一般會簽訂一個長期合同，其是不完全的（一般僅約定了入職最少的工作期限），此外高校制定一套管理制度，作為契約的補充，雙方以此博弈。一般情況下，只要高校教師不出現大的工作事故（如嚴重遲到，拒絕承擔學校分配的工作任務等），學校沒有足夠理由開除教師。

由于高校與教師簽訂契約時，并沒有明確自己所承擔的工作任務是什么，且即使確定，也可能隨時發生變動；且高校的管理制度也在不斷變化，作為契約的一部分（因為教師必須遵守學校的管理制度），或許對教師有利，或許沒有，雙方不得不對新的情況進行重新談判。而此時，議價權很大程度上被高校所控制，教師往往只能被迫接受。此外，在不完全契約中，使用揭示原理，認為雙方信息是對稱的，即在簽訂契約時，高校并不能對教師的潛在能力作出全面評估，但是，教學效果與科研成果在很大程度上透露了教師的能力與努力程度，因此，信息不對稱的問題并不存在①，且高校和教師均會作出投資選擇，根據上述分析，指科研方面。他們作出的投資選擇具有很強的專用性，其依附于教師本身，一旦作出，就不可收回；但由于契約并未對投資產生回報（即可占用準租）的歸屬予以約定，造成可占用準租被侵占的后契約機會主義行為，即投資套牢。考慮到這一可能，投資方可能投資不足，從而社會最優投資難以實現。

在高校與教師的契約關系中，可能存在兩方面的套牢。一是教師采取機會主義行為，套牢高校。這體現在高校為教師做出的投資是專用性極強的，其依附于教師本身，一旦投資做出，便不可收回，而教師教學與科研水平的提高這一收益的歸屬難以確定，如果教師選擇繼續交易，雙方共享收益，否則，高校做出的投資將難以收回；此外，由于契約的不完全性（對教師工作屬性的描述是不完全的），以及教學行為的不可證實性（即教學效果的好壞是難以為第三方證實），也是機會主義行為產生的來源。二是高校采取機會主義行為，套牢教師。也就是說，教師為了提高教學水平和科研能力，做出投資，但是其并沒有得到高校的認可，教師收益未得到提高，使得教師做出的專用性投資收益為高校獨享。

這兩種機會主義行為均有可能在高校與教師之間的不完全契約實施中出現。需要注意的是，高校投資效果的好壞對教師的投入和能力具有依賴性；而教師自身投入則不依賴于高校的投資。

（二）建立模型

假設根據交易時的情況（簽訂引進合同），高校與教師均是風險中性。雙方的交易價格以工資的形式來體現，假設為It；人才引進時高校會為教師的基本教學和科研工作設定一個基本的工資，短期I0很少變化；高校為此獲得的收益為v（教育管理部門的撥款，高校聲譽等，撥款在一定年限內很難發生變化），教師為此付出的成本為c（腦力和體力勞動）。t時期學校的凈收益為：v-It；同時期教師的凈收益為：It-c。

根據現行高校管理制度，高校分別對教師的教學和科研兩方面進行管理并在年終進行評價，故有評價et-1，評價最終影響到下一期工資，故有：It=I（et-1）=I0+yt-1，其中，I0表示完成學校要求的基本教學和科研任務所得到的收益，yt-1表示超出學校要求的科研任務時高校給予的獎勵，且當t=1時，y0=I0>0，即高校一定會給予超額科研任務獎勵，1時期為I0，類似于人才引進基金。

交易后，高校和教師做出的投資分別為σ、δ，通常學校并不為教師為教學工作和科研任務所作出的努力（投資）進行獎勵（或者說獎勵很少，幾乎可以忽略不計），因此，投資σ是主要是為提高教師科研能力的提高而由高校做出的投資，包括學習、培訓、參加各種會議等，其在對教師教學和科研投入做出補償之后，高校剩余資金基礎上做出安排的，因此σ

雙方的投資并不同時做出，高校制定管理政策并決定投資如何進行，此時，它是主動的，有自主權；但之后，教師在現有管理制度之下采取何種戰略，怎樣投資，以及雙方的交易是否繼續。考慮到這一點，高校會通過逆向選擇來確定管理制度。

三、高校與教師的博弈分析

本文從超額科研獎勵、高校科研投資、教師科研投資、教師基本工資四個方面分析這個問題。

（一）超額科研獎勵

因此，學校更多的選擇超額科研獎勵為，盡管教師可能采取“踢我出局”戰略。

（二）考慮高校對于教師科研能力的投資

高校對于教師的科研能力投資越多，則教師的科研能力越強，教師進行外部交易的可能性越大，因此，教師可能要求學校提高其收入，否則以“進行外部交易”相威脅。同時，由于σ增大，可能擠壓教師基本教學和科研任務的收入，此時，“踢我出局”戰略中，均衡點θ*

k變小，從而使得大量教師選擇外部交易。

但是科研投資σ小，則造成教師科研能力低，教師更愿意或只能選擇納什討價還價戰略，而非“踢我出局”戰略，造成高校教師缺乏流動性，知識趨同的問題。

（三）教師的基本工資

基本工資是高校管理制度中最穩定的一項，在較長時間不會發生變化。如果教師基本工資較高，則科研能力投資和超額科研獎勵將會減少；同時，科研能力投資和超額科研獎勵變化較大，這對于風險中性的教師而言，將會減少科研投入；而教師基本工資較低，則由于科研能力投資和超額科研獎勵的不確定性，必然使得風險中性的教師存在大量有效的外部選擇，他們有更大的可能性使用“踢我出局”戰略，影響高校教師的穩定性。

（四）教師的個人科研投資

在納什討價還價戰略中，不考慮教師個人科研能力，但是，對于“踢我出局”戰略中，教師需要充分認識和考慮個人科研能力。教師能力的均衡點在：k*

K=，即在相同條件下，教師進行外部交易時，其能力必須大于等于上述點，才能實現自身利益最大化。

當然這4個因素共同決定高校與教師的博弈曲線。高校只要能做出較合理的管制制度，雙方可能在套牢的情況下做出最佳投資。除此之外，對于引進的人才，高校多采取違約金條款對投資套牢問題進行治理，這一方式是否有效？我們下面對這一問題進行分析。

四、高校與教師科研投資套牢問題治理

為了防止教師采取外部交易，使得高校對教師的科研投入“打水漂”，高校會設置違約金制（即在一定工作年限內，離開高校，需要向高校交納一定的違約金），及高校高收入者的示范效應（這在高校是常見的，例如：職稱和專家稱號的評定，給予教師高收入的可能）。我們簡單分析兩種管理制度的有效性。

可知，由于使用了違約金條款，教師違約時高校的收益增加，從而有效地防止教師對高校投資套牢；另一方面，教師違約時收益下降，迫使教師選擇納什討價還價戰略的空間增加，教師被“套牢”的狀況加強。

其次，增強內部選擇收益。內部選擇是教師接受內部交易，拒絕外部選擇。前提在于內部選擇收益高于外部選擇收益。前面我們談到，存在套牢。但這種套牢是基于一定的交易科研投入回報之下的，當高校提高科研回報時，教師的外部選擇空間將被壓縮，其采取“踢我出局”戰略的可能性就會降低（學校資金有限的條件下，可以適當降低教師來自教學部分的收益）。

違約金制度簡單易行，對于風險規避型的教師而言，可能更多地采用納什討價還價均衡，且違約金越高，則納入其中的教師越多，高校的穩定性加強了，但學校收益卻降低了。這樣的投資套牢治理方式應用效果有限。

增加內部選擇收益則不受教師風險類型的影響，但會減少學校的剩余，因此制定并實施困難重重。

五、結論

筆者試著高校管理制度及教師之間的博弈情況進行分析，以管理制度中關鍵因素——超額科研獎勵作為考慮的重點，分析高校與教師在納什討價還價戰略和“踢我出局”兩個戰略下的收益，判斷在不同區間下雙方可能采用的戰略。指出在被動執行合同，即套牢的條件下，雙方應該做出的調整；尤其是，高校的兩種投資套牢治理方式——違約金制度和增強內部選擇的效果進行了簡要分析。這相對于之前的文章，在高校與教師之間的投資博弈分析上首次使用投資套牢理論對管理制度的實質問題上進行了建模分析，且很大程度上解釋了現象。但是，文章存在不足，即模型分析尚為簡單，粗糙。需要學者進一步在這方面進行研究。

【參考文獻】

[1] George Baker，Robert Gibbons，Kevin J. Murphy，Relational Contracts and the Theory of Firm[J].The Quarterly Journal of Economics，2002（2）：39-84.

[2] 楊林.從人力資本理論看高等教育教師的配置和激勵[J].思想戰線，2004（6）：92-95.

[3] 段維彤.基于契約理論的民辦高校科研人員激勵機制研究[J].科學管理研究，2007（2）：8-83.endprint

雙方的投資并不同時做出，高校制定管理政策并決定投資如何進行，此時，它是主動的，有自主權；但之后，教師在現有管理制度之下采取何種戰略，怎樣投資，以及雙方的交易是否繼續。考慮到這一點，高校會通過逆向選擇來確定管理制度。

三、高校與教師的博弈分析

本文從超額科研獎勵、高校科研投資、教師科研投資、教師基本工資四個方面分析這個問題。

（一）超額科研獎勵

因此，學校更多的選擇超額科研獎勵為，盡管教師可能采取“踢我出局”戰略。

（二）考慮高校對于教師科研能力的投資

高校對于教師的科研能力投資越多，則教師的科研能力越強，教師進行外部交易的可能性越大，因此，教師可能要求學校提高其收入，否則以“進行外部交易”相威脅。同時，由于σ增大，可能擠壓教師基本教學和科研任務的收入，此時，“踢我出局”戰略中，均衡點θ*

k變小，從而使得大量教師選擇外部交易。

但是科研投資σ小，則造成教師科研能力低，教師更愿意或只能選擇納什討價還價戰略，而非“踢我出局”戰略，造成高校教師缺乏流動性，知識趨同的問題。

（三）教師的基本工資

基本工資是高校管理制度中最穩定的一項，在較長時間不會發生變化。如果教師基本工資較高，則科研能力投資和超額科研獎勵將會減少；同時，科研能力投資和超額科研獎勵變化較大，這對于風險中性的教師而言，將會減少科研投入；而教師基本工資較低，則由于科研能力投資和超額科研獎勵的不確定性，必然使得風險中性的教師存在大量有效的外部選擇，他們有更大的可能性使用“踢我出局”戰略，影響高校教師的穩定性。

（四）教師的個人科研投資

在納什討價還價戰略中，不考慮教師個人科研能力，但是，對于“踢我出局”戰略中，教師需要充分認識和考慮個人科研能力。教師能力的均衡點在：k*

K=，即在相同條件下，教師進行外部交易時，其能力必須大于等于上述點，才能實現自身利益最大化。

當然這4個因素共同決定高校與教師的博弈曲線。高校只要能做出較合理的管制制度，雙方可能在套牢的情況下做出最佳投資。除此之外，對于引進的人才，高校多采取違約金條款對投資套牢問題進行治理，這一方式是否有效？我們下面對這一問題進行分析。

四、高校與教師科研投資套牢問題治理

為了防止教師采取外部交易，使得高校對教師的科研投入“打水漂”，高校會設置違約金制（即在一定工作年限內，離開高校，需要向高校交納一定的違約金），及高校高收入者的示范效應（這在高校是常見的，例如：職稱和專家稱號的評定，給予教師高收入的可能）。我們簡單分析兩種管理制度的有效性。

可知，由于使用了違約金條款，教師違約時高校的收益增加，從而有效地防止教師對高校投資套牢；另一方面，教師違約時收益下降，迫使教師選擇納什討價還價戰略的空間增加，教師被“套牢”的狀況加強。

其次，增強內部選擇收益。內部選擇是教師接受內部交易，拒絕外部選擇。前提在于內部選擇收益高于外部選擇收益。前面我們談到，存在套牢。但這種套牢是基于一定的交易科研投入回報之下的，當高校提高科研回報時，教師的外部選擇空間將被壓縮，其采取“踢我出局”戰略的可能性就會降低（學校資金有限的條件下，可以適當降低教師來自教學部分的收益）。

違約金制度簡單易行，對于風險規避型的教師而言，可能更多地采用納什討價還價均衡，且違約金越高，則納入其中的教師越多，高校的穩定性加強了，但學校收益卻降低了。這樣的投資套牢治理方式應用效果有限。

增加內部選擇收益則不受教師風險類型的影響，但會減少學校的剩余，因此制定并實施困難重重。

五、結論

筆者試著高校管理制度及教師之間的博弈情況進行分析，以管理制度中關鍵因素——超額科研獎勵作為考慮的重點，分析高校與教師在納什討價還價戰略和“踢我出局”兩個戰略下的收益，判斷在不同區間下雙方可能采用的戰略。指出在被動執行合同，即套牢的條件下，雙方應該做出的調整；尤其是，高校的兩種投資套牢治理方式——違約金制度和增強內部選擇的效果進行了簡要分析。這相對于之前的文章，在高校與教師之間的投資博弈分析上首次使用投資套牢理論對管理制度的實質問題上進行了建模分析，且很大程度上解釋了現象。但是，文章存在不足，即模型分析尚為簡單，粗糙。需要學者進一步在這方面進行研究。

【參考文獻】

[1] George Baker，Robert Gibbons，Kevin J. Murphy，Relational Contracts and the Theory of Firm[J].The Quarterly Journal of Economics，2002（2）：39-84.

[2] 楊林.從人力資本理論看高等教育教師的配置和激勵[J].思想戰線，2004（6）：92-95.

[3] 段維彤.基于契約理論的民辦高校科研人員激勵機制研究[J].科學管理研究，2007（2）：8-83.endprint

雙方的投資并不同時做出，高校制定管理政策并決定投資如何進行，此時，它是主動的，有自主權；但之后，教師在現有管理制度之下采取何種戰略，怎樣投資，以及雙方的交易是否繼續。考慮到這一點，高校會通過逆向選擇來確定管理制度。

三、高校與教師的博弈分析

本文從超額科研獎勵、高校科研投資、教師科研投資、教師基本工資四個方面分析這個問題。

（一）超額科研獎勵

因此，學校更多的選擇超額科研獎勵為，盡管教師可能采取“踢我出局”戰略。

（二）考慮高校對于教師科研能力的投資

高校對于教師的科研能力投資越多，則教師的科研能力越強，教師進行外部交易的可能性越大，因此，教師可能要求學校提高其收入，否則以“進行外部交易”相威脅。同時，由于σ增大，可能擠壓教師基本教學和科研任務的收入，此時，“踢我出局”戰略中，均衡點θ*

k變小，從而使得大量教師選擇外部交易。

但是科研投資σ小，則造成教師科研能力低，教師更愿意或只能選擇納什討價還價戰略，而非“踢我出局”戰略，造成高校教師缺乏流動性，知識趨同的問題。

（三）教師的基本工資

基本工資是高校管理制度中最穩定的一項，在較長時間不會發生變化。如果教師基本工資較高，則科研能力投資和超額科研獎勵將會減少；同時，科研能力投資和超額科研獎勵變化較大，這對于風險中性的教師而言，將會減少科研投入；而教師基本工資較低，則由于科研能力投資和超額科研獎勵的不確定性，必然使得風險中性的教師存在大量有效的外部選擇，他們有更大的可能性使用“踢我出局”戰略，影響高校教師的穩定性。

（四）教師的個人科研投資

在納什討價還價戰略中，不考慮教師個人科研能力，但是，對于“踢我出局”戰略中，教師需要充分認識和考慮個人科研能力。教師能力的均衡點在：k*

K=，即在相同條件下，教師進行外部交易時，其能力必須大于等于上述點，才能實現自身利益最大化。

當然這4個因素共同決定高校與教師的博弈曲線。高校只要能做出較合理的管制制度，雙方可能在套牢的情況下做出最佳投資。除此之外，對于引進的人才，高校多采取違約金條款對投資套牢問題進行治理，這一方式是否有效？我們下面對這一問題進行分析。

四、高校與教師科研投資套牢問題治理

為了防止教師采取外部交易，使得高校對教師的科研投入“打水漂”，高校會設置違約金制（即在一定工作年限內，離開高校，需要向高校交納一定的違約金），及高校高收入者的示范效應（這在高校是常見的，例如：職稱和專家稱號的評定，給予教師高收入的可能）。我們簡單分析兩種管理制度的有效性。

可知，由于使用了違約金條款，教師違約時高校的收益增加，從而有效地防止教師對高校投資套牢；另一方面，教師違約時收益下降，迫使教師選擇納什討價還價戰略的空間增加，教師被“套牢”的狀況加強。

其次，增強內部選擇收益。內部選擇是教師接受內部交易，拒絕外部選擇。前提在于內部選擇收益高于外部選擇收益。前面我們談到，存在套牢。但這種套牢是基于一定的交易科研投入回報之下的，當高校提高科研回報時，教師的外部選擇空間將被壓縮，其采取“踢我出局”戰略的可能性就會降低（學校資金有限的條件下，可以適當降低教師來自教學部分的收益）。

違約金制度簡單易行，對于風險規避型的教師而言，可能更多地采用納什討價還價均衡，且違約金越高，則納入其中的教師越多，高校的穩定性加強了，但學校收益卻降低了。這樣的投資套牢治理方式應用效果有限。

增加內部選擇收益則不受教師風險類型的影響，但會減少學校的剩余，因此制定并實施困難重重。

五、結論

筆者試著高校管理制度及教師之間的博弈情況進行分析，以管理制度中關鍵因素——超額科研獎勵作為考慮的重點，分析高校與教師在納什討價還價戰略和“踢我出局”兩個戰略下的收益，判斷在不同區間下雙方可能采用的戰略。指出在被動執行合同，即套牢的條件下，雙方應該做出的調整；尤其是，高校的兩種投資套牢治理方式——違約金制度和增強內部選擇的效果進行了簡要分析。這相對于之前的文章，在高校與教師之間的投資博弈分析上首次使用投資套牢理論對管理制度的實質問題上進行了建模分析，且很大程度上解釋了現象。但是，文章存在不足，即模型分析尚為簡單，粗糙。需要學者進一步在這方面進行研究。

【參考文獻】

[1] George Baker，Robert Gibbons，Kevin J. Murphy，Relational Contracts and the Theory of Firm[J].The Quarterly Journal of Economics，2002（2）：39-84.

[2] 楊林.從人力資本理論看高等教育教師的配置和激勵[J].思想戰線，2004（6）：92-95.

[3] 段維彤.基于契約理論的民辦高校科研人員激勵機制研究[J].科學管理研究，2007（2）：8-83.endprint