超訊通信超八成收入依賴中移動 毛利率走低凈利潤下降超四成

趙俊超

2013年，超訊通信超過80%的收入來自中國移動下屬的五家省級分公司；同時，超訊通信2013年的凈利潤同比下滑43.14%。此外，該公司還存在應收賬款激增、經營現金流凈額下降等問題

目前，IPO排隊大軍已增至628家，有30家已過會企業在苦苦等待批文。在這份長長的擬上市企業名單中，一家存在大客戶依賴癥的公司廣東超訊通信技術股份有限公司（以下簡稱“超訊通信”）位列其中。

近日，超訊通信預先披露了其首次公開發行股票的招股說明書（以下簡稱“招股書”）。招股書顯示，2013年，超訊通信超過80%的收入來自中國移動下屬的五家省級分公司；同時，該年度超訊通信的凈利潤較2012年下滑43.14%。此外，該公司還存在應收賬款激增、經營現金流凈額下降等問題。

就以上問題，《投資者報》記者通過招股書披露的電話與超訊通信證券部工作人員取得聯系，并按要求將采訪提綱發送至公司證券部郵箱。但截至記者發稿時，仍未收到超訊通信的回復。

超八成營收來自中移動

深耕多年市場恐流失

超訊通信是一家通信技術服務商，主營業務包括通信網絡建設、通信網絡維護、通信網絡優化三部分。

在招股書中，超訊通信提到公司的客戶包括中國移動、中國聯通、中國電信和中國鐵通等網絡運營商。但實際上，報告期內，超訊通信絕大部分收入均來自中國移動。其中，廣東移動、內蒙古移動、廣西移動、四川移動和海南移動貢獻了超訊通信超過八成的營業收入。

2011年～2013年，超訊通信來自上述五家中國移動下屬分公司的銷售總額分別為2.27億元、3.24億元和3.73億元，占當期營業收入的比重分別高達97.75%、90.20%和83.86%。

事實上，超訊通信客戶高度集中的問題并非個例。與超訊通信業務類似，目前在創業板上市的宜通世紀也存在類似問題。宜通世紀2013年年報顯示，該年度宜通世紀對前五大客戶的合計銷售額為6.05億元，占當期公司銷售總額的85.82%。

但超訊通信的問題并不止于此。數據顯示，超訊通信深耕多年的內蒙古市場正在逐漸流失。

招股書顯示，2011年～2013年，超訊通信對內蒙古移動的銷售額分別為7026.72萬元、6032.69萬元和5491.76萬元，下降趨勢明顯；同時對內蒙古移動的銷售額占營業收入的比重也從30.29%的高點下降至2013年的12.34%。2011年～2013年，內蒙古移動分別為超訊通信的第一大、第二大和第三大客戶，但在2014年第一季度，內蒙古移動已經不再是超訊通信的前五大客戶，其地位被貴州移動取代。

根據招股書披露的銷售數據，《投資者報》記者計算得知，該季度超訊通信對內蒙古移動的銷售額僅為537.89萬元，占當期營業收入的比重也下降到了4.47%。

據介紹，超訊通信自2005年起即在內蒙古地區提供服務，至今已長達9年，“是內蒙古地區該業務服務年限最長的第三方通信技術服務商”。但最長的服務年限并沒有阻止近年來超訊通信在內蒙古市場收入的下滑趨勢。招股書中提及，2013年，“內蒙古引進更多第三方通信技術服務商，公司市場份額有所下降”， 這在一定程度上構成了該年度超訊通信在內蒙古地區銷售收入下降的原因。

然而，2014年第一季度，超訊通信在內蒙古市場的收入僅為537.89萬元，尚不及2013年全年在該省份銷售收入的10%，超訊通信如何保住深耕多年的市場？《投資者報》記者就此問題與超訊通信聯系，但截至發稿時并未收到公司方面的回復。

毛利率逐年走低

凈利潤下降超四成

在重要地區的市場份額下降的同時，超汛通信的業績也出現明顯下滑。2011年～2013年，超訊通信的營業收入分別為2.32億元、3.59億元和4.45億元，復合增長率為38.50%；但同期營業利潤卻逐年下降，分別為4680.56萬元、4661.55萬元和2514.18萬元，其中2013年較2012年下降幅度達46.07%。2013年凈利潤為2204.83萬元，同比也大幅下滑43.14%。

超訊通信的凈利潤大幅下降，與公司的毛利率逐漸走低有關。

2011年～2013年，超訊通信的綜合毛利率分別為38.25%、33.24%和25.71%；其中，超訊通信主營業務之一的網絡建設業務的毛利率分別為38.24%、29.40%和24.33%；另一項主營業務——網絡維護業務的毛利率分別為38.60%、34.70%和25.29%。而這兩項業務在2011年～2013年間合計分別貢獻了超訊通信95.71%、94.10%和95.34%的營業收入，因此，盡管超訊通信的另一項業務網絡優化的毛利率在報告期內有所提升，但公司的綜合毛利率仍呈現下降趨勢。

在招股書中，超訊通信將毛利率的下降歸因于三大方面：一是由于市場競爭激烈，公司為爭取市場份額采取了較低的報價策略；二是為保證服務質量、拓展業務范圍，超訊通信投入了較高的先期成本，外協費用等人工勞務支出增長過快，使得毛利率有所下降；三是運營商招標和定價策略的變化也影響到超訊通信的盈利能力。

具體來看，超訊通信的網絡維護業務在2012年和2013年的毛利率分別較上一年下降了3.9和9.41個百分點。超訊通信認為，這兩年間公司新拓展的貴州、湖南和山東市場正處于前期密集投入階段，人工及車輛運行成本較高，因而網絡維護業務毛利率相應較低。

值得注意的是，超訊通信在招股書中稱，公司未來將“向新的市場區域進行全業務拓展，以擴大公司在全國范圍內的市場覆蓋度”。其募投項目中的“區域服務網絡支撐建設項目”中，包含“新設東北、西北兩個地區多個分公司”的內容。從超訊通信過去兩年的經歷看，開拓新的市場勢必將投入較大的前期成本，隨著公司的業務向全國范圍擴展，其毛利率仍存在繼續下探的可能性。

此前，已經出現了同類公司上市后異地擴張導致盈利能力下降的先例。2012年宜通世紀IPO上市時，重點募投項目即包含業務擴張的內容，結果由于“2013年移動運營商在2G、3G網絡投資規模放緩，4G網絡建設資本開支實際進度未達預期，人員利用率較低；公司在不斷進入新的省市獲得訂單的同時，付出了較高的成本”等因素，2013年，宜通世紀的毛利率較2012年下降了8.75個百分點，營業利潤也較上一年度下降了14.6%。

而在通信網絡建設業務上，超訊通信的利潤水平則較多地受到運營商定價政策的影響。超訊通信在招股書中表示，“在公司與客戶關系中，客戶相對強勢，其出于降低自身成本的需要，不斷降低合同單價并提高考核標準，對公司的毛利率水平造成了不利影響。”

運營商定價政策的變化以及超訊通信勞務成本的提升，拉低了超訊通信在報告期內網絡建設業務的毛利率。2012年和2013年，超訊通信的網絡建設業務的毛利率分別較上一年度下降了8.84和5.07個百分點。

應收賬款兩年增兩倍

經營活動現金流凈額下降

運營商相對更為強勢的地位，除了影響到超訊通信的毛利率外，還在一定程度上降低了超訊通信的項目回款速度。

在通信網絡建設業務上，超訊通信采取“前期墊款、分期結算、分期收款”的經營模式。在這項業務上，超訊通信往往需要預先墊付較大金額的現金，而結算周期又相對較長。而在通信網絡維護業務方面，由于部分運營商客戶年末預算投資額度有限，導致超訊通信該項業務的結算回款周期也有所延長。

項目回款周期延長，造成了超訊通信應收賬款逐漸走高和經營現金流凈額迅速下降。

2011年末、2012年末、2013年末和2014年一季度末，超訊通信的應收賬款逐漸攀升，分別為8934.53萬元、1.50億元、2.54億元和2.92億元。在兩年多的時間內應收賬款增加了226%；應收賬款占公司總資產的比重也從2011年末的44.85%逐步攀升到了2014年一季度末的72.83%。

與此同時，2011年～2013年，超訊通信在經營活動中產生的現金流量凈額迅速下降，分別為1612.17萬元、1589.70萬元和﹣2846.03萬元，至2014年第一季度，該數據已下降至﹣4048.68萬元。連續的現金凈流出使得超訊通信的貨幣資金數額由2011年末的6457.64萬元下降至2014年一季度末的1797.36萬元。超訊通信正面臨流動資金緊張的問題。

為解決流動資金緊張的問題，報告期內，超訊通信多次以應收賬款質押及關聯方擔保的形式向銀行借款。2011年～2013年，超訊通信分別借款2100萬元、3500萬元和1.03億元補充運營資金，至2014年一季度末，超訊通信的銀行貸款余額仍有7579萬元。

超訊通信在招股書中坦言，“公司的銀行信貸融資能力已基本接近上限，必須通過外部股權融資方式解決營運資金的需求。”這一點在招股書中披露的募投項目信息中可見一斑：在超訊通信約2.72億元的募集資金中，超過1億元將用于補充流動資金。

股東兩次違規轉移資金

轉移對象為新成立企業

除上述公司運營方面的問題外，超訊通信的歷史沿革問題也值得關注。招股書披露，超訊通信的前身超訊有限成立于1998年，此后曾三次增加注冊資本，但其中兩次增資在驗資完成后，公司又根據股東指令，將增資資金劃入其他公司，并且沒有說明理由。對此，超訊通信的保薦機構和律師均承認，股東在增資后轉移公司資金，屬于“不規范”行為。

超訊有限第一次增資發生在2001年6月，公司現任董事長梁建華與熊明欽（梁建華之岳母）分別以現金形式認繳注冊資本513萬元和57萬元，增資后梁建華占超訊有限注冊資本的90%，熊明欽占10%。然而，本次增資是由出資人通過中介從廣州市羚銳汽車貿易有限公司借款570萬元作為出資款，完成注冊驗資后，超訊有限又根據股東指令分別將資金轉移給了廣州市昌格發展有限公司（以下簡稱“昌格發展”）和廣州市奧中電梯有限公司（以下簡稱“奧中電梯”）。直至2003年12月，該筆股東占用款才被結平。

2006年8月，超訊有限第二次增資時，梁建華再次上演了轉移公司資金的戲碼。此次增資額為1900萬元，由梁建華、熊明欽和鐘海輝（2003年受讓梁建華5%股份）分別以現金認繳。與第一次增資相同，此次出資款仍舊由出資人借款而來，在驗資完成后又被轉移。只是此次借款方變成了廣州君華地產置業有限公司，驗資后資金則被轉移給了廣州綜匯貿易有限公司（以下簡稱“綜匯貿易”）。

值得注意的是，記者查詢廣東省工商局網站得知，在超訊有限第二次增資時接受轉移資金的綜匯貿易，其成立時間為2006年1月16日，距離超訊有限第二次增資不久。盡管記者在廣東省工商局網站并未查詢到有關昌格發展和奧中電梯的信息，但在阿里巴巴B2B網站的企業黃頁上，記者發現了一家名為“廣州市奧中電梯有限公司”的企業，根據該網頁顯示的信息，這家公司成立于2001年，也與超訊有限第一次增資時間相近。

超訊有限股東為何兩次轉移公司資金？又為何將公司資金轉移至一家剛剛成立的公司？《投資者報》記者就此問題聯系超訊通信，但并未得到公司方面的回復。