化解涉檢信訪引入第三方機制的思考

于永超

隨著檢察機關法律監督職能的強化，涉檢信訪矛盾大量增加，日益復雜化，少數群眾棄法轉訪、以訪壓法，嚴重損害司法權威和法治信仰，影響社會秩序和公平正義。如何有效的化解涉檢信訪成為急需解決的課題。黨的十八大報告提出，要調動社會力量參與信訪矛盾處理，十八屆三中全會強調，創新社會治理和化解社會矛盾體制。社會許多矛盾沖突問題，如果有第三方介入，情況就會發生改變易于化解，社會第三方力量參與化解涉檢信訪是檢察機關踐行群眾路線和創新社會治理的重要形式，也是提高執法公信力和促進社會矛盾化解的有效措施，本文圍繞第三方參與化解涉檢信訪機制進行探索和思考，為破解涉檢信訪困境開辟一條新的路徑。

一、第三方參與化解涉檢信訪的必要性分析

1、第三方參與是檢察機關參與創新社會治理的需要

檢察機關作為法律監督機關，要不斷改進參與社會治理方式，發揮監督職能及時有效化解社會矛盾。我們可以借鑒多中心治理理論，按照十八屆三中全會提出創新社會治理體制的要求，解決面臨的信訪突出問題，可以把解決糾紛的職能轉交給社會組織或邀請第三方參與。涉檢信訪人要求比較強烈的是信訪處理透明化問題，因為司法人員的紀律約束，一些當事人總是誤解司法機關在暗箱操作。反復上訪者對于案件涉及到的各種法律政策問題的理解是有失偏頗的，實踐表明，律師與相關領域專家參與信訪，往往成為信訪問題解決的關鍵?？梢匝埖谌阶鳛榫滞馊藚⑴c相關糾紛解決事務，緩和信訪當事人與檢察機關之間的緊張關系和對立情緒，整合社會資源提高解決矛盾的效果。

2、第三方參與是踐行群眾路線的需要

司法是解決社會矛盾糾紛最基本的手段，司法民主化是大勢所趨。在社會矛盾凸顯的時期，讓社會各階層都有機會參與司法，可以有效緩解社會矛盾，正如托克維爾所說：“每個人都應由同他地位同等的人來裁判，這是最有益的法律”。因涉檢信訪當事人往往法律知識不多，在利益訴求的支配下，很多時候先入為主，很難接受檢察機關的說理和處理辦法。社會第三方力量參與涉檢信訪矛盾化解，不僅有利于滿足人民群眾的表達權、參與權、知情權和監督權，而且也是踐行群眾路線、加強黨和人民的血肉聯系的重要措施?？梢源蚱茩z察執法封閉運行的弊端，主動接受人民群眾監督，以公開促公正贏公信，用“看得見”的方式實現公平公正，促進息訴罷訪。

二、第三方參與化解涉檢信訪的工作機制

（一）基本原則

1、尊重和保障當事人合法權益原則。堅持以人為本，維護當事人合法權益，是第三方介入的根本目的。構建兼聽性、抗辯性、互動性和公開性的制度，能夠及時發現原處理決定或結論存在的錯誤，并依法予以糾正，努力促進司法正義，保障和維護案件當事人的合法權益。

2、樹立和維護司法權威原則。檢察機關是國家的法律監督機關，通過強化法律監督和自身監督，維護社會公平正義和司法權威。在適用第三方介入的過程中，按照立檢為公執法為民的要求，對錯誤的處理決定依法堅決糾正，對正確的司法結論依法予以維持。同時，認真耐心做好法律解釋和思想說服教育工作，達到息訴罷訪，維護國家法制權威。

3、堅持法、理、情相結合原則。堅持理性、平和、文明、規范執法，充分利用社會第三方力量，強化各方參與人的溝通、交流、答詢和辯論，努力解決申訴人“法度之外，情理之中”的訴求，最大限度兼顧各方面利益訴求，最大限度兼顧法、理、情。

（二）“第三方”的范圍及選擇

在涉檢信訪工作中第三方是指能夠為檢察機關化解涉檢信訪提供各種服務或便利條件的機關、社會組織以及具有社會責任感和正義感的其他社會成員，包括個人和機構。第三方應當具備一定的法律知識和表達能力，具有專業性、中立性、廣泛性、權威性和非利益相關性。

邀請的第三方必須能夠讓當事人信賴和信任，易于當事人和社會大眾接受，可以建立由人大代表、政協委員、法學學者、心理咨詢師、律師、國家機關、其他社會組織人員以及當地名望較高的人士等組成的第三方名錄庫。

根據案件情況，可以采取隨機、協商、當事人指定或其他形式確定具體參與的第三方人員或機構。其中人大代表、政協委員、法學學者、律師以社會地位和聲譽本身增加當事人的信任，為矛盾雙方提供客觀中立的意見，提高釋法說理的效果，避免對立、抵觸情緒的滋生和擴大化；對情緒偏激的信訪人，由心理咨詢師用專業知識疏導情緒或認知偏差，對矛盾化解起到事半功倍的作用；對于涉及醫療、勞動等專業領域問題的涉檢信訪，可以邀請醫療糾紛調解委員會、勞動爭議調解組織等各專業化調解組織開展調解工作；對于涉及多個部門的重大復雜信訪矛盾，依靠黨委政法委，邀請公安、法院、基層組織等力量，合力化解矛盾糾紛。

（三）第三方參與化解涉檢信訪適用的案件范圍和程序

制定邀請第三方參與涉檢信訪的實施辦法，明確適用原則、適用范圍、適用程序、參與形式、組織方式等。第三方參與需耗費大量的人力物力，要審慎選擇適用范圍，對信訪人與檢察機關對信訪事項的事實、證據或法律適用的認識存在重大分歧，信訪人不接受檢察機關解釋疏導，久訴不息；或者經檢察人員多次釋法析理，信訪人對本院已作出或擬作出的處理決定不服；或無理訪、纏訪、過激訪；或上級部門或檢察長指令邀請第三方介入的案件等可以適用。同時，應當規定當事人申請適用第三方參與的權利。

適用第三方介入的案件按照“誰辦案、誰負責”的原則，由承辦部門負責，相關部門予以協助，選擇經驗豐富的人擔任主持人，履行從案件承辦人、科室負責人到分管檢察長的三級報批手續，審核擬借助“第三方”力量的目的、方式，縝密擬制借助“第三方”介入矛盾化解和息訴的可行性方案和應變預案。

（四）第三方參與化解涉檢信訪的具體形式

為了提高第三方參與化解矛盾的有效性和可行性，可以根據案件具體情況，靈活采取參與聯合接訪、檢調對接、公開聽審、公開審查等多種方式

1、聯合接訪。在日常接訪和信訪答復，特別是檢察長接待日，可以邀請“第三方”參與聯合接訪，無利害關系的第三方參與接待，發表適當客觀的意見，協同開展說理釋法，打開當事人的心結，有助于信訪矛盾的化解，消除涉檢信訪隱患。

2、檢調對接。對刑事和解案件，采取檢調對接，借助第三方的力量，從法律和情理層面釋法說理，促成雙方和解，及時修復社會關系，實現案結、事了、人和。

3、公開聽審。對有信訪隱患的不起訴、不批捕案件公開聽審。檢察機關的不起訴、不批捕決定帶有司法決定的屬性，采取公開聽審“準法庭”的適度司法化辦案模式，邀請第三方參加聽審，圍繞事實證據、法律適用和擬不起訴、不批捕依據公開聽取意見，提高不起訴、不批捕案件的質量，避免引發信訪。

4、公開審查。對刑事申訴、申請立案監督和民行監督重大疑難信訪案件，可以邀請第三方公開聽證、公開示證、公開論證和公開答復等形式，公開審查案件事實和證據，公開聽取申訴人和受邀人員的意見，充真正做到以公開促公正，以公開樹公信，要把化解矛盾糾紛貫穿于公開審查全過程，公開審查創設了一個多方互動的平臺，促使當事人息訴罷訪。

“第三方”參與化解涉檢信訪是一項新的嘗試，要加強總結和宣傳，不斷完善相關工作機制，推廣好的經驗和做法，擴大社會效應，提高化解社會矛盾的效果。

（作者單位：蚌埠市蚌山區人民檢察院，安徽 蚌埠 233300）endprint