基于海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的全要素生產(chǎn)率研究及其實(shí)證分析

許貴福

（福建船政交通職業(yè)學(xué)院 公共教學(xué)部，福建 福州 350007）

一、引言

對(duì)于全要素生產(chǎn)率 （Total Factor Productivity，TFP）的研究最早開始于丁伯根 （1942）和索洛（1985），F(xiàn)are（1985,1989,1994）以及 Coelli（1996）研究了全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的測(cè)量方法,通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析得出了較好的研究結(jié)論。

我國(guó)對(duì)全要素生產(chǎn)率研究的文獻(xiàn)很多，歸納總結(jié)主要包括三個(gè)方面：（1）根據(jù)某些區(qū)域的歷史數(shù)據(jù)，運(yùn)用模型對(duì)該區(qū)域的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行定量測(cè)算，并分析其在此階段時(shí)間的變化特征；（2）根據(jù)模型回歸的結(jié)果，定性地分析全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；（3）闡述一些影響全要素生產(chǎn)率的因素。

改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率得到了顯著提高.對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究一直是我國(guó)學(xué)者研究的熱點(diǎn)課題.易綱、樊綱、李巖（2003）指出新興經(jīng)濟(jì)在估算TFP所面臨的問(wèn)題[1].張軍、施少華（2003）計(jì)算了我國(guó)近幾年TFP的波動(dòng)[2]，結(jié)果表明，在1952年到1978年改革開放以前，我國(guó)TFP具有明顯的波動(dòng)性，改革開放以后，TFP表現(xiàn)較為穩(wěn)定，有明顯的提高。顏鵬飛、王兵（2004）研究Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步[3]，技術(shù)效率與技術(shù)效率的人力資本機(jī)制因素和生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間關(guān)系，得出技術(shù)效率、人力資本和制度因素均是影響我國(guó)全要素增長(zhǎng)的主要因素.郭慶旺、賈俊雪（2005）采取我國(guó)1979年—2004年各年的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值（GDP）[4-5]，研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與TFP之間的因果關(guān)系.即在此期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式為一個(gè)典型的輸入式增長(zhǎng)模式，TFP增長(zhǎng)率低下，技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)能利用率不高和資源的配置不合理影響著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。章祥蓀、貴斌威（2008）使用DEA Malmquist指數(shù)方法研究了我國(guó)1979-2005年TFP變化情況[6]，也得出了相似的結(jié)論。葉德磊、鄧金鵬（2009）利用面板模型研究了我國(guó)東、中、西三地區(qū)的TFP[7]，得出三地區(qū)全要素生產(chǎn)率有呈現(xiàn)日益擴(kuò)大的趨勢(shì).鄧?yán)健⒂喔Γ?006）利用面板數(shù)據(jù)的Malmquist DEA方法對(duì)廣東TFP進(jìn)行測(cè)算與分析[8]。本文選取Malmquist TFP指數(shù)方法測(cè)算海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個(gè)城市1995-2012年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析[9]，研究海西經(jīng)濟(jì)區(qū)TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

二、研究方法、模型及投入產(chǎn)出設(shè)計(jì)

（一）研究方法

在研究全要素生產(chǎn)率（TFP）中，目前常用的方法有三種：增長(zhǎng)核算法、生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿分析法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。

增長(zhǎng)核算法主要是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)簡(jiǎn)單的分解為兩部分，一是全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，二是投入的增長(zhǎng)，運(yùn)用相關(guān)數(shù)量模型得出其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率中的貢獻(xiàn)度分別是多少，得出投入增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響情況。隨機(jī)前沿分析法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步的分解，減少了測(cè)算的誤差，但是該方法需要了解生產(chǎn)函數(shù)的具體形式。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法又簡(jiǎn)稱Malmquist指數(shù)方法，該方法的優(yōu)點(diǎn)就是對(duì)價(jià)格信息不作具體要求，運(yùn)用相關(guān)的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，就進(jìn)行測(cè)算，因此很好的彌補(bǔ)了其他方法對(duì)相關(guān)價(jià)值和價(jià)格數(shù)據(jù)的要求。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和其它幾種方法相比較，最大的優(yōu)點(diǎn)是可以對(duì)指數(shù)進(jìn)行分解，并且不需要通過(guò)假設(shè)任何具體分布函數(shù)來(lái)獲得前沿函數(shù)。1953年Malmquist最早提出Malmquist TFP指數(shù)方法[10]，1982年Cavesetal首次運(yùn)用該方法測(cè)算生產(chǎn)率指數(shù)變化[11]。該方法在測(cè)算全要素生產(chǎn)率變化的優(yōu)點(diǎn)主要有：一是彌補(bǔ)了在研究生產(chǎn)率指數(shù)方面對(duì)相關(guān)價(jià)格信息不全的缺陷；二是把生產(chǎn)要素分解為生產(chǎn)效率變動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)，進(jìn)而計(jì)算技術(shù)和效率的變化情況。

對(duì)于一些生產(chǎn)要素來(lái)說(shuō)，相關(guān)價(jià)格信息無(wú)法統(tǒng)計(jì)，其數(shù)據(jù)較難獲得，但相關(guān)投入和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)較易獲得。因此，本文使用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 （DEA）的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，測(cè)算海西經(jīng)濟(jì)區(qū)1995-2012年的全要素生產(chǎn)率（TFP）的變化。

（二）研究模型

從 t時(shí)期到 t+1時(shí)期，TFP增長(zhǎng)率測(cè)度的Malmquist指數(shù)可以表示成：

上式中，xti=（Kit,Lit）＇表示第 i個(gè)地區(qū)第t時(shí)期包括勞動(dòng)（L）和資本（K）的投入向量；用yti=（Yit）表示產(chǎn)出Y；時(shí)期t和時(shí)期t+1的距離函數(shù)分別用Dti（xti,yti）和Dti（xt+1i,yt+1i）表示。從t時(shí)期到t+1時(shí)期的Malmquist數(shù)量指數(shù)定義為（以技術(shù)Tt為參照）：

同理，以技術(shù)Tt+1為參照的Malmquist數(shù)量指數(shù)為：

以上得到的 Malmquist TFP指數(shù)具有良好的性質(zhì)，可以分解為不變規(guī)模報(bào)酬假定下技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TCP）和技術(shù)效率變化指數(shù) （TEC），分解過(guò)程如下：

其中技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）還可進(jìn)一步分解為規(guī)模效率指數(shù)（SEC）和純技術(shù)效率指數(shù)（PTEC），即：

（三）投入產(chǎn)出設(shè)計(jì)

本研究選擇勞動(dòng)力（L）和資本存量（K）作為生產(chǎn)投入要素，以地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）作為產(chǎn)出要素計(jì)算出海西20個(gè)城市1995-2012年的全要素生產(chǎn)率（TFP）。根據(jù)海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒公布的GDP數(shù)據(jù)、從業(yè)人數(shù)，作為產(chǎn)出Y、勞動(dòng)力（L）的面板數(shù)據(jù)。

由于無(wú)法獲取現(xiàn)成的海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)地區(qū)的資本存量數(shù)據(jù)，本文選取戈德·史密斯（Gold Smith）的基本公式：

式（7）中，Kit表示第i個(gè)城市第t年的資本存量，Iit表示第i個(gè)城市第t年的投資額，Pit為各城市固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，δt指的是第t年的資本折舊率.在資本折舊率的選取方面，假設(shè)每年資本折舊率是不變的，即δt取常用值9.6%，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)Pit可從各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒得到。據(jù)此，可計(jì)算出海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各地區(qū)1995-2012年的資本存量值[12]。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）海西經(jīng)濟(jì)區(qū)Malmquist TFP指數(shù)綜述

1.1995-2012年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)Malmquist TFP指數(shù)分析

表1 海西經(jīng)濟(jì)區(qū)1995-2012年TFP指數(shù)及分解

1995-2012年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)18年的平均TFP為1.027（表1），其增長(zhǎng)的平均率為2.7%，達(dá)到了全要素生產(chǎn)率（TFP）的效率前沿。其中技術(shù)效率增長(zhǎng)率為1.3%，技術(shù)進(jìn)步平均增長(zhǎng)率為9.3%，技術(shù)進(jìn)步一直發(fā)揮正面效應(yīng)，但是純技術(shù)效率在1995-2012年平均增長(zhǎng)率為負(fù)，即平均增長(zhǎng)率為負(fù)1.4%。然而經(jīng)濟(jì)規(guī)模效率所帶來(lái)的TFP的平均增長(zhǎng)率也為負(fù)0.5%。1995-2002年全要素生產(chǎn)率指數(shù)出現(xiàn)正增長(zhǎng)，其中2002年的增幅最大，達(dá)到了10.6%，而2003-2007年及2010-2012年全要素生產(chǎn)率指數(shù)呈負(fù)增長(zhǎng)。

2.1995-2012年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各地區(qū)的Malmquist TFP指數(shù)分析

海西經(jīng)濟(jì)區(qū)16個(gè)城市1995-2012年TFP變化平均值為1.024（表2），平均增長(zhǎng)率為2.4%，主要原因是技術(shù)的進(jìn)步，其增長(zhǎng)率為4.4%，但技術(shù)效率一直呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。從表2的分析可知，純技術(shù)效率和規(guī)模效率不能達(dá)到效率前沿。比較各個(gè)城市全要素生產(chǎn)率， 除了撫州 （0.935），南平 （0.892），漳州（0.946），梅州（0.897）的四個(gè)城市出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其他城市都出現(xiàn)了正增長(zhǎng)。技術(shù)效率下降比純技術(shù)效率、規(guī)模效率下降多，技術(shù)效率的大幅度下降是引起各城市全要素下降的主要因素之一。同時(shí)，雖然技術(shù)進(jìn)步在此期間是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，然而技術(shù)進(jìn)步無(wú)法彌補(bǔ)技術(shù)效率下降所引起的全要素生產(chǎn)率的下降，因此海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

表2 1995-2012年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各地區(qū)的TFP指數(shù)及分解

（二）1995-2012年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市全要素生產(chǎn)率指數(shù)分析

由表1可知，1995-2002年全要素生產(chǎn)率指數(shù)出現(xiàn)正增長(zhǎng)，其中2002年的增幅最大，而2003-2007年及2010-2012年全要素生產(chǎn)率指數(shù)呈負(fù)增長(zhǎng)。可見2002年是一個(gè)分界線，因此，在研究海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市的TFP的變化情況時(shí)，分1995-2002年和2003-2012年兩個(gè)階段分析海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市的TFP的變化情況。

1.1995-2002年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市全要素生產(chǎn)率指數(shù)分析

1995-2002年期間，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)TFP變化平均值為1.143（圖1），即海西經(jīng)濟(jì)區(qū)在此期間的平均增長(zhǎng)14.3%，呈現(xiàn)出較高增長(zhǎng)率的趨勢(shì)。引起這一時(shí)期TFP平均值較高的是技術(shù)效率在此時(shí)期提高較大，平均增長(zhǎng)達(dá)到20%，規(guī)模效率及純技術(shù)效率分別提高12.5%、4.7%，但技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率為-5.1%。在此時(shí)期海西經(jīng)濟(jì)區(qū)處于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的初始階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模較小，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較為明顯。除了南平（0.878）和梅州（0.915）全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，其他城市全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)趨勢(shì)均為正，但大部分城市的技術(shù)進(jìn)步都呈下降趨勢(shì)。

圖1 1995-2000年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市TFP變動(dòng)及分解

2.2003-2012年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市全要素生產(chǎn)率指數(shù)分析

2003-2012年期間，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)TFP變化的平均值為0.971（圖2），低于效率的臨界值，即表明海西經(jīng)濟(jì)區(qū)TFP平均增長(zhǎng)率為-2.9%。結(jié)果與1995-2002年TFP指數(shù)的平均值14.3%相比，情況恰好相反，分析其主要原因是由于在此期間技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的下降，下降率幅度分別達(dá)到了9.2%，4.2%和5.2%.實(shí)證分析表明，在此期間技術(shù)進(jìn)步是增加，增幅達(dá)到5.7%，由于其增長(zhǎng)率低于技術(shù)效率下降的速度，因此其使該階段的全要素生產(chǎn)率下降.從圖2看，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最高的是汕頭和潮州，分別為14.5%、9.6%。技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率增長(zhǎng)率的提高是引起這兩個(gè)地區(qū)全要素增長(zhǎng)的主要因素，對(duì)比發(fā)現(xiàn)其他城市在此期間卻出現(xiàn)了技術(shù)效率下降的情況。與全要素生產(chǎn)率的實(shí)現(xiàn)效率前沿城市比較，只是這些城市的技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)比技術(shù)效率下降速度更快，確保全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)是正向的。因此，在資源配置效率方面，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)大部分城市仍有很大的潛力。

圖2 1995-2000年海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市TFP變動(dòng)及分解

四、TFP的影響因素分析

（一）Tobit回歸模型

由于全要素生產(chǎn)率不可能為負(fù)值，因此存在數(shù)據(jù)被截?cái)?如果采用最小二乘法來(lái)估計(jì)該模型，得到的估計(jì)是有偏和不一致的，因此，為了回避該問(wèn)題，本文選取Tobit回歸模型（也稱截取回歸模型），該模型屬于因變量受到限制的一種回歸分析法。采用該模型有效的回避了因變量值受限制或數(shù)據(jù)被截的問(wèn)題，最后采用極大似然法估計(jì)模型參數(shù)。選擇的被解釋變量為海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的20個(gè)城市的TFP值，影響TFP因素包括人力資本（LAB）、技術(shù)進(jìn)步（H）和勞動(dòng)力增長(zhǎng)率（IND）等變量.回歸模型如下：

其中，μt~N（0,σ2）。用 f（z）表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布概率密度，F(xiàn)（z）表示它的累積密度.則TFPt為正的觀察值的聯(lián)合概率密度為：

（二）影響因素選擇

一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是指第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)這三層產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域生產(chǎn)總值占的比重，本文選取的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各個(gè)城市中第二產(chǎn)業(yè)（IND2）、第三產(chǎn)業(yè)（IND3）占不同城市生產(chǎn)總值（GDP）的比重，所占比例不同表示其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是反映一個(gè)區(qū)域的資源配置、經(jīng)濟(jì)調(diào)整情況，是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。二是技術(shù)進(jìn)步：技術(shù)進(jìn)步程度不同表示各區(qū)域之間自主研發(fā)能力、學(xué)習(xí)模仿能力的大小不同，是影響技術(shù)進(jìn)步的主要因數(shù)。因此，考慮這些因數(shù)，選取該些區(qū)域的出口總額（IMP）和實(shí)際利用外資額（FDI）占該區(qū)域GDP的比重和該些區(qū)域在科技上的投入 （KX）占該區(qū)域財(cái)政支出的比重等表示技術(shù)進(jìn)步。三是人力資本（LAB）：為了便于數(shù)據(jù)的取得，本文采用該地區(qū)60歲以下的大學(xué)畢業(yè)人數(shù)占所有就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)表示。

（三）回歸結(jié)果及分析

選取海西經(jīng)濟(jì)區(qū)20個(gè)城市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，得到下面方程：

方程下面括號(hào)內(nèi)數(shù)字為每個(gè)系數(shù)t統(tǒng)計(jì)量值。

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

從（6）式看出，IND3、IND2兩變量系數(shù)檢驗(yàn)是不顯著的，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)檢驗(yàn)不顯著，這就說(shuō)明1995-2012年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)海西經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率的提高作用不明顯。其根源是雖然國(guó)家提出加速海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展，并給予一定的政策支持，但海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)方式未得到根本性的改變，還是屬于粗放型的增長(zhǎng)方式。從海西區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，勞動(dòng)密集型、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，高科技含量、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高附值等高新型產(chǎn)業(yè)還是比較少。

同時(shí)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整會(huì)引起資源的不合理的配置，例如從原本資源利用率較高的部門流動(dòng)到利用率較低的部門，這樣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整反而會(huì)影響該區(qū)域的TFP提高，因此影響整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。

2.技術(shù)進(jìn)步

回歸方程中的FDI系數(shù)是不顯著的，表明外商直接投資對(duì)于TFP的影響也是作用不顯著。從外商在海西經(jīng)濟(jì)區(qū)投資結(jié)構(gòu)來(lái)看，外商在海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的投資主要是利用這些區(qū)域廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地環(huán)境資源及當(dāng)?shù)卣o予外資企業(yè)一些優(yōu)惠的政策。因此，出于這些投資條件的考慮，外資企業(yè)主要投資在一些勞動(dòng)密集型和資源高耗型的加工業(yè)。而在一些高技術(shù)性、資金密集型的機(jī)電、器材制造、電子科技及通信設(shè)備制造行業(yè)投入的較少。因此外商投資對(duì)于推動(dòng)海西經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)是有限的。

科技上的投入KX系數(shù)檢驗(yàn)顯著，當(dāng)?shù)卣吭黾涌萍纪度胝嫉胤截?cái)政支出的比重如果提高1%，TFP將提高4.0231%。科技的投入促進(jìn)了當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步，從而有利于TFP的提高。進(jìn)出口IMP系數(shù)檢驗(yàn)也是顯著，表明如果當(dāng)?shù)剡M(jìn)出口占該區(qū)域GDP的比重每增加1%，該區(qū)域TFP會(huì)因此而提高0.113%。相對(duì)科技投入對(duì)當(dāng)?shù)豑FP的影響相比，進(jìn)出口對(duì)當(dāng)?shù)豑FP的影響的微弱的。海西經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易方式主要以加工型貿(mào)易為主，由于加工貿(mào)易主要集中在勞動(dòng)密集型的簡(jiǎn)單加工裝配為主，深層次的加工較少，高附值少，技術(shù)含量較低，從而對(duì)一區(qū)域技術(shù)進(jìn)步和TFP的作用不明顯。

3.人力資本

人力資本LAB的回歸系數(shù)檢驗(yàn)不顯著，而且其對(duì)區(qū)域的TFP影響是反方向的。根據(jù)人力資本閥值理論，一個(gè)地區(qū)的人力資本投入如果未達(dá)到促使該區(qū)域R&D活動(dòng)活躍的臨界值，那么就不利于該區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步和全要素增長(zhǎng)率的提高。因此，從回歸結(jié)果看，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的人力資本投入還不夠，未達(dá)到促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的臨界值。建議海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各地方政府要加大人力資本的投入，例如加大人才的引薦，創(chuàng)造有利的條件去吸引高素質(zhì)人才來(lái)海西工作等等，有利于海西各城市TFP的提高。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

實(shí)證研究表明，在研究的樣本范圍內(nèi)，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的平均全要素生產(chǎn)率達(dá)到有效值。1995-2002年主要是技術(shù)效率的提升促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；2003-2012年主要是技術(shù)進(jìn)步的提高促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。Tobit模型回歸結(jié)果表明，人力資本對(duì)這些區(qū)域的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)作用是不顯著的，甚至是反向的。科技投入對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)影響比較顯著，即當(dāng)?shù)卣萍纪度胝嫉胤截?cái)政支出的比重如果提高1%，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)將提高4.02%。但由于海西經(jīng)濟(jì)區(qū)整體經(jīng)濟(jì)還未從粗放型的發(fā)展模式向集約型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，即主要還是集中在那些勞動(dòng)密集型、科技附加值較低的行業(yè)。與一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，在科技研發(fā)、教育培訓(xùn)等方面的財(cái)政投入較少，使得海西經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)科技水平較低。

（二）政策建議

海西經(jīng)濟(jì)區(qū)各地方政府應(yīng)該增加教育、科研的投入，加大人才引進(jìn)力度，以此促進(jìn)本地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，從而使海西經(jīng)濟(jì)真正走上集約型的發(fā)展道路。對(duì)此，提出以下幾點(diǎn)建議：首先，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)仍需進(jìn)一步提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的科技含量。除了通過(guò)進(jìn)口高技術(shù)的機(jī)器設(shè)備外，更重要的是要提高自身的創(chuàng)新能力，提高技術(shù)效率，并且在政策方面給予高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)提供更大的優(yōu)惠。其次，要提高引進(jìn)外資的質(zhì)量。技術(shù)溢出是外商直接投資的一種內(nèi)在功能，其溢出效應(yīng)的強(qiáng)弱不僅受外資企業(yè)技術(shù)先進(jìn)程度的制約，還與東道國(guó)自身技術(shù)吸收能力有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。因此，要特別支持那些有可能同時(shí)帶來(lái)后向關(guān)聯(lián)和前向關(guān)聯(lián)的、涉及中間產(chǎn)品生產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，充分發(fā)揮外資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效果，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。最后，要重視人力資本的投資。加大文化教育費(fèi)用和科學(xué)研究費(fèi)用的投入，在財(cái)政方面給予更大地支持，提高對(duì)外資技術(shù)溢出的吸收能力和自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，從而使海西經(jīng)濟(jì)真正走上集約型的發(fā)展道路。

：

[1]易綱，樊綱，李巖.關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與TFP的理論思考[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003（8）：62-68.

[2]張軍，施少華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)TFP變動(dòng)1952-1998[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2003（2）：104-112.

[3]顏鵬飛，王兵.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng):基于DEA的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004（12）：165-175.

[4]郭慶旺，賈俊雪.中國(guó)TFP的估算——1979-2004[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005（5）：125-133.

[5]郭慶旺，趙志耘，賈俊雪.中國(guó)省份經(jīng)濟(jì)的TFP分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2005（5）：204-213.

[6]章祥蓀，貴斌威.中國(guó)TFP分析——Malmquist指數(shù)法評(píng)述與應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008（6）：25-33.

[7]葉德磊，鄧金鵬.中國(guó)三大地區(qū)全要素生產(chǎn)率的比較分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：102-107.

[8]鄧?yán)剑喔?廣東TFP的測(cè)算與分析——基于面板數(shù)據(jù)的Malmquist DEA[J].廣東社會(huì)科學(xué),2006（5）：120-129.

[9]Jeffrey Wooldridge.面板數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.

[10]Malmquist，S..Index Numbers and Indifference Surfaces[J].Trabajos de Estadistica，1982（50）:209-242.

[11]Caves，D.W.，Christensen，L.R.，and W.E.Diewert，The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input，Output，and Productivity[J].Econometrica 50（1982）:1393-1414.

[12]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省級(jí)物質(zhì)資本存量估算:1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004（10）:105-132.