中小企業集群互助擔保融資方式及比較

徐攀++陳芳

摘要：本文以長三角集群內中小企業互助擔保融資為研究對象，對集群內互助擔保公司、集群內互助擔保協會以及集群內輪流擔保三種互助擔保融資方式進行比較研究，分析了三種集群內互助擔保方式的特點、運作模式以及存在的問題，針對存在的問題提出了相關建議，以期為優化中小企業集群互助擔保融資渠道提供理論性支持。

關鍵詞：集群互助擔保 運作模式 比較研究

中小企業在我國經濟發展、優化經濟結構、緩解就業壓力等方面起著重要的作用。但融資難一直是困擾中小企業發展壯大的焦點問題。集群內互助擔保以其低成本、良好的適用性、風險內部化等優勢，成為疏解中小企業融資的主要途徑之一，一定程度上緩解了我國中小企業融資難問題。但是，近年來長三角地區特別是浙江溫州部分中小企業集群借款危機的爆發，引起了理論界和實務界對中小企業集群互助擔保的關注。因此，優化中小企業集群互助擔保融資體系，減少中小企業融資危機的發生顯得尤為迫切。

一、互助擔保的理論基礎

凱恩斯在其著作《就業、利息和通貨理論》（1963）中系統地闡述了“國家干預理論”。針對國內貨幣政策，他強調，政府首先要實行大規模的借款支出，這些支出應優先用于能迅速見效的項目上；其次要保持廉價并且充裕的信貸，特別是降低長期利息率，并建議長期債券利息率降低到2.5%或更低。凱恩斯的“國家干預理論”對我國中小企業集群互助擔保有一定的借鑒意義。各級政府可以制定若干支持中小企業發展的融資擔保政策，為中小企業集群互助擔保融資提供政策支持。例如，2000年8月24日，國務院發布的《關于鼓勵和促進中小企業發展的若干政策意見》加快建立了中小企業信用擔保體系；2002年6月29日，第九屆全國人大常委會審議通過的《中小企業促進法》使得建立中小企業信用擔保體系有法可依；2009年3月，銀監會、財政部等七部委聯合出臺的《融資性擔保公司管理暫行辦法》標志了現代融資擔保行業的穩健發展。國務院政府工作報告中還特別強調要積極引導中小企業集群的發展，支持培育一批重點示范產業集群。但是，由于我國中小企業集群互助擔保起步較晚，相關政策體系并不健全，各級政府作用的發揮還有很大的空間。

二、中小企業集群互助擔保的方式

集群下的中小企業由于產業專業化和地理接近性的特征，在融資方面具有不同于一般單個中小企業的優勢：增加了信息對稱性、減少了交易成本、結合了高收益與低風險。基于集群的這些優勢，國際上早已形成了由政府部門、互助擔保機構、中小企業和金融機構共同參與而組建的互助擔保模式，如日本各地設立的“中小企業信用擔保協會”，韓國的“聯系擔保計劃”，意大利的“互助擔保基金”等等。中小企業集群互助擔保各實體聯系如圖1所示。

如何才能充分利用中小企業集群的優勢，構建中小企業集群互助擔保體系？根據對長三角地區集群中小企業的調研，筆者認為以下三種互助擔保融資方式比較適用于集群內中小企業融資，中小企業集群可以根據自身情況進行選擇。

（一）中小企業集群互助擔保公司

中小企業集群互助擔保公司是企業法人在工商部門注冊登記的，由政府和集群內中小企業共同出資設立的互助擔保法人組織，政府的出資比例一般為50%。該組織按照《公司法》規定的制度開展經營活動。出資的中小企業是互助擔保公司的會員，同時也是互助擔保公司的股東。互助擔保公司為集群內中小企業向金融機構貸款提供擔保服務，以克服這些中小企業由于自身擔保抵押品不足而導致的在向金融機構貸款方面的缺陷。

政府出資參與互助擔保公司，成為公司的股東，同時政府還通過減稅等方式在政策上支持互助擔保公司。政府的參與，使得政府對互助擔保公司不符合法律及相關規定的行為具有一票否決權。另外，政府的扶持還能減少一般擔保企業的盈利驅動性，降低中小企業的融資成本。但是，一旦遭遇擔保風險，容易誘發中小企業的搭便車心態，拒絕提供相關信息，導致風險轉嫁到政府身上。中小企業集群互助擔保公司運行模式如圖2所示。

中小企業集群內互助擔保公司不同于普通擔保公司。一方面，互助擔保公司更強調互助、聯合的會員制。與普通擔保公司相比，中小企業集群互助擔保公司運行體制的優越性表現在：金融機構、互助擔保公司、會員企業的關系固定在一個產業集群上；對行業信息、會員信用經營狀況信息較為對稱，減少了銀行信貸的逆向選擇。另一方面，互助擔保公司相比于普通擔保公司違約風險低。中小企業出資是互助擔保公司資金來源的主要途徑，為了避免發生風險而影響后來加入者的積極性，互助擔保公司在吸納第一批會員時，一般選擇集群內市場競爭力強、信譽狀況好、效益好、前景好的中小企業。互助擔保公司對于申請入會的中小企業的發展趨向、經營狀況，企業運作中發生的問題，企業家的誠信、人品、嗜好、經營能力等等都會有一定程度的了解。除首批企業外，以后加入的成員企業必須同時滿足兩個條件才能入會：第一，交納足額的互助金；第二，同時得到所有股東的一致同意。由于集群內中小企業地理位置集中，而且相互間本就存在非業務和業務上的聯系，即使沒有打過交道，也可能通過集群內的各種信息渠道相互了解。如果某企業以前就有過違約或欺詐行為，這樣的企業一定就會被排除在互助擔保公司之外。互助擔保公司對入會中小企業的信譽度要求之高，以及成員企業良好的信譽基礎降低了違約風險。另外，互助擔保公司引入的反擔保或再擔保業務，一定程度上降低了違約風險，同時也提升了金融機構、互助擔保公司平臺和產業集群的整體運營信心。

中小企業集群互助擔保公司是聯系金融機構與中小企業的橋梁和紐帶，是解決我國中小企業融資問題的突破口。以江蘇省為例，早在2001年6月，江蘇省沭陽縣桑墟鎮木材加工企業集群就成立了互助擔保公司；截至2006年7月末，沭陽縣全縣共有鄉鎮互助型擔保公司10家，為集群內300余家中小企業累計辦理融資擔保900余筆，總計金額1.5億元，有力地促進了當地中小企業的成長和競爭力的提高。在浙江省，大部分中小企業集群也引入了互助擔保公司為集群內中小企業提供融資擔保服務，例如杭州轉塘互助擔保有限公司等。

（二）中小企業集群互助擔保協會

中小企業集群互助擔保協會是發起人在民政部門注冊登記的，由政府和集群內中小企業共同出資設立的互助擔保社會團體組織，政府的出資比例為15%-20%。該協會組織由政府或者集群內具有核心競爭力的企業主導，由集群內會員企業、信用評價機構及金融機構聯合組建。該協會按照法律規定事項開展經營活動，協會成員企業自愿入會或者退會。信用評價機構對入會成員企業的信用記錄進行評價，并判斷申請入會的成員企業信用狀況是否符合協會的要求。會員企業向互助擔保協會提交貸款申請，經互助擔保協會審核通過的，金融機構為該會員企業提供貸款；否則，不予提供貸款服務，會員企業可在改進相關不足后再次向互助擔保協會提交貸款申請。中小企業集群互助擔保協會運行模式如圖3所示。

互助擔保協會對集群成員企業外的中小企業也提供一定的擔保服務，一定程度上也解決了非會員企業的融資難問題。由于互助擔保協會基金是建立在資金互助的基礎上，而成員外的中小企業并沒有出資，這就加大了擔保代償風險性。如果受保企業違約，互助擔保協會的損失將大于成員企業違約帶來的損失。另外，對成員外企業進行擔保容易引起集群成員內企業的不滿。為了降低違約風險，在為這些企業提供擔保服務時，互助擔保協會收取大于會員企業的擔保費用。但是該擔保費用盡管高于會員企業，還是比商業性質的擔保費用要低得多。

目前，我國中小企業集群互助擔保協會具有打破企業、行業的局限，為企業提供數倍于資金的借款擔保的優勢。但是，互助擔保協會的推廣仍面臨著諸多問題：第一，政府支持力度小，企業參與的積極性不高。由于政府只出資15%-20%，出資份額相對較少，大部分資金由集群內中小企業籌集。另外，政府的監督不完善，參與互助擔保協會的企業較少。參與企業數目少及出資有限導致基金規模較小，當眾多會員企業同時提出融資擔保或者單個會員企業提出大額資金需求時，僅僅依靠現有的基金總額，就難以實現會員企業的融資目的。有限的資金規模、較弱的擔保能力及相對薄弱的政府支持影響了企業參與互助擔保協會的積極性。第二，協作金融機構與互助擔保協會風險分攤比例不合理。互助擔保協會融資模式都是與銀行進行合作的，但是銀行讓互助擔保協會全額承擔代償風險。會員企業則往往要求互助擔保協會全額承擔風險，加之全國及地區性再擔保體系并不健全以及反擔保資產變現困難等原因，互助擔保協會在有效的風險分散、風險防范和風險控制等方面面臨的形勢較為嚴峻。第三，違約風險高。由于會員企業生產經營過程中存在的風險不同，自然抵御風險能力也不同，任何一家企業出現虧損，到期不能償還銀行貸款，此時互助擔保協會就有責任來償還所欠銀行的貸款，這將會給互助擔保協會帶來損失。當會員企業的違約帶來的損失遠遠超出了其出資及反擔保資產時，互助擔保協會又將承擔這部分損失。由于互助擔保協會的資金運作只靠保費、利息收入，使得協會內部資金補充不能得到切實保障，基金的風險收益嚴重不成比例。另外，成員企業在進入、退出協會的要求上，缺乏強效的約束機制，無法穩定擔保資金的來源與總量，這就使得互助擔保協會成員企業的違約風險更高。

（三）集群內企業間輪流信用融資

集群內企業間輪流信用融資是指集群內部中小企業在基于本地聯系及相互信任的基礎上，在一定的期限內各自將一部分資金貢獻出來，輪流使用的一種融資模式，主要集中在鋼貿、建材等集群。該融資模式采取會員制，由核心會員發起，各會員企業交納會費形成中小企業互助基金為會員企業生產流動資金提供互助性借貸。該融資方式要求貸款成員企業必須先存款到一定比例以后，才可以在流動信用不足的情況下，具有向企業聯合互助基金申請貸款的資格，即貸款企業存貸相聯、先存后貸。這種輪流信用融資除了保證企業互助基金能夠保證必要的流動性以外，還使得貸款企業擁有在互助基金內的存款起到了一定程度上的抵押擔保功能。中小企業集群內企業間輪流信用融資運行模式如圖4所示。

在輪流信用融資中，輪流信用管理委員會擔負著相當重要的決策和審批職責。輪流信用管理委員會根據會員中小企業未來現金流的大小作為本期給予該企業貸款數額的判斷；并且在貸款過程中，隨時根據會員企業未來現金流的變動預期來調整未歸還貸款部分的貸款利率和期限。會員企業通過抵押自己未來收入的一部分或者與未來收入相關的收入指數，來獲取當期的現金補償。即會員中小企業通過收入相關貸款來改變未來收入在生命周期中的時間配置，通過收入的時間配置將未來某一時點的風險均衡分配到整個貸款周期，以此降低風險發生的概率。互助基金成員對其他成員企業的違約承擔一定的違約風險責任。

企業間輪流信用融資主要是中小企業集群中共生單元的內源性融資渠道，它是脫離政府財政支持的擔保機構。由于脫離了政府的政策支持與監督，集群內企業間輪流信用融資模式內部管理與操作的不規范，可能會引起相當大的違約風險。在輪流信用融資模式下，其中一個會員企業資金出現問題，可以通過其他會員企業集資的做法來填補缺口。雖然初衷是規避風險，但隨著不規范操作的出現，風險隨之而來。一旦擔保對象無法償還貸款，作為擔保方會受到牽連，將會產生多米諾骨牌效應，集群企業因此容易受到大面積波及。風險一再累積，最終將會集中爆發。

集群內輪流信用模式的信用風險分攤與傳導機制具有獨特性，在運用該融資模式時要特別注意以下幾點，以規避不必要風險的發生：（1）缺乏政府的政策支持與監督。中小企業融資市場本身存在自身無法解決的問題，即市場失靈。因此，僅僅通過自由市場機制解決中小企業融資難題幾乎是不可能的，政府應該發揮“看得見的手”的指揮作用。（2）處于較低的制度層面。會員中小企業相對穩定性較差的自身經營方式，以及輪流信用基金以自愿、開放和自主為原則的合作機制，使得互助基金的資金量時刻可能發生變化，會員企業也時刻發生調整。這些不足使得輪流信用組織對互助資金的控制力較差，最終導致輪流信用整體組織形式的規模和正規性處于較低的制度層面。（3）輪流信用管理委員會權力太集中。輪流信用管理委員會在不完備的制度約束下，一個小小的錯誤決策就可能使得輪流信用資金池出現入不敷出的局面，進而導致該種輪流信用融資模式解體的結果。

三、不同互助擔保方式的比較

以上三種互助擔保融資模式在中小企業集群互助擔保融資方式的高效運行上存在一些共同之處，例如都采用會員制的形式，都需要有良好的集群環境。但是不同的互助擔保融資模式具有不同的特點及適用范圍。表1從資金來源、資金支持對象、違約風險等方面對三種互助擔保融資模式進行比較。

集群互助擔保公司需要依托政府的引導、集群中小企業及金融機構的共同建設，才能促進其高效發展。由于互助擔保公司嚴格采用《公司法》的規定進行日常經營活動，對集群內貸款企業的信用狀況審查較為嚴格。這種模式還涉及到民間資本的參與，必然會受到監管部門的嚴格審查，并且審查時間較長，因此進入門檻較高，違約風險較低。信用狀況差的中小企業很難申請得到互助擔保公司的大額擔保，但是一旦信譽好的中小企業通過了互助擔保公司的信用審核，單筆貸款額度就比較大，而成熟期的中小企業財務管理和業務記錄趨于完善、組織健全、市場趨于飽和、資信度高，容易得到互助擔保公司的認可。另外，成熟期的中小企業一般違約風險低，這與互助擔保公司對風險的要求也是契合的。因此，對于處于成熟階段的中小企業集群，互助擔保公司融資是一個非常有效的融資模式。

雖然集群互助擔保協會和互助擔保公司都是由中小企業和政府共同出資設立的，但是互助擔保協會與互助擔保公司存在著很大的差異。首先，在政府的政策支持上，互助擔保公司比互助擔保協會有優勢。互助擔保公司是企業法人在工商部門注冊登記的，按照《公司法》規定的制度開展經營活動；而互助擔保協會是社會團體法人在民政部門注冊登記的，按照相關法律規定事項開展日常經營活動。其次，互助擔保公司對入會成員企業的資格審查較嚴格。互助擔保公司中除首批企業外以后加入的成員企業申請入會時，必須同時先交足互助金，并取得所有股東的一致同意才能申請加入；而互助擔保協會只需兩個以上股東為其推薦即可。最后，互助擔保公司不提供非會員企業的擔保業務，而互助擔保協會以高于會員企業的貸款費用為非會員企業提供擔保。這在一定程度上加大了互助擔保協會融資模式的違約風險。由于互助擔保協會融資不涉及到外源融資，信用評價機構對申請入會企業的信用要求不會太高。因此，該融資模式適用于集群內處于成長期的中小企業。處于成長期的中小企業發展迅速，在集群內被廣泛認知，與外界的交往增多，向互助擔保協會傳遞企業發展勢頭良好的信息。盡管成長期的中小企業信譽狀況不是很穩定，金融機構也愿意為其提供資金。

集群內輪流信用擔保與前兩種互助擔保融資方式相比，最大的區別就是脫離了政府組織。由于缺少政府的資金支持與政策指導，集群內輪流信用擔保風險相當大。因此，這種模式相對于其他兩種模式而言較為不穩定，一旦集群內中小企業的自身經營狀況發生變化，就容易導致互助資金池資金緊張，引起借款危機從而使得這種模式難以維系。對于處于初創階段的中小企業集群，這是一個非常有效的融資模式。另外，該互助擔保融資模式涵蓋的資金支持對象較分散、單筆貸款量小，比較適合資金流動性較小的中小企業的融資需求。

總之，在三種互助擔保融資方式中，政府發揮了不同程度的指導作用。在互助擔保公司融資方式中，政府發揮了相當大的政策支持與監督作用；在互助擔保協會融資方式中，政府的作用相對來說不是很明顯，主要體現在政府出資方面；而在集群內輪流信用擔保中，政府幾乎沒有參與該互助擔保融資方式。由于政府的指導作用，前兩種互助擔保融資方式取得了較高的融資效率，違約風險較低；而第三種融資方式的違約風險相當高。在對長三角中小企業集群的調研中，前兩種融資方式下的中小企業發生融資危機的概率較小，而第三種融資方式下由于互助擔保發生借款危機的中小企業數不勝數。可見，政府的作用對于中小企業集群互助擔保融資具有相當重要的意義。

四、結束語

任何一種互助擔保融資模式都不是單一地建立一個機構就能發揮作用的。要發揮這些融資模式的最高效能，需要構建一個完整的體系，除了中小企業集群本身、金融機構外，政府的積極引導和財政支持顯得尤為重要。目前，我國還缺乏成熟的市場經濟制度，針對中小企業集群互助擔保還沒有完善健全的法律體系，社會信用基礎相對薄弱。政府還需要加大政策扶持與監管力度：一是加大資金投入，從而保證互助擔保資金池內資金不會出現短缺的情況；二是進一步完善反擔保機制，在集群內企業為貸款企業提供擔保時，政府要嚴格要求貸款企業為集群內企業提供反擔保，進一步降低違約風險；三是政府規范貸款資金的用途，杜絕濫用資金情況的發生；四是引入績效評價，對政府資金投入使用效率進行績效評價，根據評價結果不斷完善監管政策。X

參考文獻：

1.約翰·梅納德·凱恩斯.就業、利息和通貨理論[M].上海：商務印書館，1963.

2.劉小緋.基于產業集群視角的中小企業互助基金融資模式研究[D].江蘇：江蘇大學財經學院，2013.

3.文學舟，梅強.基于主成分分析的三種擔保機構經營績效比較及評價——以江蘇擔保實踐為例[J].華東經濟管理，2013，（6）.