這算“倒逼改革”嗎？

劉洪波

人大常委會審議刑法修正案草案，擬取消9個死刑罪名。一家媒體發(fā)文，稱“少用死刑，放手改革”，不知是何邏輯。文章肯定減少死刑罪名，體現(xiàn)立法機關再次作出“少殺”、“慎殺”的努力，這個判斷是確實的，但也僅此而已。

文章說，“最惹人關注的當數(shù)對‘集資詐騙罪’擬取消死刑”。這個判斷就不知從何而來。擬取消的9個死刑罪名中，組織賣淫罪、強迫賣淫罪不判死刑應該社會關注面更大，阻礙執(zhí)行軍事職務罪、戰(zhàn)時造謠惑眾罪不判死刑應更新鮮，走私武器、彈藥罪和走私核材料罪不判死刑應該存疑者更多，怎能斷言集資詐騙罪擬取消死刑“最惹人關注”？

2011年取消信用證詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪的死刑，現(xiàn)在再擬取消集資詐騙罪的死刑。我想，邏輯上應是前三種金融詐騙罪，詐騙對象都是金融機構，而集資詐騙經常是詐騙平民百姓，直接受害人眾多，民憤也更大。取消金融詐騙罪死刑，先從民憤不那么大的方面做起，最后才取消針對普通民眾的集資詐騙，算是先易后難吧。

不過，取消了死刑，未取消罪名，集資詐騙仍是犯罪行為，信用證詐騙、票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙，也是一樣。如果說死刑取消了，就要“放手改革”，那豈不是說改革要放手到允許犯罪的程度？就算是說因為“再也不能用殺頭來平息非法集資的民憤”，這就要求必須放手進行民間金融的改革吧，豈不是說唯死刑才有威力，不判死刑就難以管束集資詐騙，只好尋改革的辦法了？……