呼喚克強指數(shù)2.0

葉檀

中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)面臨挑戰(zhàn)，這次不是質疑造假，而是統(tǒng)計方法無法反映中國經濟現(xiàn)狀。

獨立投資研究機構Gavekal指出，“李克強指數(shù)”不是了解中國經濟全貌的好指標，更多是反映了中國重工業(yè)發(fā)展的狀況。

2007年，時任遼寧省委書記的李克強表示，要真正了解他所在的遼寧省的經濟狀況，他寧愿關注另外3個指標：用電量、鐵路貨運量以及貸款發(fā)放量。這幾個數(shù)據(jù)無法人為造假，反映了制造業(yè)為主的中國經濟的真實狀況。此后，英國《經濟學人》雜志發(fā)明“克強指數(shù)”，將上述三大數(shù)據(jù)加權平均，被認為更準確地提前反映了中國經濟。

當經濟發(fā)展模式出現(xiàn)變化，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的側重點有所不同，目前一味以上述數(shù)據(jù)作為指標，可能出錯。Gavekal指出，電力指數(shù)只能代表金屬行業(yè)的起伏，而無法反映整個經濟體的狀況。鐵路運量也是類似，中國鐵路貨運的對象主要是煤，而這些煤主要用于火電廠的發(fā)電。考慮到中國的GDP數(shù)據(jù)在準確反映經濟狀況上有欠缺，GDP的波動性并不是很大，我們更應該關注GDP的變化趨勢，而不是小數(shù)點后面的微小變化。

從全球來看，統(tǒng)計方法都面臨挑戰(zhàn)，創(chuàng)新與服務GDP被低估。

美國《第二次機器人》革命一書中指出，根據(jù)經濟學家羅伯特·戈登的說法，官方的GDP數(shù)據(jù)并沒有把每年給生產率帶來0.4%額外增長的新產品和新服務的價值計算在內。而在20世紀的大部分時間里，每年生產率的增長基本都在2%左右徘徊，新產品的貢獻率并不小。

復旦大學經濟學教授張軍發(fā)表文章《我們真相信國內消費需求不足嗎？》，認為“這些年來被廣為流傳的消費不足的觀點有被夸大之虞”，我們的統(tǒng)計調查對日益增長的居民服務需求開支的估計不足，因為長期以來我們缺乏系統(tǒng)可靠的推斷資料。尤其是當上世紀90年代后期，中國的居民住房商品化和自有住房普及之后，統(tǒng)計當局未能恰當估計出“推斷租金”，低估了居民的住房需求開支。在教育、醫(yī)療和金融等領域的需求開支的估計也遇到類似的問題。國家統(tǒng)計局有所修正，在2005年公布的首次經濟普查結果中，國家統(tǒng)計局承認服務業(yè)的增長被現(xiàn)有的統(tǒng)計方法低估了。例如，根據(jù)普查結果的修正數(shù)據(jù)，在GDP總量多出的2.3萬億元中，第三產業(yè)增加值被低估了2.13萬億元，占了被漏損的GDP的93%。

雖然此文引起廣泛爭議，但只看制造業(yè)、只看重化工業(yè)，而這些行業(yè)恰恰被產能過剩所糾纏，遠遠不能反映中國經濟的實際狀況。

李克強總理9月在天津召開的達沃斯論壇上，格外強調了中國的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)，這是改革所帶來的紅利。如果全面推動就業(yè)改革，中國的稅收、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等將發(fā)生一系列變化，細化服務、就業(yè)、創(chuàng)新等指標，成為中國經濟更準確的風向標，而不是市場朝東我朝西。

9月13日，中國國家統(tǒng)計局向公眾宣布“基于需求的反映提質增效轉型升級”的“統(tǒng)計指標體系”誕生。該局10月21日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年三季度實際GDP增長率放緩至7.3%。統(tǒng)計局選取了GDP增長率、債務余額占財政總收入比重、服務業(yè)增加值占GDP比重、居民消費率、城鎮(zhèn)化率、R&D經費與GDP之比等40多個綜合指標，以期可以反映經濟數(shù)量、增長質量以及結構變化。

市場表示謹慎歡迎，但指出細節(jié)并不詳實，選取的理由、編制的辦法不夠透明，反而充斥了自我溢美。

中國統(tǒng)計面對的挑戰(zhàn)不斷：剛學會制造業(yè)體系統(tǒng)計，就要進入消費時代；剛開始針對中小企業(yè)，就有無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司涌現(xiàn)。即使方法科學，還有地方的造假可能。克強指數(shù)1.0版反映制造時代，現(xiàn)在需要的是2.0版。

沒有完美的數(shù)據(jù)，只有盡可能真實的數(shù)據(jù)，盡可能科學的方法，目前的方法是否科學真實，請統(tǒng)計局公布細節(jié)，我們等著。