簽訂了保密合同 官司緣何贏不了

楊永琦

[案情簡介：]

職工王某、李某、姜某分別于2011年7月、8月和2012年5月與某商務中心簽訂了勞動合同，約定工作崗位均為商務中心貿易官員，主要負責對歐洲的貿易往來。同日，王某、李某又與商務中心簽訂了保密合同。其中第九條約定“乙方無論以何種原因終止與甲方的勞動合同關系，自離職之日起半年內均不得到其他與甲方有競爭性的單位工作或為其他與甲方有競爭性公司提供與職業有關的咨詢性、服務性服務，并須在離職之日起半年內承擔本合同規定的義務及承諾。”2013年7月31日和8月27日，這3名職工分別提出辭職申請，經與商務中心協商，雙方解除了勞動關系。此后，該商務中心在一家網站上發現北京某經貿發展有限公司出現了與本單位相同的照片及圖片，其商業模式、商業計劃也與本單位相同，而這些屬于本單位的商業秘密，商務中心認定是這3名職工所為，遂向勞動爭議仲裁委員會提出申訴。商務中心稱，這3位職工所到的北京某經貿發展有限公司與自己的業務相似，給商務中心造成了一定的損失。王某、李某違反雙方簽訂的保密合同，泄露本單位的商業秘密，對所造成經濟損失，應承擔賠償責任。姜某雖未與商務中心簽訂保密合同，但商務中心曾通過網絡向其公布了本單位的保密制度，其中規定了員工有保守本單位商業秘密的義務，姜某違反了，同樣應承擔賠償責任。

仲裁駁回了商務中心的申訴請求。

[案情評析：]

這是一起因競業禁止所產生的勞動爭議案，對于競業禁止或限制，《反不正當競爭法》、《勞動法》以及勞動保障部門的行政規章、部分地方法規均對此作了明確的規定，法律支持正當的競爭行為而限制或禁止非正當的競爭行為，法律賦予了用人單位保護自身合法權益免受分割的權利。既然如此，商務中心在認為自己的商業秘密被泄露，提出申訴后，為何沒有得到勞動爭議仲裁委員會的支持呢？因為我國法律是以權利義務對等為原則的，商務中心在維護自己權益的同時，忽略了應盡的義務。依據《勞動合同法》第二十三條相關規定和原勞動部《關于企業職工流動若干問題的通知》第二條的規定“用人單位可以規定掌握商業秘密的職工在終止或解除勞動合同后的一定期限內，不得到生產同類產品或經營同類業務且有競爭關系的其他用人單位任職，但用人單位應當給予該職工一定數額的經濟補償。”上述規定均明確了用人單位與勞動者對競爭禁止作出約定后，用人單位應支付勞動者一定的經濟補償以體現公平。本案中，勞動爭議仲裁委員會正是依據上述規定和原則認定：王某、李某在與商務中心建立勞動關系時，雖已簽訂了保密合同，并約定他們自離職之日起半年內均不得到其他與商務中心有競爭性單位工作或為其他與商務中心有競爭性的公司提供與職業有關的咨詢性、服務性的工作，但商務中心未依據國家相關規定給予被訴人一定數額的經濟補償費用，該競業禁止性條款因違反國家的法律、法規，違反權利義務對等的原則，顯失公平，應為無效，對當事人不具有約束力，因此商務中心依保密合同的條款要求王某、李某支付經濟賠償金的理由不能成立，對其請求不予支持。而對于姜某，商務中心未與其簽訂過保密合同，所制訂的保密制度，其范圍僅僅是對本單位的員工，在姜某與商務中心解除勞動關系后，該制度對姜某已不再具有約束力，商務中心依此制度要求姜某支付經濟賠償金的理由同樣不能得到支持。

《勞動合同法》第二十三條就明確規定了對負有保密義務的勞動者，用人單位可以與其約定競業限制條款，但在競業限制期內要支付給勞動者一定數額的經濟補償。所以從本案中不難看出，該商務中心與這三位員工所簽訂的保密合同，于法于規均屬無效合同。在此，我們真誠地希望每一個用人單位都能夠依照國家的法律制定或完善本單位的規章制度，減少不必要的爭議，使我們的勞動關系更加穩固、更加和諧。

（作者單位：中國勞動保障科學研究院）