危重患者胸腔積液采用中心靜脈導管置管引流治療的療效及安全性分析

吳建軍（四川省閬中市人民醫院胸外科 637400）

傳統的胸腔閉式引流給患者造成的創傷較大，因為其在患者胸部的切口偏大，患者愈合也較慢［1－2］。而新型的中心靜脈導管置管引流技術則很好地解決了上述問題，為了進一步觀察危重患者胸腔積液采用中心靜脈導管置管引流的療效及安全性，作者特進行本次研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年3月至2013年3月在本院重癥監護病房（ICU）接受治療的胸腔積液患者56例，將其分為試驗組和對照組，每組28例。試驗組中男15例，女13例，年齡19～69歲，平均年齡（41.4±2.1）歲；對照組中男16例，女12例，年齡18～68歲，平均年齡（42.1±2.3）歲。兩組患者在男女比例、年齡上差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準 所有患者的胸腔積液經過B超檢查均顯示其積液量超過500mL，同時出現明顯的積液壓迫癥狀，所有患者均簽署知情同意書，本次試驗經過本院的醫學倫理協會的審查通過。

1.3 方法 兩組患者在穿刺點的選擇上均通過B超定位，在穿刺位置確認后，對穿刺位置周圍進行常規消毒，所選用的麻醉方式均為局部麻醉，使用的麻醉劑為利多卡因（1%）10mL進行逐層浸潤麻醉。在上述步驟完成后，試驗組患者選擇的進針位點為下肋下緣，選擇的穿刺針為“Y”形針，在整個進針的過程中保持負壓狀態。在明確地感受到針頭的落空感并抽取部分胸腔積液后將大約15cm長的導絲導入穿刺針頭，將導絲導入后將中心靜脈導管置入。本次選用的中心靜脈導管為16G，插入的深度為10cm。在初步將中心靜脈導管的位置確定好后再次在B超的引導下對導管的位置進行微調，待位置完全符合要求后，最后將水瓶與導管進行連接，并對胸腔積液的引流狀況進行記錄。對照組先切開皮膚，隨后對皮下組織進行鈍性分離，一直鈍性分離到壁層胸膜，而閉式胸腔引流導管的置入位置選擇為下一肋的下緣，引流導管的置入深度為4 cm左右，導管長度的調節根據具體引液中的波動狀況進行調整。將導管的位置固定好后，隨后將其固定于胸部的皮膚上，導管后端與水瓶相接，上述步驟完成后對胸腔積液的引流狀況進行記錄。

1.4 觀察指標 兩組患者的術后并發癥發生率，手術前后24 h的各項生化指標：凝血酶原時間（PT）、降鈣素原（PCT）、白細胞計數（WBC）、血小板計數（PLT）、C－反應蛋白（CRP），胸腔引流量及所需的置管時間。

1.5 統計學方法 數據采用SPSS19.0統計軟件處理，計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以表示，組間比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的并發癥比較 試驗組患者的并發癥發生率明顯小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者手術后生化指標的比較 試驗組中手術后CRP的水平明顯低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）；WBC、PLT、PT、PCT 差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組患者胸腔引流量及所需的置管時間比較 兩組患者在胸腔引流量及所需的置管時間上差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表1 兩組患者的并發癥比較［n（%）］

表2 兩組患者生化指標的比較（）

表2 兩組患者生化指標的比較（）

注：與對照組手術后相比，＊P＜0.05。

組別 n 時間 WBC（×109／L） PLT（×109／L） PT（s） PCT（μg／L） CRP（μg／L）試驗組 28 手術前 14.35±1.21 154.34±34.23 17.12±1.23 25.67±1.34 80.21±23.45手術后 15.64±1.18 153.56±27.78 17.34±1.14 26.78±1.42 76.45±22.65＊對照組 28 手術前 14.45±1.09 155.45±31.23 17.01±1.13 25.45±1.65 80.32±24.32手術后 14.89±1.15 155.19±28.34 17.12±1.05 26.45±1.34 104.54±25.76

表3 兩組患者胸腔引流量及所需的置管時間比較（）

表3 兩組患者胸腔引流量及所需的置管時間比較（）

組別 n 胸腔引流量（mL） 置管時間（h）28 1 633.65±154.65 71.82±6.78對照組試驗組28 1 578.76±149.65 72.03±6.23

3 討 論

導致胸腔積液的因素很多，但無論是何種因素導致的胸腔積液，只要積液量超過中等，其最直接的效果就是壓迫肺臟，同時使縱隔受到影響，影響患者的心肺功能［3－4］。對于危重患者而言，若不能及時排出胸腔積液，極易對胸部內器官造成損害，嚴重者還有可能危及患者的呼吸功能［5］。危重癥患者主要存在以下特點：第一，存在著不同系統的功能損傷；第二，其凝血功能都較差，進行傷害性較大的侵入操作時受到的損傷較大；第三，存在不同程度的意識障礙［6－8］。因而對于這類合并了胸腔積液的危重癥患者選擇的抽液方式必須對患者的損傷較小，所產生的并發癥少。

中心靜脈導管置管引流治療胸腔積液與傳統的胸腔穿刺相比，具有以下優點：（1）采用中心靜脈導管治療時導管引流的針孔比較細，對胸部組織造成的創傷小，在減輕了患者疼痛感的同時也大大降低了因創口較大引發的胸膜感染或其他不良反應的發生率。（2）由于抽離積液后，積液減少導致肺器官下移。以往傳統的胸部穿刺抽液為了避免針管尖端對肺部組織造成損傷而不能徹底清除積液，導致積液殘留。而中心靜脈導管的針管尖端細小而且較為柔軟，在抽液過程即使肺部下移觸及導管，也不會對肺部組織造成傷害，可有效、安全、徹底地抽離積液。（3）因結核病導致的胸部積液，積液中通常含有大量的纖維蛋白，在抽液時漂浮于積液中的纖維蛋白極易堵塞針管，而傳統穿胸引流管只有一個針孔，發生堵塞后抽液無法繼續進行。而中心靜脈導管的針頭頂部旁端擁有4～5個側孔，抽液時一般不會全部堵塞，可使抽液正常、有效的進行。（4）中心靜脈導管的管腔較細，單位時間引流量少且引流速度可以進行操控，因此能夠避免引流過快引起的復張性肺水腫。（5）操作方便、簡單、快捷、無需反復穿刺，可長時間引流。在本研究中作者發現，在兩組并發癥的發生率上，試驗組患者的發生率明顯小于對照組（P＜0.05），而在手術后試驗組中CRP的水平明顯低于對照組（P＜0.05）。CRP的水平反映了患者應激水平的高低，其水平的高低意味著患者受到的創傷對其造成短期傷害的程度，從這一點來看，試驗組患者的操作對患者的損害要明顯小于對照組。在并發癥上，據國內外的大標本量調查顯示，傳統的閉式胸腔引流較易發生堵管和胸膜反應，本次研究可能由于樣本量的問題，未見堵管反應，但發生的胸膜反應例數與文獻［8］報道相符。在腔引流量及所需的置管時間比較上，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，作者認為危重患者胸腔積液采用中心靜脈導管置管引流治療的療效顯著，安全性高。

［1］李俊英，董蕓，周平，等.中心靜脈導管在危重患者胸腔積液引流中的臨床應用［J］.中國醫藥指南，2013，11（15）：263－264.

［2］李湘榮.中心靜脈導管置管引流并胸腔內灌注順鉑和干擾素治療惡性胸腔積液的療效觀察［J］.實用心腦肺血管病雜志，2013，21（9）：75－76.

［3］劉本剛，郭茜.中心靜脈導管代替胸腔穿刺引流治療胸腔積液的臨床應用［J］.河北醫學，2010，16（3）：330－331.

［4］屈兵，蒲清剛.中心靜脈導管置管引流術在胸腔積液治療中的療效分析［J］.中國社區醫師：醫學專業，2012，14（16）：96－97.

［5］朱艷，胡長生.一次性中心靜脈導管胸腔置入引流治療49例胸腔積液體會［J］.臨床肺科雜志，2010，15（10）：1474－1475.

［6］魏鵬飛.中心靜脈導管置管引流治療滲出性胸腔積液發生堵管時的臨床研究［J］.中國社區醫師：醫學專業，2013，15（8）：106－107.

［7］杜明，何忠英，王娟.單、雙腔中心靜脈導管在胸腔閉式引流中的應用比較［J］.腫瘤研究與臨床，2012，24（5）：340－342.

［8］朱代峰，桂淑玉.中心靜脈導管引流胸腔積液的臨床觀察［J］.臨床肺科雜志，2010，15（4）：479－481.

［9］王睿榮，魏亞芝，巨永利，等.中心靜脈導管置管引流治療胸腔積液45例臨床分析［J］.微創醫學，2012，7（2）：190－191.