中國城鎮化進程中的貧困問題：按要素分解分析

王朝明+馬文武

摘要

本文采用 CHNS數據庫，運用經過改進的貧困分解方法和貧困彈性法，從靜態和動態兩個維度對城鎮化進程中的城鎮化狀況與城市貧困關系進行了研究。靜態分解顯示，我國城鎮化中不存在要素短缺的城市貧困，城市貧困均為要素的分配效應所致，同時城鎮化對三種貧困指標的分配效應為：在城市貧困廣度上有減貧效應，但減貧作用在減弱；對城市貧困強度和綜合狀況先具有減貧效應，但減貧作用衰減更快，最終演變成了增貧效應。動態分解表明：城鎮化變動對城市貧困廣度和貧困強度變化的總效應均為減貧效應，但減貧力度呈現逐漸變大后緩慢變小的“V”型軌跡，對貧困綜合指標總效應減貧狀況呈現出波浪式的衰減趨勢；從總效應內部結構看，總效應的波動變化主要是由城鎮化分配效應波動變化所引起，而在相當程度上，總效應在某些時期表現為減貧作用，都是城鎮化收入效應的功勞，但其減貧能量在衰減；彈性分析結論更加有力印證了對貧困動態分解的上述結果。因此，要繼續保持城鎮化水平變動對城市貧困變化為減貧的總效應，應從主要依賴于城鎮化水平變動對城市貧困的收入減貧效應，轉變為主要依賴城鎮化對城市貧困的分配減貧效應，這是今后降低城市貧困的可取途徑。

關鍵詞 城鎮化；城市貧困；貧困按要素分解；收入與分配效應；彈性分析

中圖分類號 F061.3

文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2014）10-0094-10

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.10.014

長期以來，我國政府和學界一直對農村貧困較為關注，而相對忽略了城市貧困。在計劃經濟體制下，由于城市人口在國家的統籌福利制度安排下，享有全面的就業、養老、醫療、住房保障，城市貧困還未進入人們的視野。改革開放后，特別是上世紀90年代增量改革轉入存量改革，開始對國有企業內部“富余人員”實行“下崗分流”等措施的企業重組，有部分“下崗”人員失去生活來源，靠政府救助維持生活，城市貧困問題開始顯現。而后伴隨著工業化和城鎮化進程加速，由城市擴容對農村土地征用所致的“失地農民”、農村剩余勞動力轉移進城打工的“農民工”等組成的群體中，部分人員并未享有城鎮化發展的既有成果，反而使得城市貧困出現了有別于以往民政救濟的貧困——以“三無”（無法定人供養者、無勞動能力、無生活來源）為特征^[1]，從而表現出“新城市貧困”，有的新城市貧困人口（如失地農民、農民工中的貧困者）則表現出新“三無”問題：無農地、無保障、無就業崗位。這樣城市貧困問題逐漸顯化、放大，城市貧困群體的構成也呈現多元化現象，與此同時，學界也開始關注城市貧困問題。

1 文獻綜述

從文獻看，國內外現有對貧困問題不乏高水平的研究，從內容看主要從經濟（收入）增長與收入分配同貧困關系方面展開。

1.1 經濟（收入）增長與貧困

一些學者認為經濟增長會自動惠及包括窮人在內的所有成員，或者說經濟增長是消除貧困的決定性因素，政府應該致力于發展經濟而不應過多關注于分配政策。如Kuznets^[2]提出經濟發展中人均收入與分配狀況之間呈現出倒“U”曲線關系變化規律，因此，只要經濟發展到一定水平，收入狀況會自動改善，從而貧困得到緩解。Bhalla、Surjit也認為經濟增長在減少貧困中起決定性作用。Dollar、Kraay^[3]通過137個國家面板數據研究證明了經濟增長是減少貧困的決定性因素。夏慶杰、宋麗娜、Appleton S^[4]對中國1988-2002年城市貧困的

研究認為，緩解城市貧困的動因幾乎是經濟的增長，而不是收入分配的作用。但上述結論卻飽受質疑。很多學者認為經濟增長作為減貧的有力武器有賴于經濟增長性質及初始收入分配狀況。Kakwani、Pernia^[5]認為經濟增長雖然是貧困減少非常重要的因素，但不能解釋貧困下降的大部分。Ravallion^[6]，Deininiger、Squire^[7]，Bourguignon^[8]，Chen、Ravallion^[9]研究均認為初始收入分配不平等程度是影響經濟增長減貧效果的重要因素，若不重視收入不平等狀況，窮人可能會陷入無止境的貧困陷阱，因此他們認為經濟增長只是減少貧困的必要不充分條件，必須關注收入分配才能更好發揮經濟增長減貧作用。

1.2 收入分配與貧困

也有很多學者同意經濟增長對減少貧困的意義，但覺得收入分配對減少貧困的作用尤其應加以重視。Datt、Ravallion^[10]通過對巴西和印度的研究發現，雖然經濟增長很重要，但是收入再分配明顯減少了印度的貧困。正如林伯強^[11]指出的，如果不重視收入分配狀況，任由其惡化，即使經濟增長，也可能出現增加貧困后果。羅楚亮^[12]研究也發現，如果經濟增長過程中收入差距擴大表現為低收入人群收入的衰退，甚至有可能出現經濟增長與貧困程度上升并存的狀態。陳立中^[13]運用貧困分解法和貧困彈性的動態特征，發現收入水平越高，貧困越有可能與收入不平等聯系在一起，因此建議農村今后反貧困政策重點應從促進收入增長轉為改善收入分配為重點的社會保護式扶貧。許啟發、蔣翠俠、劉玉榮^[14]對貧困通過Shapley分解，發現收入增長能顯著減少貧困，而收入差距擴大會累及減貧效果。

1.3 經濟（收入）增長、收入分配與城市貧困

相對于農村貧困研究，中國城市貧困研究起步要晚些。近年很多學者也開始對中國城市貧困從收入增長與收入分配兩方面進行研究。張瑩、萬廣華^[15]對1998年我國城市貧困的地區差異進行研究，發現城市貧困率地區差異主要取決于收入水平，同時很大程度上又受到收入分配的影響；夏慶杰、宋麗娜、Appleton S^[4]發現，收入不平等趨于穩定后，不論把絕對貧困線確定在哪里，1988-2002年時期內中國城鎮貧困都在顯著減少；國鋒^[16]通過對上海經濟增長與城市貧困關系研究，發現1985-1999年間經濟增長具有親貧性，但2000年之后由于收入不平等的加劇，使相對貧困整體趨勢日益嚴重；姚毅、王朝明^[17]和高云虹、劉強^[18]認為中國經濟高速增長緩解了城市的絕對貧困，但收入不平等的惡化使相對貧困凸顯；同時高云虹、劉強^[18]還發現收入不平等越嚴重，經濟增長對城市減貧作用越弱。從這些對中國城市貧困的研究文獻看，不管其將研究空間范圍限定于何處、時間范圍如何選取、研究方法有何差異，都說明城市貧困的增減變動既與經濟增長相關，又與收入分配狀況密不可分。

然而我們認為對城市貧困的研究僅從經濟（收入）增長和收入分配層面還不夠全面，城市貧困畢竟是與城鎮化進程有著天然聯系的產物，尤其在城鎮化加速發展的階段，城市人口的收入及分布狀況與城鎮化發展狀況越來越緊密相關。故對城市貧困的研究如果撇開城鎮化因素不顧是不完整的，因而研究范圍還需拓展。本文主要利用貧困要素分解方法，研究城鎮化水平及其在各地區的分布狀況對城市貧困的影響，這既是對于城市貧困研究的補充和完善，同時也有助于從城市貧困角度反思我國現有城鎮化發展中的問題，從而為新城鎮化道路提供理論與實踐的視閾。

2 貧困分解方法及其拓展

2.1 貧困分解方法的基本思維

雖然學界長期以來圍繞經濟（收入）增長和收入分配兩個方面展開貧困研究，也試圖搞清經濟增長和收入分配到底哪個對于減少貧困更為重要，遺憾的是這個問題始終不能達成共識^[3]。從理論上講，經濟（收入）增長和收入分配在一定條件下，任何一個方面的變動都可能對貧困產生影響。如果在貧困線不變的前提下，同時假定不平等狀況不變，經濟增長使得貧困線以下的人收入超過貧困線，則貧困水平將會下降；另外保持經濟（收入）增長不變，改變收入分配狀況，如將貧困線以上較高收入者收入部分轉移到貧困線以下一些人員手中，使得其收入超過貧困線，則貧困水平同樣會下降。前者稱為貧困變動的收入效應，后者稱為貧困變動的分配效應，而一般情況下，貧困的變化中這兩種效應同時存在，這種思想可以從圖1體現出來。

是在堅持以人為本的城鎮化發展方向下，推動大中小城市和小城鎮的協調發展，注重產業與中小城鎮融合發展，促使城鎮化與新農村建設互動優化。具體講在城鎮化的進程中，城鎮化水平在各省之間及其大中小城市和小城鎮的分布結構，對貧困狀況的效應要有利于緩解城市貧困，既不能出現因城鎮化水平在各省的絕對均勻分布導致城市貧困程度加深，也不能任由各省城鎮化水平差距拉大而最終對于城市減貧不利，故要保持各省城鎮化水平的協調發展，這樣必須優化當前城鎮化水平空間分布格局，這是當前推進新型城鎮化發展具有全局意義上的戰略舉措。

3.2.2.2 城市貧困的動態分解

從城市貧困的動態分解角度，可以考察城鎮化水平對于城市貧困變化的貢獻大小。城鎮化水平變動對城市貧困變化的貢獻可以分解成城鎮化的收入效應（用E表示）

和城鎮化的分配效應（用R表示），二者之和就是城鎮化 水平變動對城市貧困變化的總效應（用T表示），具體分解結果見表4。

從總效應看，將表中T對應的值繪制曲線（見圖3）進行分析，城鎮化變化對城市貧困廣度（H）和貧困強度（缺口指數）變化的總效應均處于減貧的狀況，但減貧力度卻呈現逐漸變大后緩慢變小的“V”型軌跡。也就是說從城市貧困廣度（H）來看， 在1989-2000年，城鎮化變化的減貧貢獻總體上不斷增強，而2000年之后，城鎮化的減貧效應開始下降，在1997-2000年時段達到最大值-5.865 6之后開始下降，到2006-2009年時段變為-0.131 0，下降幅度明顯；從城市貧困強度變化來看，城鎮化變化的總效應也均是減貧效應，但在各時期段起伏較大，基本上表現出先逐漸變大后緩慢變小軌跡，減貧效應在1997-2000年時段達到最大值，為-12.972 5，之后開始下降，到 2006-2009年時段為-3.880 1。對城市貧困綜合指標FGT2分析來看，其減貧的總效應呈現出波浪式的衰減趨勢，在2006-2009年時段對貧困綜合指標變化效應變為正值0.223 6，說明城鎮化對城市貧困綜合狀況影響在最后由減貧效應變為增貧效應了。但從總效應中我們還不能判明城鎮化的收入效應和分配效應在其中扮演怎樣角色，還需從結構上分析總效應中的收入效應和分配效應狀況。

將城鎮化水平變動對城市貧困變化的分配效應（R）繪制曲線圖（見圖4），與圖3比較，發現對貧困變化總效應的波動規律與分配效應的波動規律大體一致，而總效應等于分配效應加上收入效應，說明總效應的波動變化是由于分配效應波動變化引起的，也從側面反映出城鎮化在全國的合理布局和城鎮化水平的協調，對于城市貧困變化的影響至關重要。

從分配效應的作用看，城鎮化水平變動對城市貧困廣

度（H）變化的分配效應在1989-1991年、1991-1993年、1993-1997年均為正值，分別為0.082 1、0.063 6、0.045 8，但有逐漸減小的趨勢，在1997-2000年和2000-2004年均為負值，分別為-2.424 3、-1.142 0，之后再次回到正值，在2004-2006年、2006-2009年，分別為0.058 2、0.069 8。這一“V”型變化軌跡說明（見圖4），在控制由城鎮化增長水平變動影響城市貧困變動前提下，純粹從城鎮化水平的分布變動與城市貧困變化的相關性來分析，城鎮化水平的分布在1989-1991年、1991-1993年、1993-1997年的各時期均增加了城市的貧困面，但是這種增貧作用是在逐漸變小，到1997-2000年和2000-2004年其作用轉變為緩解城市貧困面，反映出的特征事實是從上世紀80年代末到本世紀初，在適應市場經濟的社會保障體制建設滯后的情況下，上世紀90年代伴隨國企改革深化而不斷涌現的下崗失業人群顯化了城市貧困，當針對這種城市貧困的治理政策力度加大之后，貧困面有所緩和；但90年代中后期急速推進的城鎮化進程中，大量失地農民和“農民工”入城，又使緩和的貧困面再度緊張起來。

城鎮化中的城市貧困強度的分配效應較之城市貧困廣度的分配效應雖然變化趨勢大致相同，但前者要比后者變化快些，在1989-1991年和1991-1993年的各時期城鎮化水平變動在加深城市的貧困強度，但這種惡化效應表現為遞減，到1993-1997年和1997-2000年的各時期開始有利于緩解城市貧困度強度，在2000-2004年又進入了城鎮化水平分布對城市貧困強度變動的惡化效應中；同樣，城鎮化水平變動對城市貧困綜合指標變化的分配效應一開始在較長時期處于減貧效應中，但在2004-2006年和2006-2009年的各時期卻進入惡化效應階段。此狀況反映的客觀事實是，在2000年前各省城鎮化水平分布協調性基本向好，但是好景不長，在經歷2000年前兩個時期對貧困強度的減貧效應后，到2000年特別是2004年以來，各省城鎮化水平的協調性越來越低，出現了城鎮化水平分布加深城市貧困強度變動的惡化效應，這一變化大概與我國2000年后房價開始飆升、城市急劇擴容、不合理征地制度有很大關系。在2000年后，由于房價飆升，土地財政濫觴，激勵各省城市熱衷于圈地造城，相互之間攀比城鎮化速度、城鎮化規模，而忽視了相互之間城鎮化水平的協調問題。同時，在2004年后新一輪城鎮化浪潮中不少省市不遺余力地盲目造城，將農民土地征用之后再出讓獲得土地出讓金，大搞開發區、工業園區、商品房住宅區，但這些項目相當部分并未聚集產業和人氣，形成所謂“空城”、“空樓”、“空園區”；而大量被征地農民淪為失地農民“被城鎮化”，他們在征地過程中沒有得到合理的補償，涌入城市自謀生路，加之數以萬計的民工流向城市謀尋就業崗位，這些群體又很難分享到城市公共福利發展的成果，結果會產生大量勞動力轉移的失業人員和低收入群體，加深城市的貧困程度。

從城鎮化的收入效應（或收入效應E）繪制的曲線看，（見圖5），城鎮化水平變動對城市貧困三種指標變化的收入效應（除了對城市貧困綜合指標的變化在1993-1997年的各時期為正值表現為增貧效應）均在0值以下，說明在沒有城鎮化水平分布協調惡化情況下，推進城鎮化進程，促進城鎮化水平提高，對城市減貧是有利的。從前面的分析可知，在相當程度上，城鎮化水平變動對城市貧困變化的總效應在一些時期表現為減貧效應，都是城鎮化收入效應的功勞。之所以城鎮化收入效應長期以來起著減貧作用，可能與伴隨城鎮化過程中我國經濟長期高速增長息息相關。我國城鎮化水平的提高并不單單是實行大規模人口遷移政策造成的，而主要是基于城市經濟發展的“引力”和農村經濟發展的“推力”的結果，是有經濟實力支撐、基本遵循城鄉人口遷移規律的城鎮化，這種城鎮化的進程，是能給城市人口包括城市弱勢群體帶來增加收入的機會的。但是我們也應看到，城鎮化收入效應的這種減貧作用最終有向0收斂趨勢，說明如果依靠目前盛行的圈地造城來提高所謂的“城鎮化”速度，其減貧力度勢必衰弱。因此，調整各地城鎮化水平分布結構，將城鎮化水平變動對城市貧困動態變化的總效應轉變為主要依賴于其中的分配效應，這是今后新型城城鎮化發展的一個重要選擇。

3.2.2.3 貧困分解的彈性分析

對城市貧困分解的彈性分析是從另一個角度動態分析城鎮化變動與城市貧困變化的關系。為了判定彈性對貧困影響的方向（是減貧還是增貧），保留了彈性的符號。先從城鎮化的收入彈性看，從圖6可以看出，貧困廣度、強度、綜合的彈性在考察的各時期段基本為負值，說明城鎮化每增加1個百分點，不論是從貧困的廣度、強度、還是綜合狀況方面都會引起貧困的下降。從彈性大小看，對貧困廣度的彈性在0值以下平穩向0值收斂，貧困的強度彈性波動性較大點，但最終也有向0收斂的趨勢，同時貧困綜合狀況指標向0收斂趨勢也很明顯，反映出城鎮化增加一個百分點，引起城市貧困下降一百分點的能力減弱，說明按照我國現在這樣的城鎮化繼續發展下去，其對城市人口的減貧作用在衰減，最終可能會消失甚至變為增貧效應，值得警惕。在這種情況下，尤其要注意城鎮化水平在各省的分布協調問題，增強發揮城鎮化對城市貧困減貧的分配效應，才能彌補城鎮化對城市貧困減貧的收入效應不斷衰減的份額，使得城鎮化對城市貧困的總效應為負值。

再看城鎮化對貧困的分配彈性，由圖7可知，城鎮化對貧困的廣度、強度和綜合的彈性大體上呈現出由正值到負值再到正值的“V”形變化趨勢，說明從城鎮化對城市減貧角度看，全國各地城鎮化的空間分布協調性開始是趨好，在1997年和2000年達到極值，之后協調性開始下降，從2004年開始到2006年和2009年，其對城市貧困彈性表現為城鎮化水平在各省分布的不均等程度加劇1%，會引起貧困百分比以遞增方式變動，這和圖4城鎮化對城市貧 困的分配效應反映出來的情形基本一致，二者相互印證。

4 結論與政策建議

本文介紹了對貧困按要素分解的方法，并將其引入到對城鎮化與城市貧困關系的研究中，將城鎮化看作一種收入要素，運用CHNS數據庫，測度了城市貧困的廣度、強度和綜合狀況，并通過城市貧困水平靜態分解和動態分解以及分解的彈性分析，得出的結論主要有：

（1）從靜態分解看，實行有水平差別的城鎮化發展比保持絕對相同水平的城鎮化發展對于城市減貧更有利，但同時要注意各地城鎮化水平差別的“量”，從我國情況看，這種差別的“量”漸趨不合理，其對城市減貧的能量日漸衰竭，甚至加深某些貧困指標。

（2）從動態分解看，我國城鎮化對于城市貧困的作用迄今為止大致經歷了先減貧后增貧的過程，反映出我國城鎮化的空間分布經歷了一個由協調到不協調的變化，因而從城市反貧困角度看，我國現在城鎮化水平各省分布狀況有不合理之處；同時，在上世紀80年代末到2000年的城鎮化過程中，城鎮化對城市貧困變化的總效應主要為減貧效應，城市沒有爆發大規模貧困人口現象，這要歸功于城鎮化水平變動對城市貧困變化的收入效應貢獻，但2000年之后，城鎮化對城市貧困變化減貧的收入效應趨弱，應由城鎮化對城市貧困減貧的分配效應加以替代，這是新型城鎮化的題中之議。

（3）彈性分析結論更加有力印證了對貧困動態的分解結果：城鎮化水平的收入彈性反映了城鎮化水平的增加會緩解城市貧困，但作用在衰減；城鎮化水平的分配彈性結果表明城鎮化水平在各地分布不平等增加1%引起貧困變化方向為先增貧，后減貧，再轉為增貧。

這些結論對反思已有城鎮化，推動新型城鎮化以重要政策涵義啟示：全面推進我國各地城鎮化水平的提升，促進城鎮化發展是降低城市貧困的有效途徑；鑒于城鎮化對城市貧困減貧的收入效應在衰減，且逐漸表現為增貧的收入效應，今后應將城市扶貧的著力點放在城鎮化對城市貧困減貧的分配效應上，堅定不移地從“物的城鎮化”轉向“人的城鎮化”，注重各省城鎮化水平的協調，縮小區域差距的擴大，著眼全國布局，挖掘城鎮化水平結構合理分布的減貧紅利，釋放出城鎮化結構性調整的正能量；規范農村土地征用制度，保護被征地農戶合理、合法的征地補償，并對其實施可持續生計的多元保障機制，防止失地農民的貧困化；挖掘城鎮化創造就業機會的能量，解決好農村轉移勞動力在城市的就業生計問題，完善城鄉社會保障制度，在住房、醫療、教育等公共服務上促進農民的市民化，使進城務工定居的農民工群體在城鎮化進程中真正融入城市。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]Wong L.Marginalization and Social Welfare in China[M].Routledge， 2013.

[2]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review， 1955，45（1）： 1-28.

[3]Dollar D， Kraay A.Growth Is Good for the Poor[J].Journal of Economic Growth， 2002， 7（3）： 195-225.

[4]夏慶杰， 宋麗娜， Appleton S.中國城鎮貧困的變化趨勢和模式：1988-2002[J].經濟研究，2007， （9）： 96-111.[Xia Qingjie， Song Lina， Appleton S.Trends and Patterns of Urban Poverty in China ： 1988-2002[J].Economic Research Journal， 2007， （9）： 96-111.]

[5]Kakwani N， Pernia E M.What Is Propoor Growth？[J].Asian Development Review， 2000， 18（1）： 1-16.

[6]Ravallion M.Growth， Inequality and Poverty： Looking Beyond Averages[J].World Development， 2001， 29（11）： 1803-1815.

[7]Deininger K， Squire L.New Ways of Looking at Old Issues： Inequality and Growth[J].Journal of Development Economics， 1998， 57（2）： 259-287.

[8]Bourguignon F.The Povertygrowthinequality Triangle[J].Poverty， Inequality and Growth， 2004： 69.

[9]Chen S， Ravallion M.Chinas （Uneven） Progress Against Poverty[M].World Bank Publications， 2004.

[10]Datt G， Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics，1992， 38（2）： 275-295.

[11]林伯強.中國的經濟增長、貧困減少與政策選擇 [J].經濟研究，2003，12：15-25.[Lin Boqiang.Economic Growth， Income Inequity， and Poverty Reduction in the China [J].Economic Research Journal， 2003， 12： 15-25.]

[12]羅楚亮.經濟增長、收入差距與農村貧困[J].經濟研究，2012，2：15-27.[Luo Chuliang.Economic Growth， Inequality and Poverty in Rural China[J].Economic Research Journal， 2012， 2： 15-27.]

[13]陳立中.收入增長和分配對我國農村減貧的影響—方法，特征與證據[J].經濟學，2009，8（2）：711-726.[Chen Lizhong.The Impact of Income Growth and Income Distribution on Poverty Reduction in Chinas Rural Areas[J].China Economic Quarterly，2009，8（2）：711-726.]

[14]許啟發，蔣翠俠，劉玉榮.收入增長、分配公平與貧困減少[J].統計研究， 2011， 28（7）： 27-36.[Xu Qifa，Jiang Cuixia，Liu Yurong.Income Growth， Inequality and Poverty Reduction： Empirical Analysis from CHNS Data[J].Statistical Research，2011，28（7）： 27-36.]

[15]張瑩，萬廣華.我國城市貧困地區差異之研究[J].管理世界， 2006， （10）：50-56.[Zhang Ying，Wang Guanghua.Research on Differences of Urban Poor Areas[J].Management World， 2006， （10）： 50-56.]

[16]國鋒.經濟增長背景下的城市貧困：以上海為例[J].上海經濟研究，2009，（12）：88-95.[Guo Feng.A Study on the Relationship between Economic Growth and Urban Poverty： Experience in Shanghai[J].Shanghai Journal of Economics， 2009，（12）： 88-95.]

[17]姚毅，王朝明.中國城市貧困發生機制的解讀：基于經濟增長，人力資本和社會資本的視角[J].財貿經濟， 2010，（10）：106-113.[Yao Yi，Wang Chaoming.Interpretation of the Mechanism Chinese City Poverty： Based on the Perspective of Economic Growth， Human Capital and Social Capital[J].2010，（10）：106-113.]

[18]高云虹，劉強.收入增長和收入分配對城市減貧的影響[J].財經科學，2012，（12）：90-98.[Gao Yunhong， Liu Qiang.The Impact of Income Growth and Income Distribution on the Poverty Reduction in Urban China[J].Finance & Economics， 2012，（12）：90-98.]

[19]Datt G，Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics， 1992， 38（2）： 275-295.

[20]Shorrocks A F.Decomposition Procedures for Distributional Analysis： A Unified Framework Based on the Shapley [R].Department of Economics， University of Essex Value， 1999.

[21]萬廣華，張藕香.貧困按要素分解：方法與例證[J].經濟學，2008，7（4）：97-101.[Wang Guanghua， Zhang Ouxiang.Poverty Accounting by Factor Components： Methods and an Empirical Illustration Using Rural Chinese Data[J].China Economic Quarterly， 2008，7（4）：97-101.]

[22]Foster J， Greer J， Thorbecke E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1984： 761-766.

[23]Khan， Azizur.Poverty in China in the Era of Globalization[R].Issues in Development Discussion Paper 22 International Labor Organization： Genev，1998.

Urbanization and Urban Poverty in China：

Study on Poverty Accounting by Factor Components

WANG Chaoming MA Wenwu

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics，

Chengdu Sichuan 611130，China）

Abstract Based on CHNS database， using an improved poverty decomposition method and poverty elasticity method， we studied the relationship between urbanization and urban poverty from the static and dynamic dimensions.Static decomposition shows that there is no poverty caused by elements shortage， but it was caused by the distributional element effects.While the distribution effect of urbanization on the three poverty indicators were： it reduced width of urban poverty， however， its power was weakening； it reduced the intensity and comprehension of urban poverty.But its power decayed faster and became growth effect at last.Dynamic decomposition showed that changes in urbanization were poverty reduction effects on the total effects of changes of the width and intensity of urban poverty， but poverty reduction effects were slowly becoming larger and then gradually smaller：‘Vtype trajectory， and was showing a trend of wave attenuation in consolidated poverty； from the internal structure of the total effect， the change of total effect was mainly due to changes of distributional effects of urbanization； considerable extent， the total effect of urbanization in certain periods was poverty reduction effect because of income effect of urbanization， but its poverty reduction was in energy attenuation.Elastic analysis confirms the above conclusions.Therefore， to maintain the total effects of urbanization effect of poverty reduction， relying on income effects of urbanization should be transferred into mainly relying on the distributional effects of urbanization， which is a desirable way to reduce urban poverty in the future.

Key words urbanization； urban poverty； poverty accounting by factor components； income and distribution effects； elastic analysis

[18]高云虹，劉強.收入增長和收入分配對城市減貧的影響[J].財經科學，2012，（12）：90-98.[Gao Yunhong， Liu Qiang.The Impact of Income Growth and Income Distribution on the Poverty Reduction in Urban China[J].Finance & Economics， 2012，（12）：90-98.]

[19]Datt G，Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics， 1992， 38（2）： 275-295.

[20]Shorrocks A F.Decomposition Procedures for Distributional Analysis： A Unified Framework Based on the Shapley [R].Department of Economics， University of Essex Value， 1999.

[21]萬廣華，張藕香.貧困按要素分解：方法與例證[J].經濟學，2008，7（4）：97-101.[Wang Guanghua， Zhang Ouxiang.Poverty Accounting by Factor Components： Methods and an Empirical Illustration Using Rural Chinese Data[J].China Economic Quarterly， 2008，7（4）：97-101.]

[22]Foster J， Greer J， Thorbecke E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1984： 761-766.

[23]Khan， Azizur.Poverty in China in the Era of Globalization[R].Issues in Development Discussion Paper 22 International Labor Organization： Genev，1998.

Urbanization and Urban Poverty in China：

Study on Poverty Accounting by Factor Components

WANG Chaoming MA Wenwu

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics，

Chengdu Sichuan 611130，China）

Abstract Based on CHNS database， using an improved poverty decomposition method and poverty elasticity method， we studied the relationship between urbanization and urban poverty from the static and dynamic dimensions.Static decomposition shows that there is no poverty caused by elements shortage， but it was caused by the distributional element effects.While the distribution effect of urbanization on the three poverty indicators were： it reduced width of urban poverty， however， its power was weakening； it reduced the intensity and comprehension of urban poverty.But its power decayed faster and became growth effect at last.Dynamic decomposition showed that changes in urbanization were poverty reduction effects on the total effects of changes of the width and intensity of urban poverty， but poverty reduction effects were slowly becoming larger and then gradually smaller：‘Vtype trajectory， and was showing a trend of wave attenuation in consolidated poverty； from the internal structure of the total effect， the change of total effect was mainly due to changes of distributional effects of urbanization； considerable extent， the total effect of urbanization in certain periods was poverty reduction effect because of income effect of urbanization， but its poverty reduction was in energy attenuation.Elastic analysis confirms the above conclusions.Therefore， to maintain the total effects of urbanization effect of poverty reduction， relying on income effects of urbanization should be transferred into mainly relying on the distributional effects of urbanization， which is a desirable way to reduce urban poverty in the future.

Key words urbanization； urban poverty； poverty accounting by factor components； income and distribution effects； elastic analysis

[18]高云虹，劉強.收入增長和收入分配對城市減貧的影響[J].財經科學，2012，（12）：90-98.[Gao Yunhong， Liu Qiang.The Impact of Income Growth and Income Distribution on the Poverty Reduction in Urban China[J].Finance & Economics， 2012，（12）：90-98.]

[19]Datt G，Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics， 1992， 38（2）： 275-295.

[20]Shorrocks A F.Decomposition Procedures for Distributional Analysis： A Unified Framework Based on the Shapley [R].Department of Economics， University of Essex Value， 1999.

[21]萬廣華，張藕香.貧困按要素分解：方法與例證[J].經濟學，2008，7（4）：97-101.[Wang Guanghua， Zhang Ouxiang.Poverty Accounting by Factor Components： Methods and an Empirical Illustration Using Rural Chinese Data[J].China Economic Quarterly， 2008，7（4）：97-101.]

[22]Foster J， Greer J， Thorbecke E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1984： 761-766.

[23]Khan， Azizur.Poverty in China in the Era of Globalization[R].Issues in Development Discussion Paper 22 International Labor Organization： Genev，1998.

Urbanization and Urban Poverty in China：

Study on Poverty Accounting by Factor Components

WANG Chaoming MA Wenwu

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics，

Chengdu Sichuan 611130，China）

Abstract Based on CHNS database， using an improved poverty decomposition method and poverty elasticity method， we studied the relationship between urbanization and urban poverty from the static and dynamic dimensions.Static decomposition shows that there is no poverty caused by elements shortage， but it was caused by the distributional element effects.While the distribution effect of urbanization on the three poverty indicators were： it reduced width of urban poverty， however， its power was weakening； it reduced the intensity and comprehension of urban poverty.But its power decayed faster and became growth effect at last.Dynamic decomposition showed that changes in urbanization were poverty reduction effects on the total effects of changes of the width and intensity of urban poverty， but poverty reduction effects were slowly becoming larger and then gradually smaller：‘Vtype trajectory， and was showing a trend of wave attenuation in consolidated poverty； from the internal structure of the total effect， the change of total effect was mainly due to changes of distributional effects of urbanization； considerable extent， the total effect of urbanization in certain periods was poverty reduction effect because of income effect of urbanization， but its poverty reduction was in energy attenuation.Elastic analysis confirms the above conclusions.Therefore， to maintain the total effects of urbanization effect of poverty reduction， relying on income effects of urbanization should be transferred into mainly relying on the distributional effects of urbanization， which is a desirable way to reduce urban poverty in the future.

Key words urbanization； urban poverty； poverty accounting by factor components； income and distribution effects； elastic analysis