傷椎置釘內固定治療胸腰椎爆裂性骨折的療效評價

于志勇等

[摘要] 目的 評價傷椎置釘內固定手術方式治療胸腰椎爆裂性骨折患者的臨床療效。方法 將我科收治的胸腰椎爆裂性骨折患者62例分為兩組：跨傷椎傳統4釘手術組35例，傷椎置釘手術組27例；分別行相應的手術治療。對比兩組患者術后的治療效果。 結果 兩組患者在術后傷椎高度、矢狀位Cobbs角、內固定失敗并發癥率、術后硬膜橫截面積的統計學差異具有統計學意義（P <0.01）。 結論 與傳統術式相比，傷椎置釘內固定手術方式治療胸腰椎爆裂性骨折可以獲得更好的臨床療效，具有臨床推廣應用價值。

[關鍵詞] 胸腰椎爆裂性骨折；傷椎置釘； 內固定

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）27-0008-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of the two operating methods： screws through fractured pedical arch operating method versus traditional operating method in the treatment of thoracolumbar burst fractures， to confirm the clinical advantages of screws through fractured pedical arch operating method in the treatment of thoracolumbar fractures. Methods A total of 62 cases suffered from thoracolumbar burst fractures were divided into two groups： screws through fractured pedical arch operating method group （n=27） and traditional operating method group （n=35）. Each group was undergone the corresponding operation. The clinical results were evaluated between two groups. Results Patients in the screws through fractured pedical arch group by contrast to traditional group， margin height， Cobbs angle， internal fixation failure rates and area of vertebral canal were different， there was significant differences（P<0.01）. Conclusion Screws through fractured pedical arch operating method had many advantages， which had a promising clinical application in the treatment of thoracolumbar burst fractures.

[Key words] Thoracolumbar burst fracture； Screws through fractured pedical arch； Internal fixation

胸腰椎爆裂性骨折是脊柱外科的常見疾病，常合并神經、脊髓損傷，保守治療效果差；切開復位內固定治療是該類疾患的主要治療方式。傳統術式常采用通過傷椎上、下毗鄰椎體各植入兩枚椎弓根螺釘（4釘）的手術方式復位固定傷椎，雖然取得了一定的臨床效果，但易出現內固定物松脫、斷裂，椎體高度恢復欠佳，椎體再次塌陷，椎管狹窄等并發癥。本研究嘗試采用傳統術式固定的基礎上加用經傷椎萬向椎弓根螺釘內固定的手術方式治療爆裂性胸腰椎骨折，并與單純傳統術式固定的臨床效果進行對照，現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選擇2005年至今我科收治的胸腰椎爆裂性骨折并經手術治療的患者62例，其中致傷原因包括：高處墜落28例，車禍22例，重物砸傷6例、摔傷6例；大部分患者臨床表現為腰部疼痛，腰椎活動受限，3例患者出現雙下肢肌力下降、感覺減退，1例患者出現雙下肢肌力0級，感覺消失，二便失禁；X線及CT檢查顯示，胸腰椎爆裂性骨折并累計椎管，均為不穩定型骨折，傷椎相應節段硬膜囊及神經根不同程度受壓；所有患者均在5 d內行手術治療。將早期收治的35例患者設為傳統手術組：男26例，女9例；年齡19～62歲，平均36.5歲；其中胸椎骨折18例，腰椎骨折17例；2例患者合并神經、脊髓損傷癥狀，其中1例全癱，1例不全癱。將后期收治的27例患者設為傷椎置釘手術組：男21例，女6例，年齡20～59歲，平均34.3歲；胸椎骨折14例，腰椎骨折13例；2例患者合并神經脊髓損傷癥狀，均為不全癱。兩組患者年齡、性別、骨折情況差異無統計學意義（P>0.05）。釘棒內固定系統由山東威高器械公司生產。

1.2 手術方法

所有患者手術均采用全身麻醉，患者取俯臥位，胸部及骨盆墊高，腹部正中懸空利于血液回流。術前于手術床上進行體位復位，并行X線檢查明確骨折復位情況，以確定是否需要術中撐開復位。傳統開放手術組無神經、脊髓損傷患者采用C臂X光機透視定位下，在脊柱正中以傷椎棘突為中心做縱向皮膚切口，電刀切開皮下組織至腰背筋膜，沿腰背筋膜向兩側分離至棘突旁約1.5cm處，切開腰背筋膜及肌膜，鈍性分離最長肌及多列肌之間的肌肉間隙至傷椎毗鄰椎體的關節突關節；采用“人”字嵴頂點法確認椎弓根投影位置[1]，插入定位針并C臂X線機確認無誤后，依次開孔、擴孔、測深后植入合適長度直徑的單向椎弓根螺釘，安裝預彎的合適長度的連接棒于椎弓根螺釘凹槽內，使用緊固螺母鎖定一端，根據骨折體外復位情況，臺下助手輔助抬胸下適當撐開復位傷椎后鎖定另一端；再次透視確認固定無誤后，沖洗創面并逐層縫合切口。傷椎置釘手術組無神經、脊髓損傷患者同傳統開放手術組采用相同的手術入路，在傳統術式植入4枚椎弓根螺釘的基礎上，在傷椎兩側分別植入1枚較短的萬向椎弓根螺釘；安置預彎的連接棒并鎖定傷椎萬向椎弓根螺釘，根據骨折體位情況，向上適當撐開復位傷椎后鎖定上位毗鄰椎體椎弓根螺釘，向下撐開復位傷椎后鎖定下位毗鄰椎體椎弓根螺釘；透視確認固定無誤，復位滿意后，沖洗創面并逐層縫合切口，不放置引流管。4例合并神經、脊髓損傷癥狀的患者，手術入路緊貼棘突剝離肌肉，椎板咬骨鉗咬除部分椎板行椎管減壓，椎管內骨折打壓復位；術后留置負壓引流管，48 h后拔除。

術后常規使用抗生素預防感染，預防血栓，止痛。術后第3天開始指導患者床上雙下肢功能鍛煉，輔助肌肉按摩預防雙下肢靜脈血栓，截癱患者訓練排尿，定期切口敷料換藥，術后12 d拆線。術后兩周囑患者腰圍保護下逐漸下地活動；術后1周內復查X線，行胸腰椎正側位攝片明確骨折復位、固定情況；如無疼痛、活動障礙等異常情況，每2～3個月復查X線至骨折愈合，原手術入路取出內固定物，行CT檢查明確椎管情況。

1.3 觀察指標

X線平片分別測量患者的術前及術后傷椎前緣高度、傷椎后緣高度、脊柱后凸角（矢狀位Cobbs角）；CT測量術前、術后傷椎平面椎管內硬膜橫截面積，統計手術內固定失敗發生率（內固定物松脫、斷裂）、術后骨折愈合率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 13. 0 統計軟件進行分析處理，計量資料采用兩樣本比較的t檢驗，計數資料采用卡方檢驗。組內患者術前、術后1周及術后半年椎體高度采用完全隨機設計資料的方差分析。

2 結果

經隨訪7～24個月，平均13.7個月，所有患者均獲隨訪，胸腰椎骨折均愈合。方差分析，結果顯示，傳統手術組患者，術前、術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度差異具有統計學意義（F1=85.73，P1<0.01；F2=29.40，P2<0.01）；經多個樣本均數間的兩兩比較，可認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數高于術前，術后1周傷椎椎體前、后緣高度均高于術后半年。傷椎置釘手術組患者，術前、術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度差異具有統計學意義（F1=100.36，P1<0.01；F2=37.84，P2<0.01）；經多個樣本均數間的兩兩比較，可認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數高于術前，但不能認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數不同。

兩組患者相比結果顯示， 傷椎置釘手術組患者在術后1周傷椎椎體前緣高度，術后半年傷椎椎體前、后緣高度，矢狀位Cobbs角，術后傷椎平面椎管內硬膜橫截面積方面具有明顯的優勢，差異有統計學意義（P<0.01）。傷椎置釘組患者無退釘、斷釘、斷棒現象，傳統組5例患者出現退釘、斷釘、斷棒現象（3例退釘，1例斷釘，1例斷棒），差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折并累計椎管，屬于不穩定型骨折，保守治療效果差，椎弓根螺釘內固定術式是該類型脊柱骨折治療的有效方法。傳統內固定方式除前路手術內固定外，后路術式絕大部分采取跨傷椎毗鄰節段椎體椎弓根螺釘內固定的方法，部分患者術后可以獲得滿意的治療效果；但該術式常常出現內固定物松脫、斷裂，椎體高度恢復欠佳，椎體再次塌陷，椎管狹窄等并發癥[4，5]。本研究采用傳統術式固定的基礎上加用經傷椎萬向椎弓根螺釘內固定的手術方式治療爆裂性胸腰椎骨折，并與傳統術式的臨床效果進行對照研究，結果顯示該類術式在復位并固定傷椎的同時，進一步加強了內固定的穩定效果，有效減少了手術并發癥，我們分析原因如下。

首先，傳統跨越傷椎的內固定方式只能進行一次撐開復位，而傷椎置釘內固定的方式可以兩次分段撐開復位，可以更好地復位傷椎并獲得良好的骨折復位效果；同時傷椎置釘的填塞作用也可以直接復位骨折[6，7]。其次，良好的復位效果可以更好地減輕傷椎椎體內的壓力，通過后縱韌帶的拉力作用，更好地復位突入椎管內的骨塊，恢復椎管空間，減輕傷椎平面硬膜囊、神經根的壓迫，促進神經恢復；再次，傳統跨越傷椎的固定方式產生巨大的懸空效應，椎弓根釘棒需要承受巨大的剪切力，易出現斷釘、斷棒、退釘等內固定失敗的并發癥，傷椎置釘可以實現一體化堅強固定，有效緩解椎弓根釘棒的剪切力，避免懸空效應所致的并發癥；最后，傷椎置釘內固定的一體化固定可以分解傷椎所承受的壓力，避免椎體再次塌陷。生物力學的研究也表明[8]，附加傷椎置釘較傳統的四枚螺釘可增加生物力學穩定性，有助于椎體高度恢復的保持。綜上所述，傷椎置釘內固定術式治療胸腰椎爆裂性骨折可以獲得更好的臨床效果，與多家研究具有相似的臨床結果[9-11]，具有臨床推廣應用價值。

[參考文獻]

[1] 葉軍，于志勇，白龍，等. 微創術式與傳統術式治療胸腰椎骨折的對照研究[J]. 中國現代醫生，2012，8（23）： 144-145.

[2] 盧文燦，仉建國，邱貴興. 胸腰椎骨折的治療[J]. 中華骨科雜志， 2007， 3 （3）： 221-225.

[3] Li X， Ma Y， Dong J， et al. Retrospective analysis of treatment of thoracolumbar burst fracture using mono segment pedicle instrumentation compared with short segment pedicle instrumentation[J]. Europe Spine，2012， 10（10）： 2034-2042.

[4] Luo P， Xu LF， Ni WF， et al. Therapeutic effects and complications of percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar fractures[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2011， 49（2）： 130-134.

[5] Toyone T， Ozawa T， Inada K， et al. Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-traumatic disc degeneration ： a 10-year follow-up study[J]. Spine， 2013， 38（17）： 1482-1490.

[6] 譚家昌，徐鴻育，楊有猛，等. 經傷椎椎弓根直接復位內固定治療胸椎爆裂性骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2008， 23 （8）： 6642-6651.

[7] Yang WE， Ng ZX， Koh KM， et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a singapore experience[J]. Singapore Med J， 2012， 9（9）：577-581.

[8] 范志丹，夏虹，昌耘冰，等. 傷椎傳統短節段椎弓根螺釘固定與附加椎弓根螺釘固定后椎體生物力學穩定性的比較[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2008， 12（26）： 5011-5014.

[9] 孟寧波. 經傷椎置椎弓根釘內固定治療胸腰椎椎體骨折脫位36例臨床觀察[J]. 醫護論壇，2012， 2（19）： 181-183.

[10] 黃南翔，劉清毅，林宏，等. 傷椎椎弓根內固定治療胸腰椎骨折的臨床研究[J]. 西部醫學，2011， 23（8）： 1448-1449.

[11] Reinhold M， Knop C， Beisse R， et al. Operative treatment of 733 patients with acute thoracolumbar spinal injuries： comprehensive results from the second， prospective，Internet-based multicenter study of the Spine Study Group of the German Association of Trauma Surgery[J]. Europe Spine，2010，19（10）：1657-1676.

（收稿日期：2014-03-12）

術后常規使用抗生素預防感染，預防血栓，止痛。術后第3天開始指導患者床上雙下肢功能鍛煉，輔助肌肉按摩預防雙下肢靜脈血栓，截癱患者訓練排尿，定期切口敷料換藥，術后12 d拆線。術后兩周囑患者腰圍保護下逐漸下地活動；術后1周內復查X線，行胸腰椎正側位攝片明確骨折復位、固定情況；如無疼痛、活動障礙等異常情況，每2～3個月復查X線至骨折愈合，原手術入路取出內固定物，行CT檢查明確椎管情況。

1.3 觀察指標

X線平片分別測量患者的術前及術后傷椎前緣高度、傷椎后緣高度、脊柱后凸角（矢狀位Cobbs角）；CT測量術前、術后傷椎平面椎管內硬膜橫截面積，統計手術內固定失敗發生率（內固定物松脫、斷裂）、術后骨折愈合率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 13. 0 統計軟件進行分析處理，計量資料采用兩樣本比較的t檢驗，計數資料采用卡方檢驗。組內患者術前、術后1周及術后半年椎體高度采用完全隨機設計資料的方差分析。

2 結果

經隨訪7～24個月，平均13.7個月，所有患者均獲隨訪，胸腰椎骨折均愈合。方差分析，結果顯示，傳統手術組患者，術前、術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度差異具有統計學意義（F1=85.73，P1<0.01；F2=29.40，P2<0.01）；經多個樣本均數間的兩兩比較，可認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數高于術前，術后1周傷椎椎體前、后緣高度均高于術后半年。傷椎置釘手術組患者，術前、術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度差異具有統計學意義（F1=100.36，P1<0.01；F2=37.84，P2<0.01）；經多個樣本均數間的兩兩比較，可認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數高于術前，但不能認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數不同。

兩組患者相比結果顯示， 傷椎置釘手術組患者在術后1周傷椎椎體前緣高度，術后半年傷椎椎體前、后緣高度，矢狀位Cobbs角，術后傷椎平面椎管內硬膜橫截面積方面具有明顯的優勢，差異有統計學意義（P<0.01）。傷椎置釘組患者無退釘、斷釘、斷棒現象，傳統組5例患者出現退釘、斷釘、斷棒現象（3例退釘，1例斷釘，1例斷棒），差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折并累計椎管，屬于不穩定型骨折，保守治療效果差，椎弓根螺釘內固定術式是該類型脊柱骨折治療的有效方法。傳統內固定方式除前路手術內固定外，后路術式絕大部分采取跨傷椎毗鄰節段椎體椎弓根螺釘內固定的方法，部分患者術后可以獲得滿意的治療效果；但該術式常常出現內固定物松脫、斷裂，椎體高度恢復欠佳，椎體再次塌陷，椎管狹窄等并發癥[4，5]。本研究采用傳統術式固定的基礎上加用經傷椎萬向椎弓根螺釘內固定的手術方式治療爆裂性胸腰椎骨折，并與傳統術式的臨床效果進行對照研究，結果顯示該類術式在復位并固定傷椎的同時，進一步加強了內固定的穩定效果，有效減少了手術并發癥，我們分析原因如下。

首先，傳統跨越傷椎的內固定方式只能進行一次撐開復位，而傷椎置釘內固定的方式可以兩次分段撐開復位，可以更好地復位傷椎并獲得良好的骨折復位效果；同時傷椎置釘的填塞作用也可以直接復位骨折[6，7]。其次，良好的復位效果可以更好地減輕傷椎椎體內的壓力，通過后縱韌帶的拉力作用，更好地復位突入椎管內的骨塊，恢復椎管空間，減輕傷椎平面硬膜囊、神經根的壓迫，促進神經恢復；再次，傳統跨越傷椎的固定方式產生巨大的懸空效應，椎弓根釘棒需要承受巨大的剪切力，易出現斷釘、斷棒、退釘等內固定失敗的并發癥，傷椎置釘可以實現一體化堅強固定，有效緩解椎弓根釘棒的剪切力，避免懸空效應所致的并發癥；最后，傷椎置釘內固定的一體化固定可以分解傷椎所承受的壓力，避免椎體再次塌陷。生物力學的研究也表明[8]，附加傷椎置釘較傳統的四枚螺釘可增加生物力學穩定性，有助于椎體高度恢復的保持。綜上所述，傷椎置釘內固定術式治療胸腰椎爆裂性骨折可以獲得更好的臨床效果，與多家研究具有相似的臨床結果[9-11]，具有臨床推廣應用價值。

[參考文獻]

[1] 葉軍，于志勇，白龍，等. 微創術式與傳統術式治療胸腰椎骨折的對照研究[J]. 中國現代醫生，2012，8（23）： 144-145.

[2] 盧文燦，仉建國，邱貴興. 胸腰椎骨折的治療[J]. 中華骨科雜志， 2007， 3 （3）： 221-225.

[3] Li X， Ma Y， Dong J， et al. Retrospective analysis of treatment of thoracolumbar burst fracture using mono segment pedicle instrumentation compared with short segment pedicle instrumentation[J]. Europe Spine，2012， 10（10）： 2034-2042.

[4] Luo P， Xu LF， Ni WF， et al. Therapeutic effects and complications of percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar fractures[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2011， 49（2）： 130-134.

[5] Toyone T， Ozawa T， Inada K， et al. Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-traumatic disc degeneration ： a 10-year follow-up study[J]. Spine， 2013， 38（17）： 1482-1490.

[6] 譚家昌，徐鴻育，楊有猛，等. 經傷椎椎弓根直接復位內固定治療胸椎爆裂性骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2008， 23 （8）： 6642-6651.

[7] Yang WE， Ng ZX， Koh KM， et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a singapore experience[J]. Singapore Med J， 2012， 9（9）：577-581.

[8] 范志丹，夏虹，昌耘冰，等. 傷椎傳統短節段椎弓根螺釘固定與附加椎弓根螺釘固定后椎體生物力學穩定性的比較[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2008， 12（26）： 5011-5014.

[9] 孟寧波. 經傷椎置椎弓根釘內固定治療胸腰椎椎體骨折脫位36例臨床觀察[J]. 醫護論壇，2012， 2（19）： 181-183.

[10] 黃南翔，劉清毅，林宏，等. 傷椎椎弓根內固定治療胸腰椎骨折的臨床研究[J]. 西部醫學，2011， 23（8）： 1448-1449.

[11] Reinhold M， Knop C， Beisse R， et al. Operative treatment of 733 patients with acute thoracolumbar spinal injuries： comprehensive results from the second， prospective，Internet-based multicenter study of the Spine Study Group of the German Association of Trauma Surgery[J]. Europe Spine，2010，19（10）：1657-1676.

（收稿日期：2014-03-12）

術后常規使用抗生素預防感染，預防血栓，止痛。術后第3天開始指導患者床上雙下肢功能鍛煉，輔助肌肉按摩預防雙下肢靜脈血栓，截癱患者訓練排尿，定期切口敷料換藥，術后12 d拆線。術后兩周囑患者腰圍保護下逐漸下地活動；術后1周內復查X線，行胸腰椎正側位攝片明確骨折復位、固定情況；如無疼痛、活動障礙等異常情況，每2～3個月復查X線至骨折愈合，原手術入路取出內固定物，行CT檢查明確椎管情況。

1.3 觀察指標

X線平片分別測量患者的術前及術后傷椎前緣高度、傷椎后緣高度、脊柱后凸角（矢狀位Cobbs角）；CT測量術前、術后傷椎平面椎管內硬膜橫截面積，統計手術內固定失敗發生率（內固定物松脫、斷裂）、術后骨折愈合率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 13. 0 統計軟件進行分析處理，計量資料采用兩樣本比較的t檢驗，計數資料采用卡方檢驗。組內患者術前、術后1周及術后半年椎體高度采用完全隨機設計資料的方差分析。

2 結果

經隨訪7～24個月，平均13.7個月，所有患者均獲隨訪，胸腰椎骨折均愈合。方差分析，結果顯示，傳統手術組患者，術前、術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度差異具有統計學意義（F1=85.73，P1<0.01；F2=29.40，P2<0.01）；經多個樣本均數間的兩兩比較，可認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數高于術前，術后1周傷椎椎體前、后緣高度均高于術后半年。傷椎置釘手術組患者，術前、術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度差異具有統計學意義（F1=100.36，P1<0.01；F2=37.84，P2<0.01）；經多個樣本均數間的兩兩比較，可認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數高于術前，但不能認為術后1周及術后半年傷椎椎體前、后緣高度均數不同。

兩組患者相比結果顯示， 傷椎置釘手術組患者在術后1周傷椎椎體前緣高度，術后半年傷椎椎體前、后緣高度，矢狀位Cobbs角，術后傷椎平面椎管內硬膜橫截面積方面具有明顯的優勢，差異有統計學意義（P<0.01）。傷椎置釘組患者無退釘、斷釘、斷棒現象，傳統組5例患者出現退釘、斷釘、斷棒現象（3例退釘，1例斷釘，1例斷棒），差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折并累計椎管，屬于不穩定型骨折，保守治療效果差，椎弓根螺釘內固定術式是該類型脊柱骨折治療的有效方法。傳統內固定方式除前路手術內固定外，后路術式絕大部分采取跨傷椎毗鄰節段椎體椎弓根螺釘內固定的方法，部分患者術后可以獲得滿意的治療效果；但該術式常常出現內固定物松脫、斷裂，椎體高度恢復欠佳，椎體再次塌陷，椎管狹窄等并發癥[4，5]。本研究采用傳統術式固定的基礎上加用經傷椎萬向椎弓根螺釘內固定的手術方式治療爆裂性胸腰椎骨折，并與傳統術式的臨床效果進行對照研究，結果顯示該類術式在復位并固定傷椎的同時，進一步加強了內固定的穩定效果，有效減少了手術并發癥，我們分析原因如下。

首先，傳統跨越傷椎的內固定方式只能進行一次撐開復位，而傷椎置釘內固定的方式可以兩次分段撐開復位，可以更好地復位傷椎并獲得良好的骨折復位效果；同時傷椎置釘的填塞作用也可以直接復位骨折[6，7]。其次，良好的復位效果可以更好地減輕傷椎椎體內的壓力，通過后縱韌帶的拉力作用，更好地復位突入椎管內的骨塊，恢復椎管空間，減輕傷椎平面硬膜囊、神經根的壓迫，促進神經恢復；再次，傳統跨越傷椎的固定方式產生巨大的懸空效應，椎弓根釘棒需要承受巨大的剪切力，易出現斷釘、斷棒、退釘等內固定失敗的并發癥，傷椎置釘可以實現一體化堅強固定，有效緩解椎弓根釘棒的剪切力，避免懸空效應所致的并發癥；最后，傷椎置釘內固定的一體化固定可以分解傷椎所承受的壓力，避免椎體再次塌陷。生物力學的研究也表明[8]，附加傷椎置釘較傳統的四枚螺釘可增加生物力學穩定性，有助于椎體高度恢復的保持。綜上所述，傷椎置釘內固定術式治療胸腰椎爆裂性骨折可以獲得更好的臨床效果，與多家研究具有相似的臨床結果[9-11]，具有臨床推廣應用價值。

[參考文獻]

[1] 葉軍，于志勇，白龍，等. 微創術式與傳統術式治療胸腰椎骨折的對照研究[J]. 中國現代醫生，2012，8（23）： 144-145.

[2] 盧文燦，仉建國，邱貴興. 胸腰椎骨折的治療[J]. 中華骨科雜志， 2007， 3 （3）： 221-225.

[3] Li X， Ma Y， Dong J， et al. Retrospective analysis of treatment of thoracolumbar burst fracture using mono segment pedicle instrumentation compared with short segment pedicle instrumentation[J]. Europe Spine，2012， 10（10）： 2034-2042.

[4] Luo P， Xu LF， Ni WF， et al. Therapeutic effects and complications of percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar fractures[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2011， 49（2）： 130-134.

[5] Toyone T， Ozawa T， Inada K， et al. Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-traumatic disc degeneration ： a 10-year follow-up study[J]. Spine， 2013， 38（17）： 1482-1490.

[6] 譚家昌，徐鴻育，楊有猛，等. 經傷椎椎弓根直接復位內固定治療胸椎爆裂性骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2008， 23 （8）： 6642-6651.

[7] Yang WE， Ng ZX， Koh KM， et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a singapore experience[J]. Singapore Med J， 2012， 9（9）：577-581.

[8] 范志丹，夏虹，昌耘冰，等. 傷椎傳統短節段椎弓根螺釘固定與附加椎弓根螺釘固定后椎體生物力學穩定性的比較[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2008， 12（26）： 5011-5014.

[9] 孟寧波. 經傷椎置椎弓根釘內固定治療胸腰椎椎體骨折脫位36例臨床觀察[J]. 醫護論壇，2012， 2（19）： 181-183.

[10] 黃南翔，劉清毅，林宏，等. 傷椎椎弓根內固定治療胸腰椎骨折的臨床研究[J]. 西部醫學，2011， 23（8）： 1448-1449.

[11] Reinhold M， Knop C， Beisse R， et al. Operative treatment of 733 patients with acute thoracolumbar spinal injuries： comprehensive results from the second， prospective，Internet-based multicenter study of the Spine Study Group of the German Association of Trauma Surgery[J]. Europe Spine，2010，19（10）：1657-1676.

（收稿日期：2014-03-12）