人情、循吏與《大清律例》關(guān)系探析

[摘 要]我國古代，天理無非人情，王法本乎人情，傳統(tǒng)法文化多側(cè)重人情。基于儒家文化，傳統(tǒng)人情以禮為核心，和諧而又沖突：人情與法律的和諧，以不孝罪、留養(yǎng)制度、親屬相犯和恤刑為代表，《大清律例》中無相異的規(guī)定；人情與法律的沖突，以復(fù)仇和赦免為代表《大清律例》的規(guī)定有些沖突甚至矛盾。基于儒家背景，循吏多因循人情，并多體現(xiàn)于理訟。人情與法律和諧時(shí)，循吏理訟因循人情即是遵循《大清律例》；人情與法律沖突時(shí)，循吏多曲法申情。

[關(guān)鍵詞]人情；循吏；《大清律例》；關(guān)系

一、人情、循吏與《大清律例》簡析

公平正義，一直是人類社會(huì)的終極價(jià)值追求。在我國古代，公平正義蘊(yùn)含在天理、國法、人情之中，但彼此間并無明確的界限，“天理無非人情”，“王法本乎人情”，公正蘊(yùn)含于人情之中。

傳統(tǒng)人情以儒家文化為基礎(chǔ)，其內(nèi)涵必然與儒家經(jīng)義相符。儒家文化以仁和禮為核心，禮又忠（尊尊君為首）和孝（親親父為首）內(nèi)容，受此影響，傳統(tǒng)人情是以忠孝為核心的人之情感。同時(shí)，儒家文化影響下的兩千余年間，儒家經(jīng)義逐步融入國人的生活中，成為日常的風(fēng)俗習(xí)慣和道德準(zhǔn)則，在此意義上，傳統(tǒng)人情則是以仁和禮為核心的人情世故。

在我國古代，循吏主要記載于“二十六史”的“循吏傳”。通過研究歷代正史“循吏傳”，循吏具有依法行事、履行職責(zé)、嚴(yán)于律己、清廉、為政寬平、政績卓著、為百姓所愛戴等品質(zhì)。《清史稿·循吏傳》序文記：“明史所載，以官至監(jiān)司為限，今從之”，在清代，監(jiān)司指府州縣的長官；《清史稿·循吏傳》共記載循吏117人，其中，102人擔(dān)任過知縣，51人擔(dān)任過知府，55人擔(dān)任過知州、同知或通判，依據(jù)清代的官吏等級(jí)，清代循吏多為低級(jí)別地方官；可知，清代循吏是依法行事、履行職責(zé)、嚴(yán)于律己、清廉、為政寬平、政績卓著、為百姓所愛戴的低級(jí)別地方官。

《大清律例》是我國的最后一部封建法典，集歷代封建法律之大成。《大清律例》以《大明律》為藍(lán)本，其各篇以六部命名，分為吏律、戶律、禮律、兵律、刑律和工律、其下包涵職制、公式等三十門，共四百三十六條；歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆、嘉慶、光緒五朝的增減修訂，又稱“五朝會(huì)典”，至《大清現(xiàn)行刑律》頒行方被廢止。

二、人情與《大清律例》

在我國古代，緣情制禮，因禮制律，人情與法律的關(guān)系便是禮與法的關(guān)系。人情與法律，以禮為核心，和諧而又存有沖突。

在我國古代，人情與法律的和諧，即“合情而又合法”，表現(xiàn)為禮與法的融合。至清代，禮法高度融合，人情溶于法律，人情即法。人類社會(huì)的復(fù)雜性，使得司法實(shí)踐中，不免“合情不合法”或者“合法不合情”。體現(xiàn)在《大清律例》中，人情與法律的和諧指對(duì)同一法律現(xiàn)象無相異的規(guī)定，以不孝罪、留養(yǎng)制度、親屬相犯和恤刑為代表；人情與法律的沖突指對(duì)同一法律現(xiàn)象有相異甚至矛盾的規(guī)定，以復(fù)仇和赦免為代表。

《孝經(jīng)》記載“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝（1）”，在我國古代，不孝是最大的犯罪，人情與法律的和諧首先表現(xiàn)為不孝為罪。

《大清律例·名例·十惡》記載：“七曰不孝。謂告言、咒罵祖父母、父母，夫之祖父母、父母；及祖父母、父母在，別籍異財(cái)；若奉養(yǎng)有缺，居父母喪身自嫁娶，若作樂釋服從吉；聞祖父母、父母喪，匿不舉哀，稱祖父母父母死。（2）”可知，清代不孝罪體現(xiàn)在：日常不順父祖；冒犯（觸犯父祖名諱或狀告、咒罵甚于殺傷）父祖；父祖被囚或喪葬期間有違禮法。

日常之不孝，體現(xiàn)在：《大清律例·戶律·戶役》“別籍異財(cái)”、“卑幼私擅用財(cái)”2條；《大清律例·禮律·儀制》“僧道拜父母”、“棄親之任”2條；《大清律例·刑律·訴訟》“子孫違反教令”條。

冒犯父祖，體現(xiàn)在：《大清律例·刑律·人命》“謀殺祖父母父母”、“謀殺故夫父母”、“尊長為人所殺私和”3條；《大清律例·刑律·斗毆》“毆祖父母父母”、“妻妾?dú)史蚋改浮薄ⅰ案缸姹粴?條；《大清律例·刑律·罵詈》“罵祖父母父母”條；《大清律例·刑律·訴訟》“干名犯義”條。

父祖被囚或喪葬期間之不孝，體現(xiàn)在：《大清律例·禮律·儀制》“匿父母夫喪”、“棄親之任”2條。

若說不孝是對(duì)孝的違犯，為親復(fù)仇則是對(duì)孝的一種極致表現(xiàn)，是人情與法律沖突的典型。在我國古代，因孝悌而復(fù)仇是一種高尚倫理。

復(fù)仇，體現(xiàn)于《大清律·刑律·斗毆》“父祖被毆”條：“若祖父母、父母為人所殺，而子孫（不告官）擅殺行兇人者，杖六十；其即殺死者，勿論（少遲，即以擅殺論）······祖父母父母為人所殺，本犯擬抵后，或遇赦、遇赦免死，而子孫報(bào)仇，將本犯擅殺者，杖一百、流三千里。（3）”此條與《大清律例·刑律·人命》“謀殺人”條的規(guī)定有所沖突。此外，源自晉朝的“移鄉(xiāng)避仇”，《大清律例》則不在提及。

《大清律例·名例律》“犯罪存留養(yǎng)親”條規(guī)定：“凡犯死罪非常赦不原者，而祖父母（高曾同）、父母老（七十以上），疾（篤廢），應(yīng)侍（或老或疾），家無以次成丁（十六以上）者（即與獨(dú)子無異，有司推問明白），開具所犯罪名（并應(yīng)侍緣由），奏聞，取自上裁，若犯徒、流（而祖父母父母老疾無人侍養(yǎng)）者，止杖一百，余罪收贖，存留養(yǎng)親（軍犯準(zhǔn)此）。（4）”存留養(yǎng)親是為體現(xiàn)統(tǒng)治者對(duì)孤寡老弱的矜恤，是人情與法律和諧的又一體現(xiàn)。

除卻不孝為罪、存留養(yǎng)親，人情與法律的和諧還體現(xiàn)在親屬相犯方面。所謂親屬相犯，為《大清律例·諸圖·喪服圖》確定的五服親屬，包涵親屬相告、親屬相盜、親屬相毆、親屬相奸和親屬相殺。

親屬相告，體現(xiàn)在：《大清律例·名例律》“親屬相為容隱”條；《大清律例·刑律·訴訟》“告狀不受理”條。

親屬想盜，體現(xiàn)在：《大清律例·刑律·賊盜》“親屬相盜”條。

親屬相毆，體現(xiàn)在：《大清律例·刑律·斗毆》“妻妾?dú)颉薄ⅰ巴沼H屬相毆”、“毆大功以下尊長”、“毆期親尊長”、“妻妾與夫親屬相毆”、“毆妻前夫之子”6條。

親屬相奸，體現(xiàn)在：《大清律例·戶律·婚姻》“娶親屬妻妾”條；《大清律例·刑律·犯奸》“親屬相奸”條。

親屬相殺，體現(xiàn)在：《大清律例·刑律·人命》“夫毆死有罪妻妾”、“殺子孫及奴婢圖賴人”2條。

此外，親屬相犯還體現(xiàn)于《大清律例·刑律·罵詈》“罵尊長”、“妻妾罵夫期親尊長”2條。

在我國古代，嚴(yán)格遵循法律，依法斷案可能招致輿論的非議，相反，曲法申情之舉則可能被視為德政。恤刑和赦免便是統(tǒng)治者為體現(xiàn)其仁慈之心而對(duì)犯罪者的法外施恩，其中，恤性是人情與法律和諧的體現(xiàn)，赦免是人情與法律沖突的體現(xiàn)。

恤刑，表現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)老幼婦殘以及貴族官僚的矜恤，體現(xiàn)于《大清律例·名例律》“應(yīng)議者犯罪”、“應(yīng)議者之父祖有犯”、“犯罪得累減”、“老小廢疾收贖”4條和《大清律例·刑律·斷獄》“功臣應(yīng)禁親人入視”、“老幼不拷訊”2條；二是刑訊過程中的慎刑，體現(xiàn)于《大清律例·刑律·斷獄》“凌虐罪囚”、“決罰不如法”2條。

在我國古代，皇帝至高無上，其命令凌駕于法律之上，赦免是皇帝的專有權(quán)力，是人情與法律沖突的典型。赦免，體現(xiàn)在：《大清律例·名例律》“常赦所不原”、“流犯在道會(huì)赦”；《大清律例·刑律·斷獄》“赦前斷罪不當(dāng)”、“聞?dòng)卸魃舛史浮薄?/p>

三、人情與循吏

據(jù)詞義分析，循吏的重點(diǎn)在“循”不在“吏”，“循”有順著、遵守（6）之義，故循吏的重點(diǎn)在于遵循何種規(guī)則。顏師古在《漢書注》注道：“循，順也，上順公法，下順人情也（6）”，可知，循吏除遵循法律，還因循人情。

受儒家文化影響，我國的傳統(tǒng)人情，以禮為核心，和諧而又存有沖突。人情與法律相融合，人情即法，遵守法律便是因循人情；人情與法律相沖突，循吏大都以情變法，曲法申情，或直接依儒家經(jīng)義斷案。由此而言，循吏的一大特色便是因循人情。

在“二十六史”記載中，循吏大都政績卓著，循吏的因循人情便體現(xiàn)于其政績中。在清代，官吏的政績主要體現(xiàn)在重農(nóng)、教化和理訟三方面，循吏的因循人情多體現(xiàn)于教化和理訟，而理訟往往也起著教化的作用，故循吏多緣情理訟。

四、《大清律例》與循吏

根據(jù)上文的論述可知，人情與《大清律例》相融，有和諧也有沖突，而循吏多緣情理訟。故，以人情為核心，可以將《大清律例》與循吏相鏈接。

人情與法律和諧時(shí)，人情即法，循吏理訟時(shí)因循人情即是遵守《大清律例》；人情與法律相沖突時(shí)，循吏理訟多曲法申情，抑或依據(jù)社會(huì)中的風(fēng)俗習(xí)慣或儒家經(jīng)義斷案。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔子撰，陳書凱譯.孝經(jīng)[M].北京：中國紡織出版社，2007年.

[2]田濤，鄭秦點(diǎn)校.中華傳世法典：大清律例[M].北京：法律出版社，1998年.

[3]李偉民主編.法學(xué)辭源[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年.

[4][東漢]班固撰，顏師古注.漢書（第七冊(cè)）[M].北京：中華書局，1962年.

注釋：

（1）孔子撰，陳書凱譯.孝經(jīng)[M].北京：中國紡織出版社，2007，第116頁.

（2）田濤，鄭秦點(diǎn)校.中華傳世法典：大清律例[M].北京：法律出版社，1998年，第85頁

（3）田濤，鄭秦點(diǎn)校.中華傳世法典：大清律例[M].北京：法律出版社，1998年，第468頁

（4）田濤，鄭秦點(diǎn)校.中華傳世法典：大清律例[M].北京：法律出版社，1998年，第99頁

（5）李偉民主編.法學(xué)辭源[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002，第3178頁.

（6）[東漢]班固撰，顏師古注.漢書（第七冊(cè)）[M].北京：中華書局，1962，第3623頁.

作者簡介：胡秀全，1989-04-12，山東省德州市齊河縣人，現(xiàn)于黑龍江大學(xué)攻讀法律史碩士學(xué)位。

基金項(xiàng)目：黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目資金資助，項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2014-143HLJU”一項(xiàng)。