論歷史上西方政黨體制的差異及政治哲學基礎

陳萌

[摘 要]比較西方政黨體制，要對政黨體制的類型進行劃分。類型劃分則需要明確分類法的原則。而通過分類法分析，得出競爭性的有無是區分政黨體制的標準，進而展開對西政黨制度的差異比較，劃歸各自所屬的類型。最后，運用薩托利的“整體與部分”論來比較和推導西方政黨體制政治哲學基礎，進一步驗證各自類型的差異。

[關鍵詞]政黨體制；類型；權力格局；競爭性；部分；整體

政黨源出現代西方政治，而今覆蓋全球各個角落。雖然還有極少數國家，用法律威權嚴禁政黨存在。但這也說明，政黨之不存，并非現代政治的自然結果而是人為干預造成的。伴隨著政黨的初生和發展，逐漸形塑出各種政黨體制。本文旨在比較西方政黨體制間的差異，所以首先對政黨體制的類型進行歸納，選擇合適的分類標準。然后再去找尋和比較西方政黨體制類型的差異。最終發現類型背后所蘊含的一般性原則，即西方政黨體制的哲學基礎。

一、政黨體制的類型標準

現實中政黨體制最原始也是最有代表性的分類法，是以政黨體制內政黨數量的多寡為標準。法國政治學家·M·迪韋爾熱“總結以前政黨研究的成果，把政黨體制分為一黨制、兩黨制和多黨制。”[1]但即便是同屬一類政黨體制，也會因為可觀察到的迥然的政黨間關系或政黨屬性，而使政黨體制差異明顯。比如多黨制中的特殊類型，“五五年體制”時期日本的一黨優位制；冷戰時期，非洲國家的一黨制與共產主義國家的一黨制在意識形態有無的差別。所以政黨數量的多寡，遠不足以描述出政黨體制的差異。這就需要在政黨數量這一基本變量的基礎上，加入蘊含其它屬性的變量，形成更加深入的標準，以適應現實政黨體制的分類。比如政黨規模，是政黨體制內除政黨數量之外，另一個易觀察的基本變量。有些學者如A·S·班克斯和R·B·泰克斯特，引入該變量，在政黨達到一定規模以上作為一種屬性，將政黨類型劃分成五種：即一黨制、主從黨制、一個半黨制、兩黨制和多黨制[2]。隨著現實政黨體制的發展，政黨體制類型的研究也日益變量多樣化和標準深化，力求符合政黨體制的現狀。

學者們的分類標準眾多，“但相對而言，也還是有一些學者的研究成果得到較普遍的認同”[3]，薩托利是其中之一。薩托利一方面肯定政黨數量和規模在政黨體制研究中基本變量的地位，并且發展出“相關政黨”這一概念；另一方面他在這二者之外引入了意識形態，并將其一分為二：1）意識形態之間的距離和2）意識形態的強度。通過對政黨體制分類標準的研究，薩托利也對分類法本身進行了一種類型劃分，即分類（classification）和分型（typology）的區別：分類依據單一變量中的兩種相對屬性進行劃分，而分型“是一種根據多種屬性而進行的一種排序……是根據一個以上的標準進行的排序。”[4]薩托利指出，對政黨體制的類型研究——這種基于不斷增加變量的類型劃分——的目的，是為了真實反應一個更加原初的問題，即政黨體制的實質——政黨體制內政黨間的“權力格局”。“但是格局只有在其影響其機制（即體制如何工作）的意義上才是有意義的。……從而對整個政治體制的一系列功能特征的時候才是有意義的。”[5]權力格局的分布，其所反映的是權力持有者的狀態和未來趨勢。更進一步說，就是權力持有者是否會發生位置更迭，即多數黨和少數黨的政黨輪替。所以，在不斷細分的分型之上，薩托利得出一個基本分類標準，即政黨體制是否具有競爭性。

本文援用薩托利的政黨體制類型劃分對比中西政黨體制，探討其各自的政治哲學基礎。

二、西方政黨體制的類型劃歸

政治意義上的西方以西歐、北美國家為主，西方政黨體制則以這些國家及其現代政治文明外延的國家的政黨體制為范圍。所以，本文考察的西方政黨體制可以拿西歐北美的政黨體制作為標桿。在這些國家里，典型的政黨體制有英美的兩黨制和法德的多黨制。

它們有些在細分的分型上具有相當大的差異，比如法德的政黨體制。如果從政黨數量和政黨規模這兩個變量來看，會覺得法德之間很相似：聯邦議會（國民議會）都是長期由基民盟/基社盟（人民運動聯盟/法國民主同盟）和社民黨（社會黨）兩黨（聯盟）領銜左右翼輪替執政，此外一些小黨分配剩下的議席。但是，法國有能夠影響選情和政治格局的極化政黨，如代表極右翼勢力的國民陣線。雖然在國民議會577席中只獲得2席，但國民陣線在74席次的歐洲議會卻擁有3席，在法國區域議會1880席中占據118席。該黨在2002年和2012年的總統大選中都對選情產生了重大影響，是名副其實的“相關政黨”。法國極化政黨的坐大，與法國的社會結構和思潮傳統有關，在此不贅述，不過由此表明，在意識形態強度這一變量上，法國政黨體制可稱為極化多黨制。相較而言，德國則是典型的溫和多黨制。

由于在具體分型的不同，在對比西方政黨體制的差異時，就不能囿于西方政黨體制內部各個類型的不斷比較，而要從總體上對作為西方政黨體制這一大的類型出發考察。不論是法德還是英美，不論是多黨制還是兩黨制，其政黨體制塑造的體制內權力格局，仍使競爭存在，使得多數黨的掌權存在易手的可能。所以，西方政黨體制是競爭性體制。

三、政治哲學的基礎原則

西方政黨體制因為競爭的有無而分野，那么在這兩種不同類型的背后，各自蘊含著怎樣的政治原則呢？對此薩托利提供了有益的啟示。他運用“整體——部分”的整體主義視角考察了政黨與國家政治之間的關系，將國家政治看作“整體”，政黨看作“部分”。這一論證的理論前提是他提出當代西方的國家政治是以政黨政治為主導，而非之前時代的憲法政治或議會政治。對于這個理論前提，從兩個部分來理解會更加透徹。

西方政黨體制內的政黨是作為組成“整體”的“部分”而存在的。西方政黨體制作為其政治體制的“部分”，還是與其他更加重要的“部分”一道組成西方政治體制這個“整體”。這其中的“其他部分”有作為“整體”框架作用的憲政體制和作為平臺作用的議會體制等。尤其是憲制，它是整個西方政治運作的基本共識，在這樣一個共識的籠罩下，政黨和政黨體制這樣“非意圖性后果”的產物才能在共同的約束下化分歧為妥協。而且通過普選權的漸次擴大，政黨體制的運作才將對議會負責的負責型政府轉變為對選民負責的反應型政府，政黨尋求選票而競爭，最終將代表社會的大眾納入國家政治中。政黨體制作為表達手段，促使民主政治最終形成。

參考文獻：

[1]王長江：政黨論[M].人民出版社，2009年，第144頁.

[2]王長江：政黨論[M].人民出版社，2009年，第145頁.

[3]王長江：政黨論[M].人民出版社，2009年，第147頁.

[4]G·薩托利：政黨與政黨體制[M].商務印書館，2006年，第177至178頁.

[5]G·薩托利：政黨與政黨體制[M].商務印書館，2006年，第183頁.

[6]G·薩托利：政黨與政黨體制[M].商務印書館，2006年，第70頁.

[7]G·薩托利：政黨與政黨體制[M].商務印書館，2006年，第302頁.