關(guān)于政企分離的公司治理的差別化設(shè)計(jì)

歐陽(yáng)婷

摘 要：本文公司治理結(jié)構(gòu)的角度對(duì)于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)管理的角度進(jìn)行論述。首先回顧了我國(guó)法律對(duì)于國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，提出國(guó)有企業(yè)的公司治理應(yīng)當(dāng)不同于普通的公司治理結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，并從分別從董事會(huì)中心主義、利益相關(guān)者均衡、公司不同領(lǐng)域、獨(dú)立性及信息披露五個(gè)角度進(jìn)行了論述為什么政企分離有利于國(guó)有資產(chǎn)管理。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)；國(guó)有資產(chǎn)管理；公司治理結(jié)構(gòu)

要實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，要確保政府之手不能過(guò)度干預(yù)企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的真正獨(dú)立，其形式即從公司治理結(jié)構(gòu)入手，由公司獨(dú)立決策、獨(dú)立參與市場(chǎng)。國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的特性決定了公司董事會(huì)的核心地位。

現(xiàn)行《公司法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》對(duì)國(guó)有公司治理規(guī)定了不同于一般公司的要求。如根據(jù)《公司法》第 67 條，國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)資委代行股東會(huì)職權(quán)。國(guó)資委可以授權(quán)董事會(huì)代行股東會(huì)部分職權(quán)，決定公司重大事項(xiàng)，但有關(guān)公司合并、分立等重大事項(xiàng)需報(bào)國(guó)資委、政府批準(zhǔn)。在董事會(huì)制度方面，國(guó)有獨(dú)資公司依法設(shè)立董事會(huì)，非職工董事以及董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)由國(guó)資委委派和更換。為體現(xiàn)職工作為國(guó)有企業(yè)主人翁對(duì)企業(yè)民主管理的權(quán)利，發(fā)揮職工作為內(nèi)部人的監(jiān)督作用，董事會(huì)成員中應(yīng)有職工代表。對(duì)于監(jiān)事會(huì)制度，在監(jiān)事會(huì)組成上，一方面，國(guó)資委作為股東，對(duì)公司外派監(jiān)事；另一方面，在職工中產(chǎn)生職工監(jiān)事。在監(jiān)事會(huì)職責(zé)上，監(jiān)事會(huì)的主要職責(zé)一是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)管，二是對(duì)董事和經(jīng)理違法及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。

在"政府-國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司-企業(yè)"三層模式中，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司起著"橋梁"作用，其與政府的連接方式，除授權(quán)經(jīng)營(yíng)外，主要就體現(xiàn)在公司治理機(jī)制上，如政府如何履行其出資人代表的職能、董事會(huì)與政府這一出資人代表的關(guān)系界定等。因此，對(duì)于國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)其設(shè)計(jì)不同于普通公司的公司治理結(jié)構(gòu)。

1 董事會(huì)中心主義

按照傳統(tǒng)公司治理機(jī)制，股東會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)公司事務(wù)享有最終決定權(quán)；而董事會(huì)是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。理論上，股東會(huì)被設(shè)想為股東控制經(jīng)營(yíng)者的一種工具，但事實(shí)上，公司發(fā)展演變的結(jié)果不是股東會(huì)而是董事會(huì)控制了公司。股東大會(huì)的形骸化已成為一種客觀現(xiàn)象。由于股東會(huì)實(shí)際上不可能行使公司大量事務(wù)的管理權(quán)，董事會(huì)及其指導(dǎo)下的經(jīng)理層已逐步成為公司權(quán)力最為集中的機(jī)構(gòu)。"董事會(huì)中心主義"隨之成為一種潮流。國(guó)有公司治理中的"董事會(huì)中心主義"模式在國(guó)外有著諸多成功的經(jīng)驗(yàn)，新加坡淡馬錫是其典型。

《OECD 國(guó)有企業(yè)公司治理指引》建議，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)一個(gè)集中化的所有權(quán)實(shí)體或有效的協(xié)調(diào)主體行使其所有權(quán)職能，使國(guó)家所有權(quán)與政府監(jiān)管職能?chē)?yán)格分開(kāi)，以更好地確保國(guó)家所有權(quán)能夠以一種專(zhuān)業(yè)化和問(wèn)責(zé)的方式進(jìn)行。在我國(guó)，實(shí)行董事會(huì)中心主義的公司內(nèi)部關(guān)系模式是實(shí)現(xiàn)政府與國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司政企分開(kāi)的主要途徑。董事會(huì)受出資人委托運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本，是出資人職責(zé)的延伸，既實(shí)現(xiàn)出資人職責(zé)到位，又不干涉企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，成為理順政府和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司關(guān)系的橋梁。

2 內(nèi)外平衡

在國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司治理中，客觀存在著企業(yè)內(nèi)部的決策者、管理者、勞動(dòng)者組成的內(nèi)部人群體和由國(guó)家、政府以及外派監(jiān)事組成的外部群體。盡管兩類(lèi)主體各自?xún)?nèi)部之間有其矛盾性，但其利益傾向?yàn)樽非笞陨砝妫瑑?nèi)部人所追求的是內(nèi)部人利益最大化，外部群體則以股東利益最大化為目標(biāo)。 現(xiàn)有公司理論沒(méi)能更好地解決這兩類(lèi)主體之間統(tǒng)一又對(duì)立的關(guān)系，因?yàn)槲写砝碚撏驹诠蓶|委托人立場(chǎng)，堅(jiān)持股東至上；利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)眾多利益相關(guān)者之間在公司治理中的平衡。國(guó)有公司的治理既不是股東至上論，也不是綜合的眾多利益主體的平衡，而是從國(guó)有公司特殊性出發(fā)，處理好企業(yè)內(nèi)外部利益主體的關(guān)系。國(guó)有公司要實(shí)現(xiàn)有效治理，就必須找到一種防止內(nèi)部人控制的機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外利益的平衡。

3 公司所處領(lǐng)域的不同

就領(lǐng)域而言，非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司通常具有公益性、服務(wù)性以及壟斷性。這三大特點(diǎn)決定了競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司與非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司雖都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化運(yùn)作，但具體的經(jīng)營(yíng)機(jī)制設(shè)計(jì)還是有所差別。首先，政府對(duì)兩類(lèi)企業(yè)的干預(yù)力度不同。由于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司的職能多元化，是"政治功能"的一種延伸，因而，政企分開(kāi)的難度明顯高于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司。其次，對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司而言，社會(huì)效益是其首要目標(biāo)，營(yíng)利性處于次要地位；而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司，經(jīng)濟(jì)效益是其首要追求，其核心思想就是突出利潤(rùn)指標(biāo)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的地位和作用。最后，非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有公司一般是國(guó)有獨(dú)資公司，由于不以保值增值為目標(biāo)，所以以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)對(duì)其評(píng)價(jià)有失偏頗，也更難確定對(duì)其管理者的考核標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)不同領(lǐng)域的兩類(lèi)公司應(yīng)做出不同的公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。

4 董事會(huì)更高的獨(dú)立性

鑒于國(guó)有公司與政治的內(nèi)生性，為使政企能夠真正分開(kāi)，保證國(guó)有企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，董事會(huì)成員的獨(dú)立性不可或缺。這種獨(dú)立性要求所有的董事會(huì)成員在履行其職責(zé)時(shí)應(yīng)以一種對(duì)公司負(fù)責(zé)的公正責(zé)任，將自己的行為與公司章程、公司目標(biāo)保持一致，不被任何政治上的影響所左右。這種"獨(dú)立性"要求董事會(huì)既獨(dú)立于政府又要獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)管理層，既不受政府干預(yù)也要防止"內(nèi)部人控制"，這也對(duì)董事會(huì)成員的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)能力提出了更高的要求。當(dāng)然，對(duì)于非經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司來(lái)說(shuō)，其董事會(huì)的獨(dú)立性相對(duì)減弱以完成政府的目標(biāo)。

5 信息披露高要求

信息不對(duì)稱(chēng)是公司實(shí)現(xiàn)良好治理的困境之一。由于股東無(wú)法獲得董事、經(jīng)理等代理人行為的充分信息，從而無(wú)法對(duì)其行為進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的績(jī)效評(píng)價(jià)和監(jiān)督。因此，加強(qiáng)信息披露、保持公司運(yùn)營(yíng)必要的透明度，是公眾公司組織機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行的基本前提。在國(guó)有公司中，由于出資人的虛位，這種信息不對(duì)稱(chēng)更加明顯，強(qiáng)化國(guó)有公司中的信息披露制度成為必需。

綜上所述，從公司治理的角度進(jìn)行有利于政企分離的設(shè)計(jì)將會(huì)極大優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)的管理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郝書(shū)辰，陶虎，田金方.不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的國(guó)有企業(yè)治理效率比較研究--以山東省為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（09）.

[2] 吳凡，盧陽(yáng)春.我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理存在的主要問(wèn)題與對(duì)策[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2010（05）.

[3] 劉婷.中國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)治理模式的演化與改進(jìn)[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2010（01）.

[4] 伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J]. 管理世界，2010（01）.

[5]方軍雄.政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購(gòu)[J]. 管理世界，2008（09）.

[6] 楊瑞龍，周業(yè)安.論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998（01）.