王東明
學習了《江蘇教育》“小學教學版”2014年第4期劉紅老師的《如何創設合作學習的語文課堂》一文,收獲頗多,感觸頗深。劉老師“課堂合作學習”的起始、過程和結束,都非常親切而“接地氣”,給人耳目一新的感覺。我想,學生在這樣的課堂里,一定會享受到語文學習的輕松和快樂!只是研讀過全篇之后,對文中這樣兩處細節略有自己的想法。
劉老師在文中介紹了她的學生在進行蘇教版四年級上冊《維生素C的故事》小組合作學習前,老師提出了這樣一個要求:“將隨機抽取一位同學主講,其他三位同學是軍師。”我以為,這里還是有技巧的。倘若由老師“隨機”抽取主講人,想必這一組四個學生中,也許有膽兒小的,他或者是她,會在小組合作的整個過程中經歷“痛苦”:我不會講,也講不好,要是被抽到了,我不是“秀”大了?可想而知,接下來的小組討論他(她)可能就會心不在焉了。倘若是學生推薦,膽兒小的他(她)可能就會私下搞外交:“放了我吧!我就不主講了,我給你們當軍師,做堅強后盾。”
因此,最好的操作方法是由小組成員自己,在小組演講的基礎上,挑選一名愿意表達的小組成員進行介紹交流。這樣,自由表達,快樂表達,就會成為學生的自主行動。
寫到這里,我想起了日前看到的一篇文章:著名物理學家楊振寧先生回憶自己在芝加哥大學期間,他的導師——世界著名物理學家泰勒在給研究生上課時,“他一點不擺大科學家的架子,而是和學生們一起討論”。這種以平視的心態與學生進行交流的方式,有誰會拒絕呢?
劉老師在學生合作學習的過程中,注重教師和學生的互動,將“巡視”作為與學生交流的重要手段,隨時了解各個學習小組的互動學習情況,我認為這一點非常值得稱道。只是在巡視的過程中,教師“適時介入或干預”,我覺得這樣的操作似有不妥之處。“介入”我們就當“參與”來理解,但“干預”就明顯意味著過問和干涉別人的事情了。試想:學生就某一個問題產生了分歧或矛盾,互動爭辯不僅是可以理解的,而且作為語文教師完全可以讓學生在同學面前自由表達,以此調動全體學生表達的積極性。
倘若在學生們熱烈討論的過程中,語文教師給予學生一個主體性的建議,或者說是就學生的不成熟的回答進行“干預”,就會在這個小群體中起到負面效應。最終,幾個可愛的小同伴只能情愿或者不情愿地唯老師馬首是瞻。面對問題,教師可以坐到學生的身邊,讓學生盡情地說,如果問題還是沒有解決,可以將問題拿到班級這個層面,讓全班的學生進行分析,尋找答案。若還有疑問,此時,教師點撥一下就水到渠成了。
蘇教版六年級下冊的練習2講到了“農具”,生活在城市的大部分學生,對其不甚了解。如今,教材里安排了這樣的內容,其意圖非常明確,我們就要認真對待。我在講授這一課前,依托教材的內容,讓學生進行了自主學習。他們通過網絡查閱了大量的資料,課間或課堂上又與同伴進行探究。他們不僅對“農具”了解得比較透徹,而且還通過豐富的網絡資源,了解到課文以外的諸多古詩文里對“農具”的描述。不僅如此,學生們還探究了“農具”的來歷,以及與其有關的神話、民間故事,拓寬了自己的視野。不少學生利用自己熟悉并感興趣的幾種“農具”,編成了一個又一個有趣的故事。■
(作者單位:江蘇省南通市通師三附小(東校區))