產學研合作人才培養中青年教師實踐能力評價

吳繼紅 衡連偉 喬國通

摘要：產學研合作人才培養模式的成功實踐，得到政府、企業及各高校的廣泛認同。高校青年教師實踐能力是產學研人才培養的重要影響因素，人才培養質量有待進一步提高。運用數據包絡分析（DEA），評價青年教師實踐能力，找到不同教師實踐能力的效率程度，進而提出具有針對性的措施，提升高校青年教師的實踐能力。

關鍵詞：產學研合作；人才培養；青年教師實踐能力；DEA

社會經濟發展日新月異，對人才培養質量要求越來越高。青年教師在高校人才培養中起著十分重要的作用。大多數青年教師學歷高，但從教時間短，缺乏社會實踐經驗。因此，對青年教師的實踐能力的評價，將有助于改善這一現狀，從而促進教學效率的提高，提升高校人才培養的質量。

一、青年教師實踐能力與人才培養的關系分析

所謂教師的實踐能力，目前尚無統一定義，許立新（2007）認為教師實踐能力是指專業教師完成本專業領域具體教學實踐活動所需要的實際工作能力，而不是完成教師工作的教學能力[1]。學者許芳奎（2012）也結合教師的職業屬性，認為教師的實踐能力包括四個特點即實踐性、針對性、過程性和綜合性[2]。

1.提高青年教師的實踐能力，增加實踐經驗，確保學生理論學習實用性。目前，高校人才培養與社會需求匹配程度較低。一部分原因在于青年教師缺乏實踐能力的青年教師，未能將理論教學與社會實踐有效結合，導致學非所用。

2. 提高青年教師的實踐能力，拓寬實踐渠道，增加學生的實踐機會。很多企業不愿接收應屆畢業生，因為他們動手能力較弱，工作適應能力較差。而青年教師在自己提高實踐能力的同時必將積累一定的實踐渠道，幫助學生獲得實踐的機會，提高學生實踐能力。

二、青年教師實踐能力影響因素分析

影響青年教師實踐能力的因素很多，通過大量文獻研究、問卷調查及專家訪談，確定青年教師實踐能力主要指標：知識水平、論文、項目課題數量、實踐調研次數、職稱等級、技能資格鑒定、師生綜合評價等7個一級指標。

在確定各個指標的結果時，需要充分考慮二級指標。如在評定論文水平時，將按照以下指標與權重確定：一般期刊計2分，高校學報計5分，中文核心計10分，SCI、EI等計20分。知識水平依據學歷、學位、畢業院校等綜合評定（滿分100）。基于以上權重評定，項目課題指青年教師主持或承擔課題數量，實踐為實際調研記錄的次數，職稱等級依據當前職稱和表現打分（滿分100），技能資格依據獲得的資格證書評分等。由此，確定青年教師實踐能力的具體數據調查結果，并隨機選取6位青年教師作為研究對象，各個指標的詳情見表1。

表1 某學院青年教師實踐能力調查表

教師編號 知識

水平 論文

評分 項目課題數量 實踐調研次數 職稱等級評分 技能資格鑒定 師生綜合評價

01 90 131 4 15 81.5 168 96.0

02 52 127 3 9 49.2 96 84.8

03 77 140 1 14 70.4 169 52.3

04 23 122 1 15 24.5 161 36.4

05 22 106 2 4 23.7 85 20.5

06 9 27 1 7 12.6 86 14.2

三、青年教師實踐能力評價

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA模型）于1978年由著名的運籌學家A.Charnes等人首先提出，用于評價相同部門間的相對有效性，適用于多投入、多產出的情形[3]。

其基本思路為搜集多個決策單元的輸入值和輸出值，假設相應的生產可能集，判斷決策單元是否位于生產可能集上，由此確定該決策單元是否DEA有效[4]。

模型如下：

設：n 個決策單元（ n = 1，2，… ）

每個決策單元有相同的 u 項投入 和v 項產出

Xij ——第 j 決策單元的第 i 項投入 yrj ——第 j 決策單元的第 r 項產出

其中，決策單元（DMU）是指被衡量績效的單位個體[5]。

以知識水平、論文、項目課題數量、實踐調研次數為投入指標，以職稱等級、技能資格、綜合評價為產出指標，構建投入產出模型，借助DEAP 2.1軟件進行數據包絡分析，得到以下結果：

表2 青年教師實踐能力DEA分析結果

教師編號 綜合效率 技術效率 規模效率 DEA有效度

01 1.000 1.000 1.000 有效

02 1.000 1.000 1.000 有效

03 0.763 1.000 0.763 弱有效

04 0.883 1.000 0.883 弱有效

05 0.864 0.913 0.946 無效

06 1.000 1.000 1.000 有效

1.DEA分析結果表明，對于青年教師實踐能力評價中，01、02、06是DEA有效，03、04是DEA弱有效，05是DEA無效。

2.整體來說，知識水平越高，論文發表情況越好，項目數量越多，那么，青年教師的實踐能力DEA有效度越高。

任何統計調查和分析都必須與實際情況相聯系才會有意義，對于各位青年教師的DEA投入產出效率，必須同各位青年教師實際情況相聯系，才會對各位青年教師的發展有所貢獻。

（1）01、02兩位青年教師實踐能力DEA有效。從表1中可以看出，01、02兩位青年教師的知識水平、論文發表情況，尤其是項目課題數量均居前列。01青年教師知識水平排名第一，論文發表情況排名第二；02青年教師的知識水平排名第三，論文發表情況排名第三。

（2）06青年教師實踐能力DEA有效。雖然06青年教師實踐能力的DEA分析結果是有效，但是06青年教師實踐能力的各項指標均居后面。這說明，雖然06青年教師實踐能力的DEA分析結果是有效，但其具體結構與數量存在很大問題。同時，這樣的結果也可能是DEA方法的原因，該方法也具有一定的局限性，結果可能與實際脫節。

（3）03、04兩位青年教師實踐能力是DEA弱有效。從表1中可以看出，03、04兩位青年教師各項表現較好。03青年教師的知識水平排名第二，論文發表情況排名第一；02青年教師的知識水平排名第四，論文發表情況排名第四。兩位青年教師應該調整安排，提高效率。

（4）05青年教師實踐能力DEA有效。僅從數據來看，05青年教師的各項必須都是比較不好的。其知識水平排名第五，論文發表情況排名第五，其他指標的絕對數值也比較低。

五、結論與對策

通過數據包絡分析，對青年教師實踐能力的投入產出情況進行分析，得到青年教師實踐能力DEA分析結果：

1.計算并分析了各位青年教師實踐能力投入產出效率，依據效率的不同，結合各位青年教師的實際情況，并探尋其效率差異的原因。

2.整體來看，青年教師實踐能力的DEA有效度分析結果普遍較差，這反映出，在產學研合作人才培養的模式下，高校層面尚未做好全部準備，這將不利于基于產學研合作的人才培養。青年教師應該根據DEA分析結果，調整自己在不同方面的投入，改善自己現有情況。

3.通過分析各位青年教師實踐能力投入產出效率的原因，為各位青年教師實踐能力的提高提供指導依據，有助于提高青年教師的實踐能力和整體素質，促進人才培養質量的提高，推動產學研合作人才培養模式的完善與普及。

參考文獻

[1]許立新.中等職業學校專業教師實踐能力發展影響因素研究[D].山東：山東師范大學.2007：13

[2]許芳奎.基于實踐能力的高職院校教師教學質量評價的探討[J].教育與職業：2012（4）.170-172

[3] 吳杰，石琴.基于DEA方法的多指標評價[J].系統工程與電子技術，2006（10）：42—45.

[4] 楊正.基于DEA效率的高校科研評價研究[D].中國科學技術大學.

[5] 李湘萍，馬娜，梁顯平.美國大學生學習評估工具分析和比較[J].現代大學教育，2012（1）：30—35.

基金項目：安徽省重大教學改革研究項目（2013zdjy079）成果。

簡介：吳繼紅（1970—），女，安徽淮南人，講師，單位：安徽理工大學，方向：教育管理。

衡連偉（1986-），男，安徽鳳陽人，工程碩士，助教，單位：安徽理工大學，方向：人力資本投資

喬國通（1982-），男，河南南陽人，管理學碩士，講師，單位：安徽理工大學，方向：人力資本投資管理