管理者權力影響審計師選擇的經驗證據

羅明琦　趙環

摘 要：本文以2002—2012年全部A股上市公司為樣本，實證研究了管理者權力對企業年報審計師選擇的影響。研究結果表明，管理者權力越大，企業越傾向于選聘審計質量較低的會計師事務所進行年報審計，更愿意為單位資產和單位營業收入付出更高的審計費用，同時企業更不容易獲得嚴厲的審計意見。

關鍵詞：管理者權力；審計師選擇；審計質量；代理成本

中圖分類號：F23943 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）11009306

一、引 言

注冊會計師對上市公司的財務信息進行評價、鑒證，有利于緩解所有者和管理者之間的信息不對稱狀況，促進公司內部治理機制的完善和所有者權益的保護。然而，不同審計師提供的審計服務質量水平存在差異，企業出于不同的動機會選擇不同的審計師，研究企業審計師選擇的影響因素有重要意義。在代理理論下，注冊會計師審計是一項規制股東和管理者、股東和債權人以及大股東和小股東之間利益沖突的擔保機制，它的目標是降低企業代理成本[

Symbolq@@ ]。公司的代理沖突越嚴重，對高質量的注冊會計師審計的需求也越強烈，所以能夠影響企業代理成本的因素，也會影響企業對注冊會計師的選擇，例如公司的資產規模、資產負債率、大股東持股比例、營業收入增長率和管理者持股比例等。

國內外已有的研究多從代理理論角度討論了資產規模、大股東持股比例、管理層持股、資產負債率和企業成長性等因素對企業選擇注冊會計師的影響，尚未有研究涉及管理者權力對企業選擇注冊會計師的影響。管理者權力是影響企業代理成本的重要因素，它可以通過影響公司內部治理進而影響企業代理成本[

Symbolr@@ ]。特別是在我國特殊的制度背景下，管理者不僅有動機而且有能力影響審計師選聘[

Symbols@@ ]。研究管理者權力對上市公司審計師選擇的影響，有利于了解現行審計師選聘機制存在的問題，發現影響我國審計市場質量的深層次原因，對注冊會計師審計質量的提升以及資本市場的發展都具有重要意義。

本文從代理理論角度出發，實證研究了管理者權力對企業年報注冊會計師選擇的影響，具體包括管理者權力對審計師選擇的影響、管理者權力對審計費用的影響以及管理者權力對審計意見的影響。

二、文獻回顧與研究假設

現有文獻發現，當審計師選擇決策由企業管理者而非企業所有者做出時，審計獨立性將會受到影響。這是因為管理者的利益，如個人報酬和職業發展等，通常與企業會計收益掛鉤。管理者很有可能會利用其和所有者及其他利益相關者之間的信息不對稱，通過會計選擇行為來進行盈余管理，美化財務報表等機會主義行為，實現自身利益最大化。這種行為會給企業所有者利益帶來嚴重的損害，因此，將受到股東與外部投資者的關注。

管理者權力泛指管理層對公司治理體系（包括決策權、監督權以及執行權）的影響能力[

Symbolt@@ ]。Finkelstein[5]將管理者權力細分為組織上的權力、所有權權力、專門知識權力和聲望權力等。黎文靖和盧銳[6]發現我國上市公司中管理者權力對會計信息質量有顯著的負向影響。與國有上市公司相比，非國有上市公司中的管理者權力對會計穩健性具有更為顯著的負向影響作用。雷光勇和陳若華[7]研究了管理者激勵與企業會計行為異化之間的關系，他們發現管理者的自利動機、會計程序與方法的可選擇性以及會計收益與股票價格增量的相關性，決定管理者可通過操縱會計行為來滿足自己的需要。張麗平和楊全興[8]研究表明管理者權力弱化了激勵契約抑制上市公司過度投資行為的治理效應。趙純祥和張敦力[9]研究了管理者權力和企業投資的關系，他們發現企業投資與管理者結構權力、專家權力和聲望權力顯著正相關。

我國公司法規定，“公司聘用、解聘承辦公司審計業務的會計師事務所，依照公司章程的規定，由股東會、股東大會或者董事會決定?！倍诂F實中，往往是公司管理層決定審計師的選聘。雖然名義上每年由董事會在股東大會上提名會計師事務所供股東“選擇”，但最后選定的會計師事務所很少不是管理當局推薦的。許多文獻研究證明了這一點：雷光勇和李淑君[10]從理論上分析了股東通過代理權投票或干脆放棄投票權，將雇傭、聘用審計師以及支付審計師薪酬的決策權交給了管理當局；張陽和張立民[11]認為，在現行審計制度安排中，審計委托代理關系的基礎是代理人選擇審計師；張敏[3]發現，審計師聘任權事實上掌握在管理者手中；龔啟輝等[12]認為，會計師事務所和上市公司的政治背景特征會影響對審計師的選擇。

管理者之所以能夠掌握企業年報審計師的選聘權，主要有以下兩點原因：首先，管理者掌握審計師的選聘權可能源于公司治理機制的缺陷。我國資本市場的建立初衷是為國有企業改革和融資服務，國有企業在上市公司中占有很大比例。國有企業中存在一個重要的問題就是國有產權的虛置，國家股權的代表人——國有資產管理部門既不是國有資產的實際所有者，又不擁有剩余索取權，所以缺乏根本的動力去監督管理層，導致股東大會形同虛設，董事會也沒有充分發揮治理監督作用

。而且許多上市公司中管理者權力過大，有的甚至董事長與總經理兩職合一，管理者同時擁有決策權、經營權和監督權，其權力未得到有效的監督與制約，這些都為管理者掌握審計師選聘權創造了條件。其次，股東對審計的外部治理作用沒有充分的認識。許多公司的股東并未真正將審計看做是一種監督管理者完善公司治理的方式，而將其看做是應付政府監管的程序，他們缺乏對高質量審計師的自發性需求，更沒有動機和意識聘請高質量的審計師監督管理層。在這樣的情況下，審計師的選擇權就從股東手中轉移到了管理層手中。

因此，審計作為一種外部監督手段，可以對管理者的經營行為和財務信息披露進行監督。如果管理者以上敗德行為被審計師發現并披露，管理者自身利益就會受到嚴重影響，并且面臨解聘等風險。管理者為了保護自身利益，有強烈的動機通過選擇有利于自己的審計師，以掩蓋自身的機會主義行為。從管理者的角度來看，審計質量越高，審計師發現的問題也就會越多，這是管理者最不愿意接受的。同時，高質量審計師的獨立性較強，一般情況下不愿意配合管理層。相對而言，較低質量的審計師自身的專業水平有限，在審計中發現的問題會較少，而且低質量審計師的獨立性也相對較差，為了拉攏客戶，競爭資源，更有可能配合管理者。因此，管理者有可能利用自身的權力選擇較低質量的審計師，管理者權力越大，其在經營過程中采取機會主義行為的可能性和強度也越大，也越能影響審計師的選聘決策。DeAngelo[14]認為，在其他情況相同的條件下，事務所擁有的客戶越多，該事務所機會主義行事的可能性就越小。因此，在其他條件相同的情況下，大事務所能夠提供高質量的審計服務。

運用主成分分析后發現，事務所的品牌聲譽能較好地計量審計質量。Watts和Zimmerman[18]發現，大的會計師事務所比小的會計師事務所有更大的動機去發現和揭露管理當局的錯報。為此，我們提出以下假設：

假設1：管理者權力越大，企業越傾向于選擇審計質量較低的小規模會計師事務所進行年報審計。

在選擇低質量審計師的同時，管理者還有可能通過支付特殊審計費用的方式來獲得審計師的配合。審計費用是被審計單位支付給審計師的經濟利益，它與審計師的市場行為和執業行為緊密關聯。我國對審計收費的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計收費的決定因素，如劉斌等（2003）、韓厚軍和周生春（2003）、朱小平和余謙（2004）、張繼勛和徐奕（2005）以及朱小平和郭志英（2006）；另一類則研究公司治理、盈余管理、審計師變更、客戶風險以及會計師事務所特征對審計收費的影響，如李補喜和王平心（2006）、韓洪靈和陳漢文（2007）、伍利娜（2003）、錢春杰和周中勝（2007）、漆江娜等（2004）、李連軍和薛云奎（2007）以及曹瓊等（2013）。 我國對審計收費的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計收費的決定因素，如劉斌、葉建中和廖瑩毅

摘 要：本文以2002—2012年全部A股上市公司為樣本，實證研究了管理者權力對企業年報審計師選擇的影響。研究結果表明，管理者權力越大，企業越傾向于選聘審計質量較低的會計師事務所進行年報審計，更愿意為單位資產和單位營業收入付出更高的審計費用，同時企業更不容易獲得嚴厲的審計意見。

關鍵詞：管理者權力；審計師選擇；審計質量；代理成本

中圖分類號：F23943 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）11009306

一、引 言

注冊會計師對上市公司的財務信息進行評價、鑒證，有利于緩解所有者和管理者之間的信息不對稱狀況，促進公司內部治理機制的完善和所有者權益的保護。然而，不同審計師提供的審計服務質量水平存在差異，企業出于不同的動機會選擇不同的審計師，研究企業審計師選擇的影響因素有重要意義。在代理理論下，注冊會計師審計是一項規制股東和管理者、股東和債權人以及大股東和小股東之間利益沖突的擔保機制，它的目標是降低企業代理成本[

Symbolq@@ ]。公司的代理沖突越嚴重，對高質量的注冊會計師審計的需求也越強烈，所以能夠影響企業代理成本的因素，也會影響企業對注冊會計師的選擇，例如公司的資產規模、資產負債率、大股東持股比例、營業收入增長率和管理者持股比例等。

國內外已有的研究多從代理理論角度討論了資產規模、大股東持股比例、管理層持股、資產負債率和企業成長性等因素對企業選擇注冊會計師的影響，尚未有研究涉及管理者權力對企業選擇注冊會計師的影響。管理者權力是影響企業代理成本的重要因素，它可以通過影響公司內部治理進而影響企業代理成本[

Symbolr@@ ]。特別是在我國特殊的制度背景下，管理者不僅有動機而且有能力影響審計師選聘[

Symbols@@ ]。研究管理者權力對上市公司審計師選擇的影響，有利于了解現行審計師選聘機制存在的問題，發現影響我國審計市場質量的深層次原因，對注冊會計師審計質量的提升以及資本市場的發展都具有重要意義。

本文從代理理論角度出發，實證研究了管理者權力對企業年報注冊會計師選擇的影響，具體包括管理者權力對審計師選擇的影響、管理者權力對審計費用的影響以及管理者權力對審計意見的影響。

二、文獻回顧與研究假設

現有文獻發現，當審計師選擇決策由企業管理者而非企業所有者做出時，審計獨立性將會受到影響。這是因為管理者的利益，如個人報酬和職業發展等，通常與企業會計收益掛鉤。管理者很有可能會利用其和所有者及其他利益相關者之間的信息不對稱，通過會計選擇行為來進行盈余管理，美化財務報表等機會主義行為，實現自身利益最大化。這種行為會給企業所有者利益帶來嚴重的損害，因此，將受到股東與外部投資者的關注。

管理者權力泛指管理層對公司治理體系（包括決策權、監督權以及執行權）的影響能力[

Symbolt@@ ]。Finkelstein[5]將管理者權力細分為組織上的權力、所有權權力、專門知識權力和聲望權力等。黎文靖和盧銳[6]發現我國上市公司中管理者權力對會計信息質量有顯著的負向影響。與國有上市公司相比，非國有上市公司中的管理者權力對會計穩健性具有更為顯著的負向影響作用。雷光勇和陳若華[7]研究了管理者激勵與企業會計行為異化之間的關系，他們發現管理者的自利動機、會計程序與方法的可選擇性以及會計收益與股票價格增量的相關性，決定管理者可通過操縱會計行為來滿足自己的需要。張麗平和楊全興[8]研究表明管理者權力弱化了激勵契約抑制上市公司過度投資行為的治理效應。趙純祥和張敦力[9]研究了管理者權力和企業投資的關系，他們發現企業投資與管理者結構權力、專家權力和聲望權力顯著正相關。

我國公司法規定，“公司聘用、解聘承辦公司審計業務的會計師事務所，依照公司章程的規定，由股東會、股東大會或者董事會決定。”而在現實中，往往是公司管理層決定審計師的選聘。雖然名義上每年由董事會在股東大會上提名會計師事務所供股東“選擇”，但最后選定的會計師事務所很少不是管理當局推薦的。許多文獻研究證明了這一點：雷光勇和李淑君[10]從理論上分析了股東通過代理權投票或干脆放棄投票權，將雇傭、聘用審計師以及支付審計師薪酬的決策權交給了管理當局；張陽和張立民[11]認為，在現行審計制度安排中，審計委托代理關系的基礎是代理人選擇審計師；張敏[3]發現，審計師聘任權事實上掌握在管理者手中；龔啟輝等[12]認為，會計師事務所和上市公司的政治背景特征會影響對審計師的選擇。

管理者之所以能夠掌握企業年報審計師的選聘權，主要有以下兩點原因：首先，管理者掌握審計師的選聘權可能源于公司治理機制的缺陷。我國資本市場的建立初衷是為國有企業改革和融資服務，國有企業在上市公司中占有很大比例。國有企業中存在一個重要的問題就是國有產權的虛置，國家股權的代表人——國有資產管理部門既不是國有資產的實際所有者，又不擁有剩余索取權，所以缺乏根本的動力去監督管理層，導致股東大會形同虛設，董事會也沒有充分發揮治理監督作用

。而且許多上市公司中管理者權力過大，有的甚至董事長與總經理兩職合一，管理者同時擁有決策權、經營權和監督權，其權力未得到有效的監督與制約，這些都為管理者掌握審計師選聘權創造了條件。其次，股東對審計的外部治理作用沒有充分的認識。許多公司的股東并未真正將審計看做是一種監督管理者完善公司治理的方式，而將其看做是應付政府監管的程序，他們缺乏對高質量審計師的自發性需求，更沒有動機和意識聘請高質量的審計師監督管理層。在這樣的情況下，審計師的選擇權就從股東手中轉移到了管理層手中。

因此，審計作為一種外部監督手段，可以對管理者的經營行為和財務信息披露進行監督。如果管理者以上敗德行為被審計師發現并披露，管理者自身利益就會受到嚴重影響，并且面臨解聘等風險。管理者為了保護自身利益，有強烈的動機通過選擇有利于自己的審計師，以掩蓋自身的機會主義行為。從管理者的角度來看，審計質量越高，審計師發現的問題也就會越多，這是管理者最不愿意接受的。同時，高質量審計師的獨立性較強，一般情況下不愿意配合管理層。相對而言，較低質量的審計師自身的專業水平有限，在審計中發現的問題會較少，而且低質量審計師的獨立性也相對較差，為了拉攏客戶，競爭資源，更有可能配合管理者。因此，管理者有可能利用自身的權力選擇較低質量的審計師，管理者權力越大，其在經營過程中采取機會主義行為的可能性和強度也越大，也越能影響審計師的選聘決策。DeAngelo[14]認為，在其他情況相同的條件下，事務所擁有的客戶越多，該事務所機會主義行事的可能性就越小。因此，在其他條件相同的情況下，大事務所能夠提供高質量的審計服務。

運用主成分分析后發現，事務所的品牌聲譽能較好地計量審計質量。Watts和Zimmerman[18]發現，大的會計師事務所比小的會計師事務所有更大的動機去發現和揭露管理當局的錯報。為此，我們提出以下假設：

假設1：管理者權力越大，企業越傾向于選擇審計質量較低的小規模會計師事務所進行年報審計。

在選擇低質量審計師的同時，管理者還有可能通過支付特殊審計費用的方式來獲得審計師的配合。審計費用是被審計單位支付給審計師的經濟利益，它與審計師的市場行為和執業行為緊密關聯。我國對審計收費的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計收費的決定因素，如劉斌等（2003）、韓厚軍和周生春（2003）、朱小平和余謙（2004）、張繼勛和徐奕（2005）以及朱小平和郭志英（2006）；另一類則研究公司治理、盈余管理、審計師變更、客戶風險以及會計師事務所特征對審計收費的影響，如李補喜和王平心（2006）、韓洪靈和陳漢文（2007）、伍利娜（2003）、錢春杰和周中勝（2007）、漆江娜等（2004）、李連軍和薛云奎（2007）以及曹瓊等（2013）。 我國對審計收費的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計收費的決定因素，如劉斌、葉建中和廖瑩毅

摘 要：本文以2002—2012年全部A股上市公司為樣本，實證研究了管理者權力對企業年報審計師選擇的影響。研究結果表明，管理者權力越大，企業越傾向于選聘審計質量較低的會計師事務所進行年報審計，更愿意為單位資產和單位營業收入付出更高的審計費用，同時企業更不容易獲得嚴厲的審計意見。

關鍵詞：管理者權力；審計師選擇；審計質量；代理成本

中圖分類號：F23943 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）11009306

一、引 言

注冊會計師對上市公司的財務信息進行評價、鑒證，有利于緩解所有者和管理者之間的信息不對稱狀況，促進公司內部治理機制的完善和所有者權益的保護。然而，不同審計師提供的審計服務質量水平存在差異，企業出于不同的動機會選擇不同的審計師，研究企業審計師選擇的影響因素有重要意義。在代理理論下，注冊會計師審計是一項規制股東和管理者、股東和債權人以及大股東和小股東之間利益沖突的擔保機制，它的目標是降低企業代理成本[

Symbolq@@ ]。公司的代理沖突越嚴重，對高質量的注冊會計師審計的需求也越強烈，所以能夠影響企業代理成本的因素，也會影響企業對注冊會計師的選擇，例如公司的資產規模、資產負債率、大股東持股比例、營業收入增長率和管理者持股比例等。

國內外已有的研究多從代理理論角度討論了資產規模、大股東持股比例、管理層持股、資產負債率和企業成長性等因素對企業選擇注冊會計師的影響，尚未有研究涉及管理者權力對企業選擇注冊會計師的影響。管理者權力是影響企業代理成本的重要因素，它可以通過影響公司內部治理進而影響企業代理成本[

Symbolr@@ ]。特別是在我國特殊的制度背景下，管理者不僅有動機而且有能力影響審計師選聘[

Symbols@@ ]。研究管理者權力對上市公司審計師選擇的影響，有利于了解現行審計師選聘機制存在的問題，發現影響我國審計市場質量的深層次原因，對注冊會計師審計質量的提升以及資本市場的發展都具有重要意義。

本文從代理理論角度出發，實證研究了管理者權力對企業年報注冊會計師選擇的影響，具體包括管理者權力對審計師選擇的影響、管理者權力對審計費用的影響以及管理者權力對審計意見的影響。

二、文獻回顧與研究假設

現有文獻發現，當審計師選擇決策由企業管理者而非企業所有者做出時，審計獨立性將會受到影響。這是因為管理者的利益，如個人報酬和職業發展等，通常與企業會計收益掛鉤。管理者很有可能會利用其和所有者及其他利益相關者之間的信息不對稱，通過會計選擇行為來進行盈余管理，美化財務報表等機會主義行為，實現自身利益最大化。這種行為會給企業所有者利益帶來嚴重的損害，因此，將受到股東與外部投資者的關注。

管理者權力泛指管理層對公司治理體系（包括決策權、監督權以及執行權）的影響能力[

Symbolt@@ ]。Finkelstein[5]將管理者權力細分為組織上的權力、所有權權力、專門知識權力和聲望權力等。黎文靖和盧銳[6]發現我國上市公司中管理者權力對會計信息質量有顯著的負向影響。與國有上市公司相比，非國有上市公司中的管理者權力對會計穩健性具有更為顯著的負向影響作用。雷光勇和陳若華[7]研究了管理者激勵與企業會計行為異化之間的關系，他們發現管理者的自利動機、會計程序與方法的可選擇性以及會計收益與股票價格增量的相關性，決定管理者可通過操縱會計行為來滿足自己的需要。張麗平和楊全興[8]研究表明管理者權力弱化了激勵契約抑制上市公司過度投資行為的治理效應。趙純祥和張敦力[9]研究了管理者權力和企業投資的關系，他們發現企業投資與管理者結構權力、專家權力和聲望權力顯著正相關。

我國公司法規定，“公司聘用、解聘承辦公司審計業務的會計師事務所，依照公司章程的規定，由股東會、股東大會或者董事會決定?！倍诂F實中，往往是公司管理層決定審計師的選聘。雖然名義上每年由董事會在股東大會上提名會計師事務所供股東“選擇”，但最后選定的會計師事務所很少不是管理當局推薦的。許多文獻研究證明了這一點：雷光勇和李淑君[10]從理論上分析了股東通過代理權投票或干脆放棄投票權，將雇傭、聘用審計師以及支付審計師薪酬的決策權交給了管理當局；張陽和張立民[11]認為，在現行審計制度安排中，審計委托代理關系的基礎是代理人選擇審計師；張敏[3]發現，審計師聘任權事實上掌握在管理者手中；龔啟輝等[12]認為，會計師事務所和上市公司的政治背景特征會影響對審計師的選擇。

管理者之所以能夠掌握企業年報審計師的選聘權，主要有以下兩點原因：首先，管理者掌握審計師的選聘權可能源于公司治理機制的缺陷。我國資本市場的建立初衷是為國有企業改革和融資服務，國有企業在上市公司中占有很大比例。國有企業中存在一個重要的問題就是國有產權的虛置，國家股權的代表人——國有資產管理部門既不是國有資產的實際所有者，又不擁有剩余索取權，所以缺乏根本的動力去監督管理層，導致股東大會形同虛設，董事會也沒有充分發揮治理監督作用

。而且許多上市公司中管理者權力過大，有的甚至董事長與總經理兩職合一，管理者同時擁有決策權、經營權和監督權，其權力未得到有效的監督與制約，這些都為管理者掌握審計師選聘權創造了條件。其次，股東對審計的外部治理作用沒有充分的認識。許多公司的股東并未真正將審計看做是一種監督管理者完善公司治理的方式，而將其看做是應付政府監管的程序，他們缺乏對高質量審計師的自發性需求，更沒有動機和意識聘請高質量的審計師監督管理層。在這樣的情況下，審計師的選擇權就從股東手中轉移到了管理層手中。

因此，審計作為一種外部監督手段，可以對管理者的經營行為和財務信息披露進行監督。如果管理者以上敗德行為被審計師發現并披露，管理者自身利益就會受到嚴重影響，并且面臨解聘等風險。管理者為了保護自身利益，有強烈的動機通過選擇有利于自己的審計師，以掩蓋自身的機會主義行為。從管理者的角度來看，審計質量越高，審計師發現的問題也就會越多，這是管理者最不愿意接受的。同時，高質量審計師的獨立性較強，一般情況下不愿意配合管理層。相對而言，較低質量的審計師自身的專業水平有限，在審計中發現的問題會較少，而且低質量審計師的獨立性也相對較差，為了拉攏客戶，競爭資源，更有可能配合管理者。因此，管理者有可能利用自身的權力選擇較低質量的審計師，管理者權力越大，其在經營過程中采取機會主義行為的可能性和強度也越大，也越能影響審計師的選聘決策。DeAngelo[14]認為，在其他情況相同的條件下，事務所擁有的客戶越多，該事務所機會主義行事的可能性就越小。因此，在其他條件相同的情況下，大事務所能夠提供高質量的審計服務。

運用主成分分析后發現，事務所的品牌聲譽能較好地計量審計質量。Watts和Zimmerman[18]發現，大的會計師事務所比小的會計師事務所有更大的動機去發現和揭露管理當局的錯報。為此，我們提出以下假設：

假設1：管理者權力越大，企業越傾向于選擇審計質量較低的小規模會計師事務所進行年報審計。

在選擇低質量審計師的同時，管理者還有可能通過支付特殊審計費用的方式來獲得審計師的配合。審計費用是被審計單位支付給審計師的經濟利益，它與審計師的市場行為和執業行為緊密關聯。我國對審計收費的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計收費的決定因素，如劉斌等（2003）、韓厚軍和周生春（2003）、朱小平和余謙（2004）、張繼勛和徐奕（2005）以及朱小平和郭志英（2006）；另一類則研究公司治理、盈余管理、審計師變更、客戶風險以及會計師事務所特征對審計收費的影響，如李補喜和王平心（2006）、韓洪靈和陳漢文（2007）、伍利娜（2003）、錢春杰和周中勝（2007）、漆江娜等（2004）、李連軍和薛云奎（2007）以及曹瓊等（2013）。 我國對審計收費的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計收費的決定因素，如劉斌、葉建中和廖瑩毅