目的論與譯者主體性的統(tǒng)一

摘 要：翻譯目的論強(qiáng)調(diào)目的決定方法，譯者則是在目的性的指導(dǎo)下及客觀條件的限制下發(fā)揮主體性，本文旨在通過對(duì)具有明確目的的《大中華文庫》版《山海經(jīng)》的分析，揭示目的論與譯者主體性二者存在的共性，進(jìn)一步說明只有二者共同作用才能在翻譯過程中作出正確的選擇。

關(guān)鍵詞：目的論三原則；譯者主體性；《山海經(jīng)》

一、翻譯目的論與譯者主體性

從二十世紀(jì)中葉開始，西方翻譯理論研究就已經(jīng)有了很大的突破。這其中，由德國(guó)學(xué)者于二十世紀(jì)七十年代提出并發(fā)展的翻譯目的論（Skopos Theory）獨(dú)樹一幟。翻譯目的論強(qiáng)調(diào)的是為得到一個(gè)令人滿意的結(jié)果，目的可以決定翻譯的方法及策略等。譯者必須在翻譯中遵循三個(gè)原則：目的法則（skopos rule）、連貫性法則（coherence rule）和忠實(shí)性法則（fidelity rule）才能使翻譯活動(dòng)有序進(jìn)行。目的論認(rèn)為，所有翻譯活動(dòng)遵循的首要原則是“目的法則”，即翻譯應(yīng)能在譯人語情境和文化中，按譯入語接受者期待的方式發(fā)生作用。翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為的過程，即結(jié)果決定方法；連貫性法則指譯文必須符合語內(nèi)連貫的標(biāo)準(zhǔn)，即譯文具有可讀性和可接受性，能夠使接受者理解并在譯人語文化及使用譯文的交際語境中有意義；忠實(shí)性法則指原文與譯文之間應(yīng)該存在語際連貫一致。這相當(dāng)于其他翻譯理論所謂的忠實(shí)于原文，但與原文忠實(shí)的程度和形式取決于譯文的目的和譯者對(duì)原文的理解。

二十世紀(jì)七十年代以來，翻譯出現(xiàn)“文化轉(zhuǎn)向”，譯者在翻譯活動(dòng)中的主體地位日漸凸顯，譯者主體性逐漸成為人們研究的焦點(diǎn)。那么“譯者主體性”是什么：“譯者的主體性是指作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性”（査明建，田雨 2003，（1））。其特征包括能動(dòng)性、受動(dòng)性及為我性。其中，受動(dòng)性是能動(dòng)性得以發(fā)揮的客觀依據(jù)，為我性則體現(xiàn)了能動(dòng)性發(fā)揮過程中的目的性。

二、《山海經(jīng)》及《大中華文庫》版譯本

《山海經(jīng)》是一部極具獨(dú)特風(fēng)格的中華古代典籍，它是中國(guó)先秦時(shí)期重要的百科全書，內(nèi)容涉及地理、神話、動(dòng)植物等。把其稱之為世界文化寶庫的瑰寶也當(dāng)之無愧。近年來《山海經(jīng)》越發(fā)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注和研究，所以《山海經(jīng)》走向世界，勢(shì)在必行，于是大中華文庫版《山海經(jīng)》便應(yīng)運(yùn)而生。在每一本大中華文庫叢書的第一頁，都是總編輯楊牧之先生寫的總序，他在序末寫道：“我們組織出版漢英對(duì)照《大中華文庫》，全面系統(tǒng)地翻譯介紹中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍。我們?cè)噲D通過《大中華文庫》，向全世界展示，中華民族五千年的追求、五千年的夢(mèng)想，正在新的歷史時(shí)期重放光芒”。

三、從目的論三原則看《大中華文庫》版《山海經(jīng)》中的譯者主體性

1.目的法則與譯者主體性的統(tǒng)一

進(jìn)行翻譯活動(dòng)之前，必須確定翻譯目的?！澳康姆▌t”是所有翻譯活動(dòng)需遵循的首要原則。翻譯活動(dòng)可以有多個(gè)目的，但是，通常情況下，“目的”指的是譯文的交際目的，即“譯文在譯入語社會(huì)文化語境中對(duì)譯入語讀者產(chǎn)生的交際功能”。通俗來說，就是在翻譯活動(dòng)一開始就給譯文下達(dá)了一個(gè)指標(biāo)，要求其最終達(dá)到一個(gè)怎樣的預(yù)期效果，而譯者便是為了達(dá)到這個(gè)效果，各顯其能，施展才華，充分發(fā)揮其能動(dòng)性。從譯者主體性的角度來看，這便是體現(xiàn)了其特征之一——為我性，為我性即翻譯活動(dòng)的目的性。

正如楊牧之先生在序中所提到的一樣：很早以前，就有許多漢學(xué)家為將中華民族文化介紹給全世界作出重要貢獻(xiàn)，但或由于理解有誤，或緣于對(duì)中國(guó)文字認(rèn)識(shí)的局限，并沒有哪一部譯作真正再現(xiàn)出中華傳統(tǒng)文化（以上為筆者總結(jié)），于是為實(shí)現(xiàn)幾代國(guó)人渴望被世界了解的愿望，《大中華文庫》系列叢書便出版了。所以毫無疑問其交際目的就是面向英美國(guó)家的普通讀者傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化。而《山海經(jīng)》作為中華文化長(zhǎng)河中的一塊瑰寶，自然被收入其中。為使讀者對(duì)中國(guó)文化有一個(gè)更加直觀的了解與感知，該系列叢書采用了一種比較特殊的排版方式，以《山海經(jīng)》譯本為例：書籍左半邊上半部分為《山海經(jīng)》原古文，左下半部分為現(xiàn)代白話文，右半邊則是英語譯文。這樣一來，會(huì)給書籍讀者一種全新的視覺體驗(yàn)，使讀者在書籍閱讀過程中，逐步對(duì)漢字產(chǎn)生興趣，進(jìn)而想去了解中國(guó)傳統(tǒng)文化。《大中華文庫》版譯本的譯者王宏教授選取了陳成譯注的《圖文本山海經(jīng)譯注》作為現(xiàn)代白話文參考，因?yàn)樵撟g本定位的讀者群是英美國(guó)家的普通讀者，而陳成在其譯注的前言部分曾指出：“本書的主旨在于給非專業(yè)讀者一個(gè)關(guān)于《山海經(jīng)》的基本解讀”?？梢娡踅淌谝恢痹跒樽x者考慮，力求為普通讀者呈現(xiàn)出通俗易懂且極具吸引力的譯文。以上這些因素自主性很強(qiáng)，在很大程度上強(qiáng)化了譯者主體性。

2.忠實(shí)性法則與譯者主體性的統(tǒng)一

忠實(shí)性法則其實(shí)就是忠實(shí)于原文，而其忠實(shí)的程度及方式則是取決于譯文的翻譯目的和譯者對(duì)原文的理解?！洞笾腥A文庫》版《山海經(jīng)》的翻譯目的是在世界傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化，既然要把傳統(tǒng)文化推向世界，那譯文就應(yīng)該忠實(shí)于原文，這就與忠實(shí)性法則不謀而合；另一方面，《山海經(jīng)》屬于古代古籍，因其年代久遠(yuǎn)，內(nèi)容可能有所缺損，其中描述的一些事物現(xiàn)也無從考證，譯者只能總結(jié)諸多前人研究成果，得出最為合理的解釋進(jìn)行翻譯，這樣會(huì)對(duì)譯文的忠實(shí)度造成一定的影響，但并不影響中華傳統(tǒng)文化的傳播。

如上所述，由于忠實(shí)性法則與目的法則相一致，那么譯者就應(yīng)該盡最大努力再現(xiàn)原文內(nèi)容和特點(diǎn)?！渡胶＝?jīng)》中充斥著大量的地名、人名、動(dòng)植物名、礦物名等，面對(duì)如此眾多的博物，譯者在對(duì)其的翻譯上都作出了很好的區(qū)分：1.山川河流采用專名和通名并用的方法，山：Mount+專名，水：the+專名+River。如《南山經(jīng)》的第一條山脈的第一座山招搖山就譯作Mount Zhaoyao（王宏2010：2）；從杻陽之山發(fā)源的怪水譯作the Guaishui River（王宏2010：4）。2.大部分動(dòng)物名、一些植物名及神名采用音譯，有時(shí)加以解釋，例如長(zhǎng)得像猿的狌狌即xingxing（王宏2010：2）；椐，是一種枝干長(zhǎng)有瘤狀物的小樹，譯為ju，a small tree with swelling knobs on the trunk（王宏2010：188）；東方的句芒神直接音譯Goumang（王宏2010：242）。3.一些動(dòng)物名、大部分植物名及礦物名轉(zhuǎn)換成現(xiàn)行通用名，如產(chǎn)自黃山的鸚母鳥，其實(shí)就是鸚鵡，所以直接譯為the parrot（王宏2010：32）；竹箭即箭竹，arrow bamboos（王宏2010：32）；青碧即綠色的孔雀石，green malachite（王宏2010：66）。4.還用一些人名因?yàn)樘N(yùn)含中華歷史文化，翻譯時(shí)有必要加些詞以作補(bǔ)償，例如夏后啟，即大禹之子啟，King Qi of the Xia Dynasty（王宏2010：246）。

另外由于《山海經(jīng)》原文句式相對(duì)簡(jiǎn)單，且采用記敘形式，譯者在這方面就沒有對(duì)句式結(jié)構(gòu)做出很多改動(dòng)，基本是屬于直譯范疇。如“西北三百里，曰長(zhǎng)沙之山。泚水出焉，北流注于泑水”，直接譯為“300 li to the northwest is a mountain called Changsha. The Cishui River flows out of this mountain and runs to the north before it empties itself into the Youshui River”（王宏2010：42）。

由此可見，在《山海經(jīng)》的翻譯過程當(dāng)中，王宏始終是在為我性的指導(dǎo)下發(fā)揮能動(dòng)性，秉承為普通讀者著想的理念，時(shí)而音譯，時(shí)而解釋或加以注釋，力求譯出符合英美國(guó)家普通讀者認(rèn)知層次的文章，與此同時(shí)，努力忠實(shí)再現(xiàn)原文內(nèi)容，如同游覽一般將《山海經(jīng)》呈現(xiàn)在讀者面前，將其中包含的中華民族的傳統(tǒng)文化一并展現(xiàn)在了全世界的面前。

3.連貫性法則與譯者主體性的統(tǒng)一

雖然連貫性法則的“連貫”是針對(duì)譯入語讀者的，但其實(shí)它是在譯入語與源語的角力中發(fā)揮作用的。翻譯必然地涉及兩種不同的語言文字系統(tǒng)和迥然相異的兩種文化，譯者必須在這兩方力量的較量下，進(jìn)行權(quán)衡，以便譯出符合譯入語讀者審美又不失源語意思的文章。從譯者主體性的角度看，就是客觀存在的受動(dòng)性在限制譯者主體性的發(fā)揮，正因?yàn)橛惺軇?dòng)性的存在，譯者才不會(huì)隨心所欲地發(fā)揮其主體性，他必須絞盡腦汁地權(quán)衡利弊，這樣便能創(chuàng)造出更加為大眾所接受的譯文。

如前所述，《山海經(jīng)》原文雖句式簡(jiǎn)單，大部分句子能直譯成英文，但不乏一些例外。例如：“又東三百五十里，曰箕尾之山，其尾踆于東海，多沙石”譯為“350 li further east is a mountain called Jiwei whose tail sits on the eastern coast. Vast deposits of sand and stone are held in store here”（王宏2010：6），原文屬流水句，主次不太分明，但英語卻要求主次分明的，分析可知：原句中的“其尾”指的就是箕尾山的尾端，“多沙石”是對(duì)“東?！钡拿鑼懀麄€(gè)句子描述了兩個(gè)主題，所以譯者將其分成兩個(gè)句子翻譯。第一句主題為“箕尾之山”，而它的地理位置在句子中只處在次要位置，于是譯者使用了一個(gè)定語從句，這樣也更符合英語多從句的表達(dá)習(xí)慣，而后句是個(gè)無主句，主語“東?！北皇÷粤耍谟⒄Z中主語是一定不能省的，可在這里譯者沒有沿用原文句子的主語，而是把“沙石”作為主語，將“東?！庇米髁说攸c(diǎn)狀語，這樣做不僅避免了前后重復(fù)，而且使譯文富于變化，迎合譯入語讀者的閱讀習(xí)慣。

四、結(jié)語

《山海經(jīng)》作為先秦時(shí)期百科全書式的典籍，理所應(yīng)當(dāng)?shù)乇皇杖搿洞笾腥A文庫》，因?yàn)樗窍蚴澜缃榻B中國(guó)傳統(tǒng)文化不可多得的素材。本文在目的論三原則與譯者主體性之間建立聯(lián)系，討論了譯者在明確的翻譯目的的指引下發(fā)揮主體性的情況。可見，在實(shí)際翻譯過程中，目的論與譯者主體性是共同對(duì)譯文發(fā)生作用的，為保證譯作質(zhì)量二者缺一不可。

參考文獻(xiàn)：

[1] Nord， Christiane， Translating as a Purposeful Activity： Functionalist Approaches Explained[M]， Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001

[2] 陳成 今譯，王宏，趙崢 英譯，大中華文庫漢英對(duì)照山海經(jīng)[M]. 湖南：湖南人民出版社，2010.12

[3] 陳成，圖文本山海經(jīng)譯注[M]. 上海：上海古籍出版社，2014.1

[4] 査明建，田雨，論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J]. 中國(guó)翻譯 2003（1）

作者簡(jiǎn)介：肖玉（1990-），女，漢族，江西贛州人，贛南師范學(xué)院外國(guó)語學(xué)院12級(jí)英語語言文學(xué)碩士研究生，研究方向：翻譯。