保兌行的利息損失誰(shuí)“買(mǎi)單”

文/趙利華 編輯/白琳

保兌行的利息損失誰(shuí)“買(mǎi)單”

文/趙利華 編輯/白琳

在保兌行與受益人或開(kāi)證行無(wú)其他排他協(xié)議的情況下，保兌行所謂的遲付利息應(yīng)由自己買(mǎi)單。

根據(jù)UCP600的定義，保兌是指保兌行在開(kāi)證行承諾之外做出的承付或議付相符交單的不可撤銷(xiāo)的確定承諾；指定銀行承付或議付相符交單并將單據(jù)轉(zhuǎn)給開(kāi)證行之后，開(kāi)證行即承擔(dān)償付該指定銀行的責(zé)任。但是，UCP600并沒(méi)有對(duì)保兌信用證的操作，尤其是償付細(xì)則進(jìn)行規(guī)定。銀行若處理不當(dāng)，就可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)并造成損失。本文通過(guò)案例并結(jié)合UCP600的規(guī)定及國(guó)際商會(huì)的意見(jiàn)，分析保兌行的權(quán)利與義務(wù)，以及面臨的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施。

案例背景

2014年12月19日，CB銀行（通知行和保兌行）收到IB銀行（開(kāi)證行）開(kāi)出的一份自由議付信用證：保兌指示“MAY ADD”；匯票付款人IB；不允許電索；開(kāi)證行以外的銀行費(fèi)用和利息（如有）包含償付費(fèi)由受益人承擔(dān)；開(kāi)證行承諾只要所交單據(jù)構(gòu)成相符交單即予以承付；受UCP600約束。

12月20日，CB向IB發(fā)出MT798通知加保，并將原證條款替換為：IB收到CB證明相符交單的電文時(shí)即期付款，限制CB付款，匯票付款人為CB。對(duì)此，IB持沉默態(tài)度。

2015年1月21日，CB向IB發(fā)MT754索償，起息日2015年1月23日；此后又多次向IB發(fā)催收?qǐng)?bào)，并稱保留追索遲付利息權(quán)利。但I(xiàn)B仍持沉默態(tài)度。

1月26日，IB收到CB寄交的單據(jù)，遂于28日付款。

1月29日，CB向IB發(fā)報(bào)索要遲付5天的利息。

1月30日，CB收到IB拒付利息的回復(fù)，理由是：作為開(kāi)證行，1月26日收單，28日付款，符合UCP600。

2月3日，CB再次索要遲付利息，理由是：2014年12月19日的MT798已將信用證變成指定CB付款，IB收到證明相符交單的加押報(bào)文而不是收單后付款，作為善意持票人，款項(xiàng)應(yīng)從2015 年1月23日起息。2月18日CB再次催要利息，但I(xiàn)B仍持沉默態(tài)度。

在此期間，CB聯(lián)系IB的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，試圖從上級(jí)加壓解決此事。直至2月26日，CB收到IB拒付利息的回復(fù)，理由是：信用證不允許電索；根據(jù)UCP600的規(guī)定，沒(méi)有開(kāi)證行的同意，信用證不允許單方面更改償付方式，索償電文對(duì)我們沒(méi)有約束力；信用證規(guī)定，開(kāi)證行以外的銀行費(fèi)用和利息（如有）包含償付費(fèi)由受益人承擔(dān)，此項(xiàng)事宜請(qǐng)聯(lián)系受益人。

案例分析

第一，保兌信用證中保兌行的權(quán)利與義務(wù)有哪些？

根據(jù)UCP600、ICC第511和515號(hào)出版物及國(guó)際商會(huì)的相關(guān)觀點(diǎn)，可以歸納出以下六點(diǎn)：一是自加保之時(shí)起即不可撤銷(xiāo)地承擔(dān)了第一性的承付或議付的責(zé)任。二是一旦收到相符交單就必須承付或在規(guī)定由其議付時(shí)無(wú)追索權(quán)地議付。三是其他指定銀行承付或議付相符交單并將單據(jù)轉(zhuǎn)給保兌行后，保兌行即承擔(dān)償付該指定銀行的責(zé)任，且獨(dú)立于保兌行對(duì)受益人的責(zé)任。四是應(yīng)開(kāi)證行授權(quán)或要求對(duì)信用證加保，而并不準(zhǔn)備照辦，則須毫不延誤地通知開(kāi)證行，可不加保通知信用證。五是保兌行承付后，擁有對(duì)開(kāi)證行的索償權(quán)與訴權(quán)，同時(shí)享有5個(gè)銀行工作日的審單時(shí)間，以及從法理上講若開(kāi)證行倒閉或無(wú)力支付則向申請(qǐng)人索償?shù)臋?quán)利。若發(fā)生受益人欺詐，保兌行可利用欺詐例外原則保護(hù)自己，又可利用欺詐例外的例外原則以善意第三者身份向開(kāi)證行主張權(quán)利。六是根據(jù)R534，保兌行必須準(zhǔn)備好在其向開(kāi)證行或償付行要求付款的起息日對(duì)受益人付款，而不一定先要等到償付資金到達(dá)自己的賬戶，否則將抵消受益人擁有保兌的好處。

第二，信用證保兌指示“MAY ADD”，被指示行應(yīng)如何理解？本案例中CB發(fā)出的MT798的意義何在？正確的做法是什么？

之所以出現(xiàn)此指示，一是受益人并未強(qiáng)烈要求申請(qǐng)人開(kāi)立保兌信用證，二是開(kāi)證行給通知行一種加?；虿患颖５倪x擇。根據(jù)R742，該指示允許被指示行在受益人的要求下加保。該要求可在任何時(shí)候提出。在等候保兌請(qǐng)求時(shí)，無(wú)須告知開(kāi)證行，并可不加保通知信用證。UCP600未對(duì)此指示是否構(gòu)成開(kāi)證行對(duì)被指示行加保的授權(quán)進(jìn)行明確。按照一般情況理解，應(yīng)視為開(kāi)證行的請(qǐng)求。在INDIAN OVERSEAS BANK vs FORTIS BANK案例中，開(kāi)證行認(rèn)為，此指示下的保兌系應(yīng)受益人的要求加保，是一種沉默保兌，不是UCP600范疇的保兌，但最終法院并不認(rèn)可，而是判決保兌行的保兌構(gòu)成UCP600范疇的保兌，開(kāi)證行必須償付保兌行。

本案例中CB發(fā)出的MT798除通知加保外，其他表述內(nèi)容與原證有實(shí)質(zhì)不同，可視為修改申請(qǐng)，但對(duì)此，開(kāi)證行保持沉默。根據(jù)UCP600，除UCP （ART38）另有規(guī)定者外，不經(jīng)開(kāi)證行、保兌行（如有）及受益人的同意，信用證既不得修改也不得撤銷(xiāo)。由此推定，此類變更內(nèi)容對(duì)開(kāi)證行沒(méi)有約束力。如果保兌行在未收到開(kāi)證行確認(rèn)同意的情況下就貿(mào)然按此理解行事，將不可避免地陷入被動(dòng)境地（類如本案例）。

根據(jù)R319，如果被指定銀行對(duì)信用證條款有疑問(wèn)，應(yīng)與開(kāi)證行交涉，予以澄清。此案中CB正確的做法應(yīng)是：不加保通知信用證，同時(shí)向開(kāi)證行澄清條款并與其達(dá)成一致意見(jiàn)，在受益人保兌請(qǐng)求下通知受益人加保事宜。由于信用證不允許電索，開(kāi)證行以外的所有銀行費(fèi)用和利息（如有）包含償付費(fèi)，由受益人承擔(dān)，且未規(guī)定明確的償付期限安排。鑒此，CB向IB提出償付安排的異議內(nèi)容的做法是正確的，但應(yīng)與其達(dá)成一致意見(jiàn)；在未收到任何答復(fù)前，CB應(yīng)以保兌書(shū)的形式或于信用證上加列條款，限制自己的保兌范圍，如付款起息日等內(nèi)容。為避免無(wú)償占用自己資金付款給受益人，CB也可與受益人達(dá)成書(shū)面協(xié)議，規(guī)定一旦出現(xiàn)CB收到IB償付款項(xiàng)日期遲于CB付款給受益人的起息日， CB擁有向受益人收取這一時(shí)間差期間產(chǎn)生的利息的追索權(quán)。

第三，處理銀行間往來(lái)函電究竟應(yīng)持什么原則？

此案中，CB向IB多次催收，但I(xiàn)B對(duì)此持沉默態(tài)度。在此情況下，CB單方面行事，最后造成糾紛和損失的發(fā)生。因此，為創(chuàng)造出一個(gè)準(zhǔn)確、及時(shí)與安全的結(jié)算環(huán)境，處于互為代理鏈條中的每一家銀行均應(yīng)堅(jiān)持往來(lái)函電查詢查復(fù)的準(zhǔn)確性、安全性、及時(shí)性、嚴(yán)密性與服務(wù)性原則，并真正做到有疑必查、有查必復(fù)、查復(fù)及時(shí)和復(fù)必詳盡。另外CB在催收無(wú)果的情況下，聯(lián)系IB上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)督促I(mǎi)B及時(shí)回復(fù)的做法是值得借鑒的。

第四，信用證的償付指示通常有哪些？保兌信用證項(xiàng)下開(kāi)證行和保兌行之間的償付（索償與付款）應(yīng)如何操作？保兌行和受益人之間的承付又應(yīng)如何操作？

根據(jù)UCP600的規(guī)定，開(kāi)證行償付指定銀行的兩個(gè)前提：一是指定銀行承付或議付了相符單據(jù)；二是將單據(jù)轉(zhuǎn)給了開(kāi)證行，即指定銀行完成了向開(kāi)證行轉(zhuǎn)送單據(jù)的行為（但不能理解為單據(jù)已送達(dá)開(kāi)證行）。鑒于此，信用證的償付指示通常有以下4種：

（1）信索，即寄單收款，開(kāi)證行收單后償付；

（2）電索，即單證相符時(shí)，可在向開(kāi)證行寄單時(shí)以電文向開(kāi)證行索償；

（3）主動(dòng)借記，即直接扣賬，信用證授權(quán)議付行在單證相符時(shí)，直接從開(kāi)證行開(kāi)立于議付行的賬戶中扣除有關(guān)款項(xiàng)；

（4）三索，即向償付行索償，通常信用證注明通過(guò)郵寄或以電文形式向償付行索償，而單據(jù)則直接寄往開(kāi)證行。

根據(jù)R775，即期償付信用證的償付基本屬于操作方面的問(wèn)題，UCP600對(duì)指定銀行與開(kāi)證行之間的償付并沒(méi)規(guī)定細(xì)則，因此開(kāi)證行必須在信用證中對(duì)償付通知的期限以及償付起息日等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。否則，只要相符交單，按照URR725，索償行在向開(kāi)證行發(fā)出電索后的三個(gè)工作日內(nèi)應(yīng)得到償付款項(xiàng)。若信用證未規(guī)定索償起息日的任何特定的通知期限，且開(kāi)證行沒(méi)有在索償要求的起息日前完成審單，則開(kāi)證行應(yīng)在索償要求的起息日支付從保兌行處收到的索償。若開(kāi)證行支付后又發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)，可以向索償行追索。根據(jù)R534，保兌行必須準(zhǔn)備好在其向開(kāi)證行或償付行要求付款的起息日對(duì)受益人付款。

此案中信用證不允許電索，未指定償付行，且開(kāi)證行承諾只要所交單據(jù)構(gòu)成相符交單即予以承付。結(jié)合上述對(duì)償付指示的解釋及R775與R534的內(nèi)容，CB應(yīng)采用上述的信索方式。另外，若CB與受益人沒(méi)有上述第二部分提及的類似排他協(xié)議，則CB應(yīng)在付款的起息日對(duì)受益人付款。

第五，此案中CB所謂的遲付利息應(yīng)由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

根據(jù)R317，索要利息（如有）應(yīng)基于開(kāi)證行償付超過(guò)了合理時(shí)間，而不是索償行在索償電文中指定的日期。

開(kāi)證行償付指定銀行的時(shí)間會(huì)在信用證中進(jìn)行規(guī)定，比如單據(jù)到達(dá)開(kāi)證行，或者允許被指定銀行向開(kāi)證行或償付行電索等。被指定銀行可按預(yù)期收到償付款項(xiàng)的日期進(jìn)行付款起息，也可在收到款項(xiàng)后再付款。做何種選擇，取決于該行是否加保及銀行/客戶間的關(guān)系。但索償行必須考慮他預(yù)期的償付行處理索償進(jìn)行付款所需要的時(shí)間。

此案例中的償付是單到付款，CB單方面更改信用證條款對(duì)信用證其他關(guān)系方不具有約束力，因此IB不存在遲付，遲付利息的問(wèn)題也就無(wú)從談起。至于受益人，除非CB與受益人有上述排他協(xié)議，CB付款給受益人應(yīng)是終局性的，因此CB對(duì)受益人也不具有利息追索的權(quán)利。由此可見(jiàn)，在CB與受益人或開(kāi)證行無(wú)排他協(xié)議的情況下，CB所謂的遲付利息應(yīng)由自己買(mǎi)單。

作者單位：中信銀行鄭州分行國(guó)際業(yè)務(wù)部