慎對撤證申請

文/趙靜云 編輯/章蔓菁

慎對撤證申請

文/趙靜云 編輯/章蔓菁

當申請人主動提出撤銷信用證時，開證行應爭取先由受益人提出申請，或者請申請人提交受益人同意撤證的相關證明文件。

案例經過

案例背景

T公司是C銀行重點支持的當地國際貿易龍頭企業。該企業的主要經營范圍為鐵礦石、煤炭等大宗商品的進出口業務，C銀行為其綜合授信10億美元。2015年3月6日，T公司向C銀行申請開立一筆從澳大利亞力拓集團進口鐵礦石的遠期信用證，金額為USD9,710,456.75，受益人為香港G公司，通知行為香港B銀行，信用證條款與T公司以往在C銀行申請開立的進口鐵礦石的信用證條款類似，并無特殊。

2015年4月7日，C銀行收到T公司交來的撤證申請，稱已與G公司達成一致，雙方已經商定解除進口鐵礦石的合同，并相應撤銷進口該鐵礦石的信用證。C銀行的國際結算部門受理該申請后，向T公司確認進出口貿易雙方已就撤證達成一致意見，尤其是受益人也已經同意撤證。在T公司的一再請求之下，考慮到T公司在C銀行一貫良好的信用，C銀行遂為其辦理了撤證手續，于2015年4月9日（2015年4月11日和4 月12日均為周末）向香港B銀行發出了撤證電。

2015年4月13日，C銀行收到香港B銀行寄來的受益人提交的單據，C銀行感到很奇怪，立刻在系統中辦理了來單手續，并于當日將單據到達情況通知T公司，同時將單據副本傳真給了T公司的制單人員。該制單人員承諾，立刻聯系受益人以了解相關情況，在最快時間內給C銀行答復。與此同時，C銀行查看了B銀行所提交的單據面函上的日期，該日期為2015年4月8日，C銀行由此判斷，B銀行可能還未收到拒付電就寄出了單據，于是決定等待T公司的消息。

風險隱患

2015年4月14日，T公司的制單人員向C銀行提交了四條不符點，希望C銀行憑此拒付。此事立即引起了C銀行的警覺。C銀行查找了檔案中留存的B銀行的寄單郵據，發現香港快遞公司從B銀行簽收單據的日期為4月10日，而不是寄單面函上所顯示的4月8日，而B銀行收到撤證電文的時間是4月9日，這就表示B銀行在收到C銀行發來的撤證電文后，仍然選擇了向C銀行寄出單據。

對此，C銀行推測存在以下幾種可能：（1）進出口雙方發生了貿易糾紛，并未就信用證撤銷一事達成一致，并且處于進口方的T公司不占據主動，沒有話語權；（2）B銀行依據C銀行開出的信用證又開出了子證；（3）B銀行對該信用證敘做了遠期押匯；（4）B銀行為了維護客戶關系，不顧C銀行發出的拒付電，強行寄出了單據。無論是哪一種可能，都意味著C銀行被置于非常被動的局面。

另一方面，在C銀行要求T公司聯系受益人回復撤證電的過程中，T公司先聲稱受益人不同意發撤證確認電文，只需C銀行發出拒付電即可以。在C銀行一再要求必須由受益人發出拒付電才能終結此筆業務的情況下，T公司又稱B銀行不同意發送撤證確認電文。申請人這種前后矛盾的說法也非?？梢?。

更為緊迫的是，五個工作日的對外承兌到期日已近在咫尺，C銀行必須在4月17日以前找到解決問題的辦法，否則必須履行承兌義務。C銀行從國際慣例和授信風險兩方面與T公司展開溝通，敦促其盡快承兌，T公司則以未收到貨物為理由聲稱不會承兌。這使得C銀行作為開證行所應承擔的第一承兌付款責任顯得尤為突出。

應對措施

針對以上風險隱患， C銀行于2015年4月14日當天，對T公司所提交的拒付申請中的四條不符點進行了復審，提出該不符點均不屬于實質性不符點，不構成拒付理由。此外，C銀行明確表示，該行已依據T公司的撤證申請向B銀行發出了撤證電文，而且B銀行的寄單行為發生在其收到撤證電文以后，因此C銀行向T公司強調，其必須收到B銀行對撤證電文的回復。在了解以上情況后，T公司的制單人員向其部門主管和公司總經理報告了相關情況。

隨后，C銀行通過查閱檔案發現，此信用證的受益人G公司與申請人T公司有著良好的合作歷史和合作關系，這說明，受益人與申請人之間理應不會因為相互不信任而產生貿易糾紛。那么，為何受益人仍然委托銀行寄來單據呢？對此，C銀行于4月14日晚向B銀行發出查詢電，催促B銀行盡快回復4月9日收到的撤證電文，同時告知B銀行對其已經收到的單據聽候處理。

2015年4月15日，C銀行的國際結算部門在結束了一天的正常工作后，與客戶部門一道與申請人以及受益人召開了電話會議，了解到真實的貿易背景為：受益人委托B銀行根據C銀行開出的信用證向澳大利亞的出口方開出了子證，用于購買力拓集團的鐵礦石，然而由于近期鐵礦石價格出現大幅下挫，T公司不愿意再購買該貨物，經過友好協商，T公司與G公司決定將已經從澳大利亞買到的鐵礦石轉賣給第三方。而為了不使B銀行開出的子證沒有母證作為擔保，T公司和G公司采取了在原信用證撤銷之前向開證行C銀行交單、再由開證行C銀行提出不符點拒付單據的辦法，以此為收到第三方銀行開出的信用證爭取時間。

在了解到事情的原委后，C銀行向申請人和受益人明確表示：C銀行謹遵“銀行僅處理單據”的原則，同時子證和母證是兩個獨立的信用證，香港B銀行承擔的是一般開證行的職責，與主證無關。鑒于C銀行已向B銀行發出撤證電文，B銀行應在5個工作日內就此做出回復，此外C銀行也不會犧牲自身的優質信用去配合任何一方拖延時間，受益人應立刻通過B銀行向C銀行回復同意撤證的電文，否則4月17日前，T公司必須提交同意信用證對外承兌的通知書。

4月16日上午，C銀行仍未收到同意撤證的電文。經詢問申請人，C銀行了解到受益人G公司已經向B銀行提交了同意撤證的申請，C銀行于是直接聯系到了香港B銀行，詢問其工作進度，催促其盡快回電。

在C銀行的一再堅持并對T公司陳清利害的情況下，T公司、G公司以及B銀行終于按照C銀行的要求進行了業務處理。最終，C銀行于4月16日下班前收到了B銀行發來的受益人同意信用證撤銷的電文，并告知了單據處理方式。至此，該筆業務處理結束。

案例啟示

信用證在大宗商品國際貿易結算中占比較大，貿易各方都應嚴謹地遵守信用證條款，并按照國際慣例行事。而近期，由于鐵礦石價格暴跌，各類違約事件層出不窮。這就需要銀行在業務處理中堅持原則，維護本行的國際形象和信譽，避免卷入貿易糾紛。在本案例中，C銀行也可以選擇配合T公司，按照T公司提交的不符點申請辦理單據的拒付，但這會與此前C銀行已經發出的信用證撤銷電文相違背，并且也不符合UCP的規定，即信用證一經開立，開證行即不可撤銷地承擔承付責任。因此，開證行不應以申請人的意志為轉移，而應以單據為依據，承擔獨立的承付責任。

此外，根據UCP600第10條A款的規定，除第38條另有規定外，不經開證行、保兌行（如有）及受益人的同意，信用證既不得修改也不得撤銷。這就意味著信用證的撤銷必須經過開證行和受益人雙方的同意，二者缺一不可。在本案例中，開證行的風險隱患也正是在于，如果申請人并未與受益人真正達成撤證協議，而只是通過開證行發出撤證電文來拒絕履行合同義務，開證行勢必會面臨不得不對外承付的局面。

最終，本案例的解決辦法是“開證行主動發出撤證電文，通知行發來受益人同意信用證撤銷的電文，最終撤銷了信用證”。雖然有驚無險地解決了問題，但嚴格來看，對于此類業務，更好的做法應該是在申請人和受益人協商好同意撤銷信用證后，先由受益人向信用證通知行提交信用證撤銷申請書，再由通知行根據受益人的請求向開證行發出電文，等開證行收到電文以后，通知申請人，并在申請人確認后回復電文同意撤證。相比案例中的做法，這種做法更好地體現了不可撤銷信用證的定義。因此，在信用證實務中，如果開證行遇到申請人主動提出撤銷信用證的申請，則開證行應勸申請人先與受益人進行溝通，由受益人首先提出申請；或者請申請人提交受益人同意撤證的相關文件，最好還能有通知行的確認，這樣才能將風險降到最低。

進一步來看，在信用證實務中，開證行往往僅收取部分保證金，絕大部分是使用申請人的授信來對外開立信用證，這就使開證行與申請人的關系變得微妙起來。不排除有一些銀行因此為了一時利益而違背公平誠信的原則，服從申請人的辯解，挑剔不符點隨意拒付，從而極大地損害了國際慣例的嚴肅性和自身的信譽。對此，信用證業務中的各方均應牢記，UCP是一項行業自律規則，一旦依據UCP操作業務，各方當事人均應自覺遵守規則。唯如此，才能維護信用證業務的正常發展和貿易活動的順利進行。

作者單位：國家開發銀行天津市分行