中國匯率制度供求均衡分析與匯率市場化

吳 迪

(吉林大學 經濟學院，吉林 長春 130051)

黨的十八大報告中明確提出，要深化金融體制改革，健全維護宏觀經濟穩定、支持實體經濟發展的現代金融體系，發展多層次的資本市場，穩步推進利率和匯率市場化改革。人民銀行周小川行長在十八大中央金融系統代表團分組討論會上表示，央行在下一步的工作中，將深入學習和貫徹十八大精神，加快推進利率和匯率的市場化。隨著中國實體經濟的快速發展、金融體系的深入改革以及國家發揮市場主導作用的不斷強化，利率與匯率市場化回歸終將成為必然。如何理解和研判中國的匯率制度選擇一直是學術界與政府部門關注的熱點問題。本文基于新制度經濟學理論，從制度供給與制度需求出發，研究中國匯率制度供求均衡與匯率市場化改革，認為只有兼顧制度供給與需求兩方面因素，力求匯率制度的供求均衡，才能使匯率市場化得以實現。

一、制度供求均衡及非均衡理論

均衡是指一種平衡，各方力量在此時勢均力敵、收益滿意且無意改變現狀。制度供求均衡即制度供給與制度需求雙方達成了共識，對彼此現狀滿意，對制度安排和制度結構滿意，不想也無力改變現狀的一種狀態。在不存在暴利和強制情況下，由制度市場供求決定的制度均衡下的制度應該是最優、最有效率的，這類似于經濟學中的“帕累托最優”，各方在此時達到了最理想的狀態，再沒有調整的必要。在制度“均衡—非均衡—均衡”過程中構成制度變遷，在每個均衡階段不斷地實現帕累托最優，而又不斷地自我超越，形成新的最優，即一個“帕累托改進”過程。同時，制度的復雜性、多樣性和穩定性也決定了制度均衡的多重性和全面性。國家的出現，使正式制度供給往往不全由制度需求決定和影響，而是摻雜著政府自身的目標函數和對整個社會的權衡把握。制度選擇過程中的每個角色，即制度供給方和制度需求方都會針對當前的形勢和對未來的預期，對制度有所偏好。因此，制度均衡被打破，非均衡作為一種常態長期存在。而制度“均衡—非均衡—均衡”正是制度變遷和演變的動力和軌跡。

從制度非均衡的分類來看，主要分為制度供給不足和制度供給過剩。其中，制度供給不足主要體現在制度供給的時滯問題上，即制度供給往往晚于制度需求，同時還包括由于外部效應、搭便車等問題出現的制度供給動力不足現象。而制度供給過剩主要存在于政府主導型的制度變遷中，主要是由于政府對社會各利益集團力量的權衡、政府行為過程中的“創租”和“抽租”以及政府干預政策的延續性等因素導致，因此政府過多地干預和管制市場公平競爭，制約和束縛市場主體的市場行為，從而滋生管理部門的腐敗和既得利益集團的壟斷，造成廣大普通消費者利益的損失。制度供給不足與制度供給過剩清晰地顯示出制度供給過程中潛在利益的存在，分別表現在對能增加經濟效率的利好制度的渴望和對消除多余規章制度引進競爭機制的追求。

二、中國匯率制度供求均衡研究

在制度供求雙方的力量制衡與博弈過程中,會逐漸形成政府主導模式、社會主導模式以及二者合作互動模式，即我們所謂的供給主導型、需求主導型和兩者之間的相互融合。從歷史經驗來看，西方發達國家主要偏向需求主導型，而發展中國家偏向供給主導型。在整個中國匯率制度市場供求和制度變遷過程中，政府起到了決定性作用，市場主體則是進一步的輔助與補充。

(一)中國匯率制度供求非均衡與供給主導型的原因分析

長期以來，中國的政治經濟體制改革采用的都是政府的強制推動，政府作為我國的制度供給者，實施強制性制度供給。因此，匯率制度作為眾多制度之一，遵循著統一的改革路徑。中國涉外經濟的基本國情影響匯率制度不能由市場供求決定，制度變遷中的供給非均衡不可避免，供給主導成為必然。

1.我國的涉外經濟發展起步晚，外匯市場發展較緩慢。建國初期至改革開放以前，我國對外依存度很低，涉外經濟規模占全國GDP比重甚小。 1978年進出口總額占GDP比重僅為9.7%。改革開放后，涉外經濟才逐步進入快速發展軌道，對外依存度逐年提高，2013年進出口總額占GDP比重提升至45.6%。另外，中國的外匯市場發展較慢，盡管近年國家不斷推進人民幣國際化進程，但截至2013年8月，人民幣占全球外匯交易市場份額僅為1.49%，與發達國家外匯市場相比，具有市場交易量偏小、外匯品種和市場主體相對單一、市場行為趨同以及市場競爭程度較低的特點。

2.市場發展不完善，企業競爭力較弱。盡管改革開放以來，我國涉外經濟發展迅速，對外貿易和外商直接投資規模極度擴張，但改革開放初期市場突然之間呈現出活躍與繁榮景象，暴露出了諸多問題，如市場管理、競爭機制和資源有效配置等問題，導致一時間市場比較混亂，企業競爭力較弱，無法獨立應對國際市場上的競爭與博弈。

3.經濟結構不優，發展欠缺可持續。近年來，在人民幣匯率升值預期和本外幣利差持續存在背景下，我國經常項目和資本項目多年出現雙順差，跨境資金凈流入和結售匯凈結匯規模不斷增長，導致外匯占款規模不斷擴大、國內貨幣政策獨立性遭受沖擊。同時，由于我國貨物貿易出口主要以勞動密集型產品為主，產品附加值低，往往還需要付出高污染、高排放和高耗能的代價，服務貿易占比仍然較低、且處在初級階段。因此經濟結構并不優化，產業仍需升級，涉外經濟發展的可持續性較弱。

4.匯率波動對進出口企業影響較大。近年來人民幣持續升值預期對進出口企業而言是把雙刃劍。進口企業支付成本逐年降低，出口企業的出口收入利潤空間進一步被壓縮。盡管企業抗匯率風險、市場風險的能力逐步提升，但所采取的規避匯率波動風險的手段和措施仍處在較為低級的階段。2014年，人民幣匯率彈性進一步加大，呈現了明顯的雙向波動趨勢，這給涉外企業的匯率風險防范帶來了更大的挑戰。

因此，若想維護我國經濟與金融領域的平穩運行和健康發展，匯率制度完全由市場供給決定是行不通的，它將有可能對涉外經濟中的貿易、投資產生重大的沖擊，使我國的社會財富蒙受巨大的損失，給整個經濟金融體系帶來不可想象的破壞性影響。在匯率制度演變過程中，內生于社會但又凌駕于社會之上并日益與社會脫離的政府成為了政策制度的供給者,其使人民幣匯率在一定合理范圍內上下波動并升值與貶值?；谥贫裙┣蠓蔷獾姆N類，我國的供給主導型的制度供給同時呈現出鮮明的穩定性與收益最大化的優勢和在不同時期出現制度供給不足與過剩的局限性。

(二)中國匯率制度供給主導型的優勢

建國初期，我國實行高度集中的計劃經濟體制。政府權力全面滲透至社會生活每個方面，構建起以強大的政府與作為附庸的弱小市民社會為兩個極端的兩極社會結構。在當時，中國經濟剛剛起步,市場發展仍處在初級階段,市場對制度的需求也正表現為盲目與混亂。若此時完全由制度需求方來決定制度的制定和走向,顯然并不符合常規。即所謂的社會力量“由于缺乏足夠的政策資源支持，他們很難制定出表達自身利益的政策方案，他們的建議和意見由于缺少系統的、完整的表達而被淹沒在復雜的官僚體制的運行過程中。”[1]因此，這些市場主體發展得不夠完善以及市場失靈的客觀存在為政府的強制性政策供給提供了充分的理由。政府與市場主體在資源配置上處于絕對的優勢地位，在政策制定和執行過程中扮演著核心主導的角色，因此,政府在一開始就充當了我國匯率制度的主動供給者,奠定了制度供給主導模式的建立,這是我國匯率制度的邏輯起點和奠基。近些年在我國經濟發展水平不斷提高，國際合作和競爭日益頻繁情況下，國內外經濟金融變化愈加復雜，中國的匯率制度一直保持著供給主導型的制度變遷模式,發揮著供給主導帶來的預期相對穩定與收益相對最大化的優勢，以此不斷推動外匯市場和涉外經濟快速發展。

1.制度供給主導型帶來的相對穩定。制度的供給主導表現為制度變遷路線目標明確與穩定預期，能夠規避較大的波動與沖擊。政府針對不同階段國內外經濟金融形勢,通過法律文件確立匯率制度新內容,然后借助各種媒介進行廣泛宣傳和灌輸,由此將涉外交易費用和國際政治摩擦最小化,進而統一外匯市場管理與服務，維護外匯市場的穩定有序，有效保護國內市場免受國際經濟動蕩與金融危機的沖擊。

2.制度供給主導型實現相對收益最大化。供給主導型能夠實現以全局為基調，統籌兼顧，為其他制度安排提供一個相對安定的政治環境，為與其他政策配合與合作達到宏觀調控管理的最終目標發揮積極作用。制度供給主導能夠解決制度短缺問題,第一時間為制度變遷提供需要的制度安排。同時通過統一管理、明確方式來降低交易費用，以此來實現社會收益最大化。當出現制度不均衡和制度短缺情況時,政府便通過強制性制度安排代替個人自愿合作性安排,實施制度供給,實現制度均衡。

(三)中國匯率制度供給主導型的局限性——非均衡的體現

隨著我國涉外經濟逐漸發展壯大,市場主體和結構不斷完善和升級,匯率市場上對制度供給的需求的聲音越來越高，制度需求方對制度有了更高更深層次的要求和預期。而此時，由于政府的有限理性及作為政府本身目標設定的自我矛盾，使供給主導型的中國匯率制度的發展顯得有些被動。

盡管近年來政府積極研究和應對國內外經濟金融形勢，采取多種方式對未來形勢進行研究與預判，如加強跨境資金流動的監測與分析、不斷推動人民幣跨境資金流動、逐步實現人民幣國際化等，以此穩步推進匯率制度改革，但仍然逃脫不了制度供給主導局限范圍。從制度供給的多與少兩個方面，存在制度供給不足與制度供給過剩的現象,即中國匯率制度市場的非均衡狀態。

1.制度供給不足。制度供給不足體現在很多方面，最簡單基本地體現在制度供給的“時滯”問題上，其次還包括由于“搭便車”、壟斷等因素導致的制度供給不足。同時，制度供給的過于謹慎、缺乏鼓勵性和開拓性也呈現出制度供給不足的特征。對于中國匯率制度而言，制度供給不足體現為匯率水平、形成機制及變動因素等相關政策的供給不足，即供給不及時或不能滿足當期市場的需求，在一定程度上阻礙了市場的發展。

(1)匯率水平長時間保持基本不變與外匯市場行為相悖。1995～2004年10年中，人民幣對美元匯率基本保持在8.27的水平上。在此期間，中國經濟社會經歷了快速發展進程：GDP增長了2931.4%，進出口總額增長406.3%，實際利用外商投資增長32.7%。盡管在這段時間中，國際經濟社會存在較大的變化與動蕩，包括亞洲金融危機等國際金融風暴，但人民幣匯率水平長期恒定，與國內經濟發展規模與速度、外匯市場的供求存在嚴重不匹配現象。直到2005年人民幣匯率制度改革啟動，開始實行有管理的浮動匯率制度，人民幣匯率水平與波動區間才隨著市場行為有了相應的變化。

(2)匯率形成機制由盯住美元到參考一籃子貨幣的轉變。2005年匯改以前，中國匯率制度形成機制主要采取盯住美元策略，即隨著美元的升貶值，推算人民幣匯率的升與貶。然而，伴隨著中國貿易規模的不斷擴大以及貿易伙伴國的增多，中國的涉外經濟中用美元結算的比重逐年降低，中國的貿易伙伴國中美國所占比重也日益減少，因此若仍僅參照美元制定人民幣匯率制度則體現出了匯率制度供給的不足。即對非美元結算的貿易與投資中，由于制度的供給不足無形中產生了更多的匯兌成本與轉換成本，提高了交易費用，阻礙了經濟活動的蓬勃發展。直到2005年7月，中國匯率制度轉變為參考一籃子貨幣，才真正有效地考慮到了主要的貿易投資伙伴國的匯率因素，更加全面和準確地計算和評估人民幣匯率價格。

2.制度供給過剩。制度供給過剩,是指相對于社會對制度的需求而言有些制度是多余的，或者是一些過時的制度以及一些無效的制度仍在發揮作用。[2]這體現在沒有積極發揮市場的作用，過多干預阻礙市場主體的發展，設置進入門檻、阻礙自由公平競爭；不是通過優勝劣汰的方式來優化產品結構和產業升級，而是強制性推動和推進某種政策和意圖，導致市場主體缺乏創新方式和動力，阻礙了社會資源的優化配置等等。中國的匯率制度主要體現為在中國特殊的國情背景下,匯率制度形成機制、匯率水平、波動幅度以及外匯管理等相關政策在不同的歷史發展階段，由最初的完全政府行為到現在的有管理的浮動匯率制度，始終沒有脫離政府的干預行為，且隨著國家經濟實力的增強及市場化改革的不斷深入，這種干預使中國的外匯市場逐步由全封閉過渡到半封閉，市場管理逐步由完全管制到小部分限制，有計劃、階段性地推動中國匯率制度改革和外匯市場發展。

(1)匯率水平較小的彈性幅度。盡管近年中國匯率制度由原有的固定匯率制度過渡到有管理的浮動匯率制度，但人民幣匯率水平始終摻雜著政府管理的因素，沒有完全由外匯市場決定。這對于市場主體而言，就存在制度供給過剩的現象，政府行為依然存在。匯率制度缺乏彈性使央行承受著巨大的干預壓力。近年來人民幣升值壓力和外貿順差大幅增長等一系列因素使外匯市場上的供求順差日益擴大。為保持匯率相對穩定，央行不得不大量購入美元，造成外匯占款下基礎貨幣的激增，進而導致央行通過沖銷操作回籠貨幣，減緩基礎貨幣的增長。但該操作本身導致了利率上升壓力增大，進而又吸引了更多的國際游資，從而造成更多的外匯占款，導致輸入性通脹，如此反復，造成了惡性循環。

(2)外匯市場干預。由于中國經濟社會較西方無論是市場機制、市場主體還是市場監管方面都存在滯后現象，因此在發展國內經濟過程中，政府有序地在不同階段制定了相應的外匯管理政策。如曾經一度實行的強制結售匯制度就導致了扭曲的外匯供給結構。當時，我國銀行間外匯市場所反映的外匯供求并非根據市場主體自由意愿決定的真實供求，而是強制結售匯制度下形成的強制供給和受限制的需求。供給方面，外匯指定銀行和出口商或投資者，都缺乏持匯水平的靈活性。需求方面也存在嚴格外匯管制，導致外匯需求缺乏彈性。

三、中國匯率制度供求與匯率市場化思考

對于中國匯率制度而言，制度供給均衡呈現的應是理論分析中匯率供給與匯率需求的一致性。但在現實經濟社會中，這種無摩擦、全透明、皆為理性人的社會狀態并不存在。目前，中國已是世界第二大經濟體，第一貿易、儲備大國，第二大債權國，人民幣國際化已具備了堅實的基礎，市場對中國建立更加合理和科學的匯率制度提出了迫切的需求。2014年，黨的十八屆三中全會提出，我國要深入推進匯率制度改革，逐步實現匯率市場化。對于目前中國而言，匯率市場化并不意味著匯率價格和波動區間完全由市場供需決定、匯率制度供需完全均衡，“漸進式小步走”的過程必不可少，要逐步實現市場在匯率形成機制中發揮主導決定作用，有效發揮政府的監督保護、防范風險職能。

(一)供給主導型與需求主導型融合交替是實現供求均衡的有效路徑

單方面的供給與需求,都會在推動制度變遷高效的同時帶來一定的低效后果。如供給主導型政策能夠獲得較為高效的政策安排,但同時由于政府的主觀臆斷,可能帶來低效的政策結果，甚至是失效。而需求主導型政策盡管在保證決策更好地契合社會偏好方面具有優勢,但這種自下而上的政策制定過程將消耗極高的決策成本以及導致隨之而來的政策時滯。因此,“單一的供給主導型政策和需求主導型政策所內在的價值假設仍然導致政府與社會的對立與分離”。[3]隨著經濟全球化和金融領域的快速發展、國際經濟合作的日益緊密,人民幣匯率市場化已經成為我國長期的發展目標。中國要逐漸關注微觀主體的市場行為與政策反饋，更加重視制度需求方的訴求和意愿，積極發揮市場主導作用。實現由傳統供給主導型決策向需求主導型決策的逐步轉變,這是現實經濟社會中達到匯率政策供需均衡的必經途徑。

(二)關注多元主體利益權衡與互相博弈對政策制定和實施的影響作用

多元主體所形成的復雜關系并將政策過程視為由多元主體相互依賴并持續互動的過程，成為了政策分析中新理論框架與發展路徑。[3]匯率制度的供給主導型與需求主導型的相互融合與互補,需要經歷一系列長期、系統性的政策變革，但卻是我國涉外經濟發展的必然要求，也是匯率市場化進程不斷加強加快的必經之路。一方面，匯率制度制定者要對當前國家面臨的國內外經濟金融新環境、新形勢具有清晰的審視以及對涉外經濟主體行為及政策需求取向全面有效把握，在經濟金融危機及重大國際經濟事件發生時，能夠發揮有管理的浮動匯率制度優勢，有效保護國內市場、防范異常外匯資金流動，維護外匯市場穩定。同時，也能客觀認識到政府自身的有限理性，注重匯率制度的市場需求和偏好，充分做好調查和研究，選擇最為合適和科學的匯率制度。另一方面，涉外主體的市場意識、大局意識和憂患意識要經歷逐步提升，涉外主體社會組織的發展空間、參政議政以及合理表達自身利益需求的能力和素質需要得到廣泛的支持與拓展。

(三)匯率制度改革時機要適宜，戰略需長遠

制度變遷時機要適宜。中國匯率制度改革在用事實證實著制度變遷時機適宜程度的對與錯。中國匯率制度的改革需要循序漸進，在每個歷史階段都存在每個歷史階段的特殊使命與任務，要做到認清形勢、選對時機、及時出手，踏踏實實完成每個歷史階段的任務。同時，要充分考慮本國實際情況，量力而行。隨著中國銀行體系的改革與利率市場化進程的加速，匯率市場化的腳步也將逐漸加快。短期內的改革，必將引起市場小幅震蕩和混亂，而這是達到最終回歸目標的必經之路。隨著市場主導因素影響的不斷強化，市場會通過自身的消化與理解，解決政策效果短期的暫時偏離。因此，眼光和戰略要放長遠。短期、中期、長期的政策目標可以不同，但都要為最終的目標服務。

[1]郭濤，楊瑩.封閉性與開放性公共政策制定[J].社會科學論壇，2005，(2).

[2]盧現祥.新制度經濟學[M].武漢：武漢大學出版社,2011.

[3]向良云.從供給主導型政策到需求主導型政策——我國公共政策形態的嬗變及其關系調適[J].天水行政學院學報,2009,(5).