大陸與臺灣高職財經類專業實踐教學運行機制比較及啟示

摘 要 實踐教學運行體制機制是影響高職財經類專業人才實踐能力提升的關鍵問題。針對大陸財經類專業實踐教學運行機制存在的問題，從驅動機制、保障機制、產學合作機制、評價機制四個方面與臺灣財經類專業實踐教學運行機制進行比較，并提出完善大陸財經類專業實踐教學驅動機制、保障機制、產學合作機制、評價機制等對策。

關鍵詞 高職院校;財經類專業;實踐教學;運行機制;臺灣;大陸

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）26-0082-05

一、兩岸高職財經類專業實踐教學驅動機制的比較

（一）理念驅動機制比較

在實踐教學理念上，臺灣高職與大陸高職的實踐教學理念沒有明顯區別，都很重視實踐教學，重視實踐技能的培養，重視校企合作。但臺灣高職以務實致用為辦學宗旨，無論教師培養還是學生培養，都和產業聯系得更緊密[1]。這一點在財經類專業的人才培養目標和教師評鑒辦法方面表現得尤為明顯，如昆山科技大學會計資訊專業的人才培養目標就是配合會計信息的計算機化，培養同時具備會計專業知識及處理計算機信息能力的專業會計人才，并力求理論與實務相結合，強調專業證照的取得，及著重稅務會計與實務傳授，使本系學生畢業后皆能獲得學歷、實力及專業證照，以增強其社會競爭力。教師評鑒辦法也明確規定了教師服務企業的硬性指標要求。雖然大陸也強調理實并重，要求學生頂崗實習，實行教師下企業培養制度，但與產業聯系以及教師下企業實踐沒有形成常態機制。

（二）政策驅動機制的比較

臺灣關于實踐教學的法律、法規比較完善。如臺灣對參與校企合作的企業實施減免稅制度，實施卓越計劃評鑒辦法，頒布了“技職教育再造方案”，都推動著企業接受實習生。大陸在政策層面還缺少系統、完善的校企合作法律法規，還沒有出臺具體的、可操作的校企合作有關規定等。

（三）行政驅動機制比較

臺灣負責技職教育產學合作規劃的機構比較健全，主要包括臺灣省“教育部”中部辦公室、技職司、產學合作中心、建教合作委員會等。臺灣當局為充分整合“教育部”、“經濟部”、“科技部”等相關部門的產學合作資源，于2007年設立了整合型產學合作推動辦公室。大陸雖然也成立有校企合作促進會，但是其行政驅動作用不明顯，目前沒有專門的校企合作協調機構負責設計、監督、考核和推行校企合作，致使校企合作基本上處于松散、游離狀態。

二、兩岸高職財經類專業實踐教學保障機制比較

（一）政策保障機制比較

目前大陸和臺灣高職院校都很重視實踐教學政策機制建設，但是臺灣在政策的支持力度上要比大陸明顯，政策保障機制更完善，比如稅收政策上，臺灣對合作企業實行相應的稅收減免政策。另外，臺灣還制定了產學合作的相關法律以保障高職產學合作政策效力，如《建教合作實施辦法》， 該法對建教合作的內容、經費、合作雙方的權利義務及簽訂的契約內容均有詳細規定[2] 。目前大陸校企合作的政策保障機制和約束機制都不健全，政策層面缺少系統、完善的校企合作法律法規，對合作各方的權利和義務也無明確規定。另外，臺灣實踐教學管理制度落實比較到位，比如昆山科技大學制定有昆山科技大學教師提升專業實務經驗辦法、昆山科技大學教師校外兼職兼課辦法、昆山科技大學教師評鑒辦法等，而且教師下企業鍛煉是真干，有考核要求。

（二）教師實踐能力提升機制比較

臺灣非常重視教師職業能力的提升，突出教師“實務能力”培養。首先，臺灣教育人員任用條例第14 條規定，大學、獨立學院及專科學校體育、藝術、應用科技等以技能為主的教師聘任或職稱晉升等，得以作品、成就證明或技術報告等代替專門著作送審。其次，臺灣“技職教育再造方案”把強調技職教育的實務特色貫穿于整個“再造計劃”，特別是在師資選聘上，“再造方案”提出三項具體做法：一是鼓勵學校聘任具有實務經驗的新進專業科目教師，二是補助技專院校教師赴公民營機構服務及研習，三是建立完善技術報告或實務研發成果送審等機制。第三，學校也制定了提升教師實踐教學能力的辦法，比如昆山科技大學制定了提升教師專業實務經驗辦法、教師評鑒辦法。教師評鑒辦法分教學、研究與產學合作、服務與輔導三部分，教師可在20%～50%之間自訂評分比例。教師評鑒包括自評、直屬主管評價、單位主管評價。教師職稱晉升等要求必須參與產學合作計劃，如一般助理教授要求達到30～50萬臺幣，副教授要求達到50～90萬臺幣，教授要求達到100～150萬臺幣。目前大陸高職院校也比較重視教師職業能力的提升，比如定期組織教師培訓，也制定有提升教師實踐教學能力的制度，但教師職稱評審還沒有產學合作的硬性要求。臺灣政府在職業技術教育中積極推行證照制度，頒布《職業訓練法》《各級各類學校同等學歷的辦法》，其內容包括鼓勵職業技術院校的教師取得雙證書，并納入提職及獎勵指標中。另外，大陸對兼職教師考核還缺少科學的管理和評價機制。

（三）實踐教學基地建設比較

大陸與臺灣都比較重視實踐教學基地的建設。不同的是臺灣在實驗室建設時更注重人性化和企業化環境的建設，如設置有討論區、實踐教學創新成果展示區等。臺灣比較重視創新型實踐教學基地的建設，為教師和學生提供創新創意平臺，而且實踐教學基地的管理比較開放，教師和學生可以根據需要提出使用要求。另外，學校一般配有“攝影室”“數位工作站”“影像編輯站”“錄音棚”“虛擬技術工作室”等，為創新創意型實踐教學提供良好的支持環境。目前大陸財經類專業比較重視基礎性實踐教學基地建設，對綜合型、創新創意型實踐教學基地建設還不夠重視。

（四）實踐教學體系比較

臺灣和大陸財經類專業都建立了比較完備的實踐教學體系，實踐教學在課程設置中都占有相當大的比重。臺灣財經類專業實踐教學體系一般包括課程實習、事務專題制作課程、校內實習、校外實習等[3]。校外實習課程是指開設暑期或學期（年）課程的必修或選修課程，其中暑期課程指在暑期開設的2學分（含）以上校外實習課程，需在同一機構連續實習8周，不低于320小時;學期（年）課程則為開設9學分（含）以上、為期4.5個月以上，或18學分（含）以上、為期9個月以上的校外全職實習課程。專題制作分為小論文組和電腦應用組，小論文組以專題制作研究報告書為成果，電腦應用組以專題制作研究報告書和電腦應用作品為成果。大陸高職院校在課程體系設置中明確規定理論課程與實踐課程比例為1∶1，實踐環節包括認識實習、課程實訓（又分課內與課外）、崗前綜合實訓、畢業綜合實踐和頂崗實習，頂崗實習要求半年以上。雖然大陸各高職院校都強調學生實踐能力的培養，但在實施方面還缺少像臺灣設置實務專題的課程與符合業界需要的實作項目，缺少實踐教學環節的精細化管理。

（五）實踐教學經費保障機制比較

臺灣的“技職教育再造方案”以高職為主要資助對象，滿足各校對設備的要求，在財政部門“充實職業學校實習設備改善計劃”的支持下，新購或更新現有實習教學設備，以改善技職院校的教育環境，提升教育品質。具體補助方式分為“一般實習教學設備經費”和“區域技術教學中心設備及區域產業教學特色發展設備經費”兩部分。前者依據高職各群科課程科目計算各校經費額度，后者則采取競爭型計劃方式，由各校提出具有區域特色的計劃申請，經審查后核定經費額度。目前大陸教育部、財政部聯合推進職教實訓基地建設，中央財政將通過資金投入加以引導和支持。財政資金的投入方式比較靈活多樣，更多地采取以獎代補、獎補結合方式。另外，教育部也啟動了大學生校外實踐教育基地建設工作，省財政安排專項資金支持國家級、省級實踐基地項目建設，學校按不低于1∶1的比例配套。

三、兩岸產、官、學界實踐教學合作機制比較

（一）政府引導機制比較

臺灣地區的產學合作由政府、企業、學校三方參與，屬于典型的官、產、學合作類型[4]。參與產學合作的相關行政部門、高職院校、企業都有各自明確的分工與職責。政府主要負責制定能夠促進產學合作順利實施的相關政策、制度，協助規劃產、學、研合作機制。高職院校則按照相關制度規定及產業界的需求培養理論知識與技能兼備的實用型人才;安排教師赴企業深耕服務，提高實務能力。合作企業的主要責任是規劃和執行學生實習的工作分派與輪調計劃，為學生提供專業技能培訓崗位;為高職院校提供業界師資，參與學校的課堂教學、教學計劃制定;協助高職教師進行產學合作研究。另外，臺灣“技職教育再造方案”提出要推動技專院校學生校外實習課程，以促進產學人才培育之連貫性，促使學生及早體驗職場工作，增加學生于職場的適應力與競爭力。臺灣政府還制定了“最后一哩計劃”“雙軌訓練旗艦計劃”“產學攜手合作”“學生海外實習計劃”“獎勵大專院校發展區域產學連結績效計劃”等項目，以推動產學合作。目前大陸政府對產學引導還不夠，學校一頭熱，企業參與不積極，校企合作缺少問責機制。

（二）產學實踐教學協調溝通機制比較

大陸與臺灣都建立了相應的產學溝通機制，如臺灣成立跨部會產學合作指導委員會，建立區域產學合作中心、創新育成中心、產學合作資訊網等，而大陸則成立產學研合作促進會等。但是臺灣官、產、學三方密切協調、充分配合，定期召開會議，探討課程設置、學生選拔、學制銜接、資源共享、企業人才培育、權責劃分等問題。臺灣負責技職教育產學合作規劃的機構比較健全，且各部門合力推動產學合作計劃。目前大陸雖然成立了產學合作促進會，學校也成立了校企合作委員會，但是對于產學溝通協調作用不明顯。

（三）產學實踐教學運行管理機制比較

臺灣的實踐教學運行管理相對比較到位，管理機制比較健全。首先是臺灣負責技職教育產學合作規劃的機構比較健全，對于學生實踐部分也做到了和企業展開充分的合作。臺灣技職院校一般規定了專任教師每年必須完成一定數量的校企合作項目，而這些項目一般都需要在校學生的充分參與，以鍛煉學生的實踐能力。學生在校期間，還有所謂的“三明治式”實習，即寒暑假期間需要完成一定數量的實習小時數。目前國內雖然有些院校成立了校企合作理事會，但是理事會管理松散，也沒有真正履行管理校企合作的職責。另外，指導教師對學生的指導管理也沒有完全到位，導致企業頂崗實習還處于放羊狀態，沒有真正實現合作育人。校企合作實踐教學無考核、準入與退出機制，也缺少問責機制。

四、兩岸實踐教學考核評價機制比較

（一）證照考核比較

臺灣比較注重證照考試技能的掌握[5]。比如臺灣地區目前會計事務技能鑒定分為乙、丙兩級，鑒定方式包括學科與術科，成績合格者就可以取得會計技術士資格。學科測驗包括會計事務的基本知識，術科測驗包括編制傳票、記賬及編表等賬務實作。從臺灣的會計證照考試就可以看出對會計實務操作技能的重視程度。大陸的會計證照考試還是以理論為主。另外，臺灣還建立起職業證照和畢業文憑之間的等值互換關系。臺灣地區修訂了《各級各類學校同等學歷的辦法》，規定持有職業證照的人士，在有若干年的工作經驗之后，也能取得相應的同等學歷資格。

（二）實踐教學機制執行成效考核比較

臺灣比大陸更重視實踐教學執行成效的考核。首先是臺灣政府把引進一定年限實務經驗的教師納入學校執行成效的考核，并將執行成效納入學院整體發展獎補助指標。第二，在實踐教學質量監控機制方面，目前大陸和臺灣都很重視實踐教學質量，但是臺灣健全的評鑒機制監控著產學合作的全過程。臺灣地區主管教育的行政部門每學年或兩學年度之間都要按照相關法律規定組織專家、學者等組成監督小組，對企業和高職院校進行多方位評估，根據成績評定級別，以此來檢查企業和學校開展產學合作的能力、具體情況。并根據考核成績對表現突出者給予表揚獎勵，對措施不力、表現不佳者提出整改措施。相比企業而言，對學校的評鑒則更為細致，從產學合作計劃提出、審核、執行到學校完成每一次的產學合作計劃，要對合作計劃的每一個階段做出整體評價。相比臺灣而言，大陸高職院校實踐教學質量監控范圍相對狹窄。目前該類院校中實踐教學內容的設置與社會需求的聯系不夠，對教師實踐能力的培養較放松。學校對實踐教學的監控僅限于校內，校外實習、實訓環節的監控沒有保障。教育行政部門對實踐教學的效果處于無評鑒、無考核狀態，企業缺少合作積極性。

五、臺灣高職財經類專業實踐教學運行機制對大陸的啟示

（一）完善實踐教學動力機制

一是完善行政驅動機制。建立政府主導的校企合作管理體系，統籌各地方職業教育與企業兩種資源，發揮政府的組織優勢、資源調控優勢、公共管理優勢，統籌規劃當地的校企合作，確保培養方向和目標，指導和協調校企合作的有序開展。二是完善政策驅動與約束機制。法律政策框架既要體現對企業、學校有約束力，又要體現有驅動力。首先，國家可以出臺相關法律政策和組織政策予以扶持，比如完善稅收優惠政策，制定稅收優惠具體細則，吸引企業參與教育;同時制定有關政策措施，明確學校、企業、政府合作各方的權利、義務和責任，既要維護校企雙方的合法權益，又要約束可能發生的機會主義行為，保護和激發企業參與校企合作的積極性。三是完善利益驅動機制。完善激勵機制尤其是經濟激勵機制，更加注意對企業積極性的調動。具體來說，可以通過制定科學可量化的校企合作質量評估標準，規定嚴格的校企合作質量評價程序，對校企合作水平進行全方位的有效評估。達到一定標準時，政府在資金上要給予企業稅收方面的優惠;樹立校企合作的先進典型，鼓勵企業為校企合作提供場地、設施等條件;對開展校企合作成果突出的職業院校，政府也應給予必要的政策支持，支持其進行優先發展。

（二）完善實踐教學保障機制

一是完善實踐教學管理機制。政府要建立校企合作管理部門，負責協調處理校企合作中的有關問題。學校要制定實踐教學管理制度，既要加強對學生實踐教學學業的管理，也要加強對教師實踐教學能力的培養。學校與行業企業建立互兼互聘互評機制，形成良性的人才流動、任用機制。二是完善經費保障機制。在經費投入方面，要努力構建多渠道的經費投入機制，切實降低合作各方的直接成本支出。同時，要加強對校企合作專項經費使用的監管。三是完善師資保障機制。完善校企聯合培養師資制度，實施校企合作培養計劃，真正推動教師下企業鍛煉。在教師職稱評審方面，推行實務與學術性成果雙軌評審體制。四是完善實踐教學體系建設。加強綜合性實踐教學、生產性實踐教學、創新設計性實踐教學體系建設。五是加強實踐教學基地建設。加強校內實踐教學企業化以及校外實踐基地教學化建設以及生產型實踐教學基地建設。六是加強實踐教學共享資源教學平臺建設。

（三）完善產學研合作機制

一是完善產學研動力機制。完善產學研激勵機制，如稅收優惠激勵、獎勵激勵等;完善行政引導機制，如政府制定推行產學研合作方面的引導計劃。二是完善產學研合作的管理機制，主要是建立產學研合作的管理部門和管理制度。三是完善產學研互動交流協調機制，主要是建立產學研交流和溝通的平臺。四是完善產學研合作育人機制。改革人事制度，實現校企的互評互聘，真正實現對學生的全過程指導與評價。五是完善校企合作運行機制。主要是構建校企合作實踐教學的動力機制、準入機制、退出機制、監督評價機制。由政府牽頭構建完整的考核評估體系，對合作培養方案、合作培養環節及其合作效益和結果進行全方面評價。六是加強產學研實踐教學質量管理。高職院校要不斷強化實踐教學質量意識，加強實踐教學質量管理，重視過程監控，吸收企業參與教學質量評價，逐步完善以學校為核心、教育行政部門為引導、社會參與的教學質量監督體系。

（四）完善實踐教學評價機制

一是完善實踐教學的質量監督評價機制。完善校內實踐教學和校外實踐教學的監督評價。由政府牽頭構建完整的考核評估體系，以評促建，評建結合。首先，評價指標多元化，通過分項、分類和綜合分析進行全方位評價，包括合作培養方案、合作培養及其合作效益和結果的評價。評價采用定性和定量考核相結合的形式。如校企合作方案的評價，從簽訂協議、執行協議、執行效果等方面實行百分制考核或星級評定制考核。對校企合作的企業、學校在校企合作中的行為表現、作用與效果進行滿意度測評，采取自評、互評、他評等多種形式。評價結果由政府部門向社會各行業發布，并作為各單位績效考核的重要內容之一。其次，將評價考核結果與獎懲結合起來，實施精神獎勵，樹立合作的先進單位典型。二是完善實踐教學的學生學業考核評價機制。加強對學生綜合技能的考核，把實踐技能考核作為學生畢業的必要條件。制定創新設計性實踐教學考核體系，鼓勵學生參與創新設計性實踐。加強學生校外實習的考核，將學生過程管理和作品管理結合起來，加強學生校外實習能力的評估[6]。

參考文獻：

[1]李玉清.臺灣高等技職教育實務課程教學實施及啟示[J].新課程，2012（6）：122-123.

[2]王翠華，單強.臺灣與大陸高職產學合作政策比較研究[J].中國高等教育評估，2009（12）：36-40.

[3]吳小蕾.高職教育會計專業課程體系研究：來自臺灣職業教育的借鑒[J].中國高教研究，2010（5）：77-78.

[4]鮑潔.臺灣高等技職教育人才培養模式的分析與借鑒[J].教育與職業，2006（6）：47-50.

[5]蔡秋玉，池巧珠.臺灣會計職業教育的特色及借鑒[J].時代金融，2011（5）：221-222.

[6]張仁家，蕭源都，陳蘇彰，游邵葳.學生校外實習能力評估：以臺北科技大學電資學院為例[C].2013（11）：465-470.

收稿日期：2014-07-07

作者簡介：鄧金娥（1972- ），女，湖北宜昌人，廣東水利電力職業技術學院經濟管理系副教授。

基金項目：廣東省高職財經類專業教學指導委員會教學改革立項課題《校企合作背景下高職院校財經類專業實踐教學有

效模式及運行機制研究》（編號：2013012），主持人：鄧金娥。

Comparative Study on Operation Mechanism of the Mainland and Taiwan Finance and Economics Specialty Practice Teaching of Higher Vocational Education and the Enlightenments

DENG Jin-e

（Guangdong Technical College of Water Resources and Electric Engineering， Guangzhou Guangdong 510635， China）

Abstract ?Practice teaching operating mechanism is the current key problem that affect practical ability of finance and economics specialty of Higher Vocational Education. In view of the existing problems and based on comparison of ?practice teaching operating mechanism of finance and economics specialty between mainland and Taiwan from driving mechanism， guarantee mechanism， cooperation mechanism， evaluation mechanism，puts forward some countermeasures to improve drive mechanism， guarantee mechanism， cooperation mechanism， evaluation mechanism of finance and economics specialty practice teaching of the mainland.

Key words ?higher vocational colleges; financial specialty; practice teaching; operating mechanism; Taiwan; Mainland