正性詞、中性詞和負性詞的純粹接觸效應

于嵐茜　劉耀燭

摘 要：本實驗研究了正性、中性、負性非新異刺激的純粹接觸效應，結果發現，正性和負性對比下，正性非新異刺激能發生純粹接觸效應，而負性非新異刺激則不能；中性和正性非新異刺激對比下，兩者均能產生純粹接觸效應；而在中性和負性非新異刺激的對比下，兩者也均能產生純粹接觸效應。

關鍵詞：純粹接觸效應；非新異刺激；正形情緒；中性情緒；負性情緒

1 引言

純粹接觸效應指排除其他一些社會因素，某一外在刺激僅僅因為呈現的次數更頻繁（使個體能夠接觸到該刺激的機會更多），就能使個體對該刺激更喜歡。這被稱為純粹接觸效應（Mere Exposure Effect），（Zajonc，1968），其定義是：刺激的簡單呈現能夠成為提高個體態度的充分條件。按照刺激接觸頻率和情感反應之間的關系，純粹接觸效應可以分為兩種類型，單調上升型和倒U 型。

為解釋純粹接觸效應，研究者提出了各種理論模型，現選取一些較重要、認可度較高的模型闡述如下：

喚醒模型（arousal model） （Berlyne，1966，1971；Crandall，1970）基于有機體尋求和偏好中度喚醒水平這一前提，認為對刺激的一定接觸次數會導致被試的中度喚醒水平，而接觸次數過多或過少都將偏離這一中度喚醒水平，從而導致被試的不愉快以及對該刺激情感評價的降低。拮抗過程模型（opponent-process model），（Harrison，1977）的基本前提是當某一刺激產生一種情感反應，該刺激撤除將產生拮抗機制，使人體驗到對立的情緒。雙因素模型（two-factor model）最早由Berlyne（1970）和Stang （1973，1974）提出，認為純粹接觸效應由對刺激的正性適應（positive habituation）與厭倦（tedium）兩個因素決定，在最初呈現階段，對刺激的持續接觸使被試增加熟悉感，減少危險感，對刺激感到舒適，故正性適應增加，情感評價上升； 當接觸次數達到一定程度后，產生厭倦，情感評價停止上升并開始隨著接觸次數增加而下降。修正雙因素模型（modified two-factor model） （Bornstein，1989； Nordhielm，2002），把正性適應和厭倦分別與正價觀點和負價觀點聯系起來，認為對刺激的總體情感反應由兩者的差值決定。知覺流暢性/錯誤歸因模型（perceptual fluency/misattribution model） （Bornstein & D‘Agostino，1992）認為純粹接觸效應來源于多次接觸刺激所產生的知覺流暢性，而被試無法覺察流暢性增加的真實來源，從而通常把增加的流暢性錯誤地歸因為喜好，或歸因到刺激的其他突出屬性（如刺激的長短、明暗等物理特征）上。

Ye 和Van Raaij （1997）在漢語言環境中利用漢字作為刺激材料，驗證了初始熟悉的刺激也可以引發純粹接觸效應—— “新異不是產生純粹接觸效應的先決條件”。

基于這一理論，我我做出我的實驗猜想：負性非新異刺激也能產生純粹接觸效應。

2 方法

2.1 被試

本實驗采用43名被試，其中男性20名，女性23名，均為湛江師范學院在校大學生，視力正常。

2.2 實驗儀器設備與材料

所有實現刺激呈現與數據采集的程序均用E-Prime編制，選取正性詞、中性詞、負性詞各10對，屏幕背景為黑色，中央注視點為白色“+”，詞語材料都以18 號黑體呈現。

2.3 實驗設計和程序

2.3.1 實驗設計

實驗一：實驗分兩個部分，每個部分又分為兩個區組，由A組被試完成。

第一部分：中性詞的偏好判斷、中性詞的再認判斷。兩個區組的順序在被試間平衡。每個區組都包括呈現階段和測試階段，測試階段在呈現階段結束2 分鐘后開始。

呈現階段：共20 個中性詞，a 組10 個詞各呈現6 次，閾下隨機呈現。屏幕中央出現注視點“+”1000 ms，接著呈現詞語刺激14ms，后面加30 ms 的掩蔽刺激。呈現階段的首尾分別用兩個無關詞語材料作為填充，以消除首因效應（primacy effect） 和近因效應（recency effect）。

測試階段：被試按鍵選擇更喜歡的詞語（偏好判斷）或選擇呈現階段出現的詞（再認判斷）。前者任務為迫選偏好判斷。詞對出現順序均為隨機，a、b組詞隨機呈現在“+”左右。每個試次中，屏幕中央出現注視點“+”1000 ms，緊接著在注視點左右同時出現一個詞語，被試需在2000 ms 內按F、J 鍵選擇左右兩邊哪個詞更喜歡。被試一旦按鍵，詞語即消失； 超過2000 ms 詞語即消失，按鍵無效。兩個試次之間有2000 ms 的時間間隔，其間保持黑色背景。再認判斷程序與之相同，區別在于材料和任務：10 對中性詞每對的其中一個詞為呈現階段出現過的詞，另一個為未呈現過的新詞； 任務為按F、J鍵選擇左右兩邊哪個詞是剛才呈現階段中呈現過的，以了解刺激呈現是否確實處于閾下水平。

第二部分：負性詞的偏好判斷、負性詞的再認判斷。兩個區組的順序在被試間平衡。每個區組都包括呈現階段和測試階段，測試階段在呈現階段結束2 分鐘后開始。

呈現階段與測試階段與第一部分相同。

實驗二：實驗分兩個部分，每個部分又分為兩個區組，由B組被試完成。

第一部分：正性詞的偏好判斷、正性性詞的再認判斷。兩個區組的順序在被試間平衡。每個區組都包括呈現階段和測試階段，測試階段在呈現階段結束2 分鐘后開始。

第二部分：負性詞的偏好判斷、負性性詞的再認判斷。兩個區組的順序在被試間平衡。每個區組都包括呈現階段和測試階段，測試階段在呈現階段結束2 分鐘后開始。

實驗二的呈現階段與測試階段與實驗一相同。

2.3.2 統計方法

如果被試選擇了詞對中屬于a 組的詞，得1 分，選擇了屬于b 組的詞則得0分。偏好判斷中，每個被試分別得到的總分取平均，得到每個被試對中性詞的偏好分數。將這一偏好分數與0.5 的隨機水平做單樣本t 檢驗。

3 結果

將三個實驗中的不同刺激的偏好分數與0.5隨機水平進行單樣本T檢驗，所得結果如下：

從表1中可以看出，對正性詞偏好分數t=2.853，p=0.041.其中p小于0.05，說明顯著差異，即在本部分實驗中正性詞產生了純粹接觸效應；對負性詞的偏好分數t=0.128，p=0.902.其中p大于0.05，說明顯著不差異，也就是本實驗中的負性詞并未出現純粹接觸效應。

從表2中可以看出，對正性詞偏好分數t=-2.230，p=0.035；而中性詞偏好分數t=-3.274，p=0.028.兩組刺激的p值均小于0.05，差異顯著，說明本實驗中的兩組材料均產生了純粹接觸效應。

從表3可以看出，對中性詞的偏好分數t=-2.712，p=0.042；負性詞的偏好分數t=3.806，p=0.016.兩組刺激p值均小于0.05，差異顯著，說明產生了純粹接觸效應。

4 討論

1、在實驗一中，正性詞出現了純粹接觸效應，這可以解釋為被試多次接觸刺激使知覺流暢性增加，而被試將其錯誤歸因為喜好，這一結果遵循了知覺流暢性模型。

而負性詞并未出現純粹接觸效應，根據雙因素修正模型，這個現象可以解釋為被試對重復呈現刺激的情感反應受到正價觀點（如重復接觸導致的正性適應）和負價觀點（如厭倦）這兩個中介變量的影響，對刺激的總體情感反應由正價觀點和負價觀點的差值決定。本實驗在重復接觸負性詞的過程中，既存在正價觀點（重復接觸導致的正性適應），也存在負價觀點（對負性刺激的回避、厭倦）。

一方面，重復接觸導致的正性適應（即正價觀點）隨接觸增加而上升，使情感評價提高；另一方面，存在對負性刺激的回避以及隨著后續接觸增加產生的更多厭倦，導致負價觀點也隨之提升，而這將使情感評價下降。兩者協同作用，從而致使我們觀察到負性詞無法獲得經典的純粹接觸效應這一結果。

2、實驗二均得出了純粹接觸效應，這也可以用知覺流暢模型來解釋。

3、至于實驗三中，中性詞和負性詞也同樣出現了純粹接觸效應，同樣采用知覺流暢模型來解釋，但是與實驗一不同的是，實驗一的負性詞未出現純粹接觸效應。而實驗三的負性詞出現了該效應，這可能是由于中性詞與負性詞的情感差異不如正性詞和負性詞的差異那么明顯，被試在情感差異不大的情況下，不會出現正價觀點和負價觀點的相互抵消作用。因此，在這一實驗中，兩個詞性的非新異刺激均出現了純粹接觸效應。

參考文獻

1、金翊翔， 羅躍嘉.（2011）中性詞和負性詞的純粹接觸效應.心理學報 2011，Vol. 43，No.7，739-748

2、郭力平，楊治良. （1999）. 關于純粹接觸效應的實驗研究.心理科學，22，403–406.

3、何向陽，鐘毅平. （2007）. 刺激呈現次數和位置對純粹接觸效應的影響研究. 心理科學，30，1457–1459.

4、侯舒艨，周蔚，郭小迪，周仁來. （2008）. 內隱聯結測驗下單純呈現效應與積極情感的產生. 心理科學，31，1108–1111.

5、Amster，H.，& Glasman，L. D. （1996）. Verbal repetition and connotative change. Journal of Experimental Psychology，71，389–395.