關于《陋室銘》的幾點思考

夏紅娟

【摘要】筆者在執教《陋室銘》時，發現教材中的某些解釋不很清楚。教學需要，從三個方面談談自己對文章的一些新的見解，以幫助學生更好地理解這篇流傳千古的韻文

【關鍵詞】《陋室銘》；內涵；理解

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

唐代詩人劉禹錫的名作《陋室銘》以寥寥八十一字譜出一曲陋室頌歌，流傳千載，字里行間散發出詩人高尚的人格魅力的謦香。筆者在承擔一次公開課備課時，卻對文章的內容產生幾點質疑，現將自己的一點思考表述如下：

一、“談笑有鴻儒，往來無白丁”的解釋

鴻儒課本中的解釋是“大儒，博學的人”。白丁在課本中的解釋是“平民，文中指沒有什么學問的人”。如果就此解釋我認為頗有不通。因為文章主題是表現了作者不與世俗同流合污，潔身自好、不慕名利的生活態度，而作者寫《陋室銘》的背景是因為劉禹錫參加王叔文政治改革失敗被貶至和州，和州知州見劉禹錫身份低微，故意刁難，幾次調整居所，而且住所面積一次比一次小，完全不符合當時的官員住宅配比制度，所以劉禹錫憤然寫下《陋室銘》。就寫作背景和主旨的分析，鴻儒的解釋不僅是學識淵博之人，更應該是向作者一樣的品德高尚之人。與此相對的白丁，也不應該解釋為平民，而是像和州知州那樣的勢利小人。

二、“可以調素琴，閱金經。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”的理解

在講授課文時，學生常常對此句理解不透。教材對素琴的解釋是“不加裝飾的琴”，對絲竹的解釋是“琴、瑟、簫、笛等樂器的總稱，這里指奏樂的聲音”。那么作者自己彈琴會有聲音，為什么又說無絲竹之亂耳，是不是表述出現矛盾？而教師在講解時常常在此處淡化處理，只說絲竹泛指官場應酬是嘈雜的聲音。在這教師應該為學生補充一些課外知識，以加深理解。

古琴，在中國文化中蘊含著豐富而深刻的文化內涵，千百年來一直是中國古代文人、士大夫手中愛不釋手的器物。 “和雅”“清淡”是琴樂標榜和追求的審美情趣，“味外之旨、韻外之致、弦外之音”是琴樂深遠意境的精髓所在。古琴的韻味是虛靜高雅的，要達到這樣的意境，則要求彈琴者必須將外在環境與平和閑適的內在心境合而為一，才能達到琴曲中追求的心物相合、人琴合一的藝術境界。作者在《陋室銘》中寫道“可以調素琴”就是指自己具有這樣的心境。而絲竹之聲是于素琴之音相對，并不能單純地理解為彈奏絲竹發出的聲音，應該指外面的世界的亂耳之聲，但肯定不是絲竹，而是別的聲音，即便是聽到了亂的絲竹之聲，肯定也不是絲竹本身之擾亂，而是別的亂耳之聲干擾后的零亂。

三、“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”的內涵

作者為什么要提及這兩個人呢？教參上的分析是以“諸葛廬、子云亭”作類比，反映作者以古代圣賢自況的思想境界。那么古代圣賢的思想又是怎樣的，眾多名人為何只提及這兩位？在教學時有必要為學生簡介有關資料。

諸葛亮是三國時著名的政治家、軍事家，出山之前曾在隆中隱居，常以管仲、樂毅比擬自己。諸葛亮所欣賞的這兩位名人又有怎樣的經歷呢？管仲身份不高，但是能改革偏僻的齊國，使之一直強盛不衰，又輔助齊桓公稱霸春秋，名揚青史。而樂毅，魏國名將樂羊之后，本來出奔到趙國也沒受到趙王的重用，結果被燕國的使臣發覺，帶回了燕國。聚三十年之力以治燕國，一舉破東帝強齊。這兩個人都和諸葛亮有相似之處，諸葛亮躬耕南陽，是個平民身份，這和管仲相似，但是他的祖輩卻有人出任過司隸校尉，也可以說是名門之后。他流落荊州，與劉表還帶有親戚關系，但是卻沒有進入襄陽政治團體，可謂懷才不遇。自比管仲樂毅，是諸葛亮對出將入相的向往，渴望能像這兩位大賢一樣，領導那一時代。

揚雄是漢賦“四大家”之一，又是西漢末年的一代大儒，身兼文學家、思想家兩種身份，一生歷官漢成帝、漢哀帝、漢平帝及新朝王莽四帝，又是一位歷經兩朝，歷官四代的耆宿，家境很貧困，但揚雄卻是淡薄于功名富貴，潛心修學之士。作者引用此意，他想表達的意思是：處變不驚、處危不屈、堅守節操、榮辱從容的意思。又想逢明主一展抱負，若無明主，也甘于平淡的那種志向吧。這或許是文章的精髓所在，也是值得我們學習的方面吧。

作為教師，又一次執教《陋室銘》，深深地感到文言文的教學不應只僅局限課文，還應該走出課本，帶領學生去探尋更廣的世界，去用心體會更深的內涵。

參考文獻

[1]劉大生. 《陋室銘》中的絲竹之亂[J].唯實，2003（4）.

[2]何滿子.對《陋室銘》的新評[J].中學語文教學，1996（3）.

[3]陳美珍，高熔.對《陋室銘》的正確理解與教學[J].黑龍江教育，2004（5）.

（編輯：龍賢東）