ICU感染性休克病死危險因素及相應的臨床治療措施分析

況燕飛

ICU感染性休克病死危險因素及相應的臨床治療措施分析

況燕飛

目的研究感染性休克疾病的致死危險因素, 從而找到臨床治療所采取的相應措施。方法121例ICU收治的感染性休克患者, 按治療結果分為治愈組54例, 死亡組67例。對比兩組的年齡、性別、住院時間、病史、手術史、慢性健康狀況評分系統Ⅱ(APACHE Ⅱ評分)、多器官功能障礙綜合征(MODS)、全身炎癥反應綜合征(SIRS)、血液感染及生化指標, 開展病死危險因素的研究分析。結果單因素分析, 年齡、APACHEⅡ評分、SIRS例數、MODS例數、血液感染比例、平均動脈壓、白蛋白及24 h尿量8個指標, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。多因素分析, 其中APACHEⅡ評分、SIRS例數、MODS例數、白蛋白4個指標為感染性休克的獨立致死因素。結論APACHEⅡ評分、SIRS例數、MODS例數、白蛋白4個指標是感染性休克的獨立致死因素, 在臨床可采取綜合預防性措施降低其死亡率。

感染性休克；病死危險因素；治療措施

在ICU的各種危重癥中, 感染性休克病因復雜, 臨床癥狀紛雜, 故致死率所占比例非常高[1]。國內外學者對感染性休克的研究始終熱度不減, 對其病理、生理、治療、護理等方面都進行了系統深入的研究。尤其是抗生素的應用、臨床綜合護理等方面取得了長足進步[2]。但目前對于ICU醫生來說, 如何能有效降低感染性休克的病死率仍然是工作中的難點[3]。作者對本院2012年4月～2015年4月ICU收治的121例感染性休克患者進行了回顧性研究, 采用Logistic回歸的單因素與多因素分析方法, 分析致死的危險因素與可能采取的臨床治療措施, 研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年4月～2015年4月ICU收

治的感染性休克患者121例, 其中男69例, 女52例, 年齡34～78歲, 平均年齡(49.00±9.32)歲；63例患者有慢性病史,其中冠狀動脈粥樣硬化癥18例, 糖尿病13例, 慢性肺病19例, 慢性肝炎5例, 慢性腎病8例。

1.2 分組與方法 按治療結果將121例患者分為治愈組和死亡組。治愈組指治療存活時間＞28 d, 或好轉出院, 或痊愈出院者；死亡組指經治療無效死亡, 或放棄治療死亡者。治愈組患者54例, 死亡組患者67例。對比兩組的年齡、性別、住院時間、病史、手術中、APACHE Ⅱ評分、MODS、SIRS、血液感染及生化指標, 開展病死危險因素的研究分析。

1.3 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；采用Logistic 回歸分析對影響因素進行分析。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 單因素分析 治愈組和死亡組患者性別(男/女)、住院時間(d)、慢性病史、手術史分別為(31/23) VS (38/29)、(7.3±3.2) VS (8.1±3.1)、50.0% VS 53.7%、27.8% VS 28.4%；經分析, 4個指標兩組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治愈組和死亡組患者年齡[(42.5±4.7)歲VS (54.7±5.9)歲]、APACHEⅡ評分[(20.1±3.4)分VS (26.9±4.4)分]、SIRS例數[(1.5±1.3) VS (4.5±2.1)]、MODS例數[(1.4±1.3) VS (4.2±1.7)]、血液感染比例(46.3% VS 62.7%)、平均動脈壓[(59.5±11.2)mm Hg VS (43.7±5.5)mm Hg, 1mm Hg=0.133 kPa]、白蛋白[(32.6±4.3)g/L VS (22.7±5.4)g/L]及24 h尿量[(3.3±1.7)L VS (2.3±1.4)L]8個指標, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 多因素分析 對于兩組之間比較差異有統計學意義的8個指標, 繼續進行多因素分析。年齡、APACHEⅡ評分、SIRS例數、MODS例數、血液感染比例、平均動脈壓、白蛋白及24 h尿量8個指標的sig值分別為0.080、0.015、0.024、0.005、0.151、0.365、0.008、0.224, 說明APACHEⅡ評分、SIRS例數、MODS例數、白蛋白4個指標為感染性休克的獨立致死因素。

3 討論

3.1 病死率分析 感染性休克常發生于手術后或其他重癥后繼發感染, 引起多器官的急性功能損傷, 血液中出現快速增高的白細胞, 患者會表現出心跳速度過快、意識不清楚及體溫較高等癥狀, 致死率很高[4]。感染性休克病因多由機體感染病原微生物后釋放大量炎性介質從而產生, 在臨床也稱為全身性炎癥反應綜合征, 嚴重者引起器官功能衰竭, 引發休克。在本項研究中, 121例患者, 有67例死亡, 死亡率達55.4%。可見其病死率較高, 對于臨床醫生來說治療難度較大,研究其病死危險因素具有極其重要的作用。

3.2 病死危險因素分析 本研究在單因素分析時, 發現年齡、APACHEⅡ評分、SIRS例數、MODS例數、血液感染比例、平均動脈壓、白蛋白及24 h尿量8個指標在治愈組和死亡組之間比較差異具有統計學意義(P＜0.05), 說明其與致死因素相關。經多因素分析, 發現APACHEⅡ評分、SIRS例數、MODS例數、白蛋白4個指標是導致死亡的獨立危險因素。

APACHEⅡ評分是反映ICU患者各器官功能紊亂程度的客觀指標, 本研究表明, 當感染性休克患者各器官功能發生紊亂的同時, 伴有MODS或SIRS, 則病死危險急劇增高。雖然感染性休克的病因是感染, 但機體各種炎癥因子、促炎癥因子的釋放, 引起SIRS, 繼之機體免疫功能快速下降, 產生代償性抗炎反應, 在錯綜復雜的作用下, 機體出現全面失衡。患者在嚴重感染時(如出現低蛋白血癥), 則更會增加死亡危險, 因為白蛋白含量的減低會引起組織水腫, 導致感染進一步加重、擴散。

3.3 臨床措施 降低感染性休克的病死率, 在臨床必須以預防為主, 及時采取有效的治療手段。首先高度重視各種感染的預防工作, 去除病因, 采取綜合治療手段保護各器官功能。提早進行維持血壓[5]、補充血容量、抗感染、血液流動力學監測、動態觀察各項指標、嚴格進行無菌操作、適當予以補充生長因子和蛋白質。可見, 積極的預防性調控、密切觀察、綜合治療在降低感染性休克病死率方面具有積極的作用。

[1]雷涌, 江利黎, 陳萍. ICU感染性休克病死危險因素及相應的臨床治療措施分析.中國醫學創新, 2013, 10(33):41-43.

[2]鞏固. ICU感染性休克病死危險因素及相應的臨床治療措施.當代醫學, 2015, 21(2):29-30.

[3]吳家玉. ICU感染性休克病死危險因素分析及臨床對策.中華醫院感染學雜志, 2013, 23(1):30-32.

[4]李忠勇, 包新月, 廖培軍. ICU感染性休克患者病死的相關影響因素分析.中華醫院感染學雜志, 2014, 24(7):1662-1664.

[5]程山鳳, 嚴長蘇, 鄭秀珍. ICU患者感染性休克死亡危險因素分析.中華醫院感染學雜志, 2015, 25(3):595-596.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.024

2015-05-11]

472100 河南省三門峽市第三人民醫院