基于德爾菲法醫學院校本科畢業論文質量評價標準構建研究

祁艷波　楊悅　李雯婷　劉景華　趙巖　史孝志

基于德爾菲法醫學院校本科畢業論文質量評價標準構建研究

祁艷波楊悅李雯婷劉景華趙巖史孝志

【摘要】目的 構建醫學院校本科畢業論文質量評價標準。方法 采用德爾菲法經過兩輪專家咨詢確定本科畢業論文抽檢質量評價標準。結果兩輪咨詢專家的積極系數分別為88.24%、86.67%；權威系數分別為0.885、0.895；最終的專家協調系數為0.402。確定的評價標準包括4項一級指標、13項二級指標。結論 專家的積極程度和權威程度較高，兩輪咨詢后專家的意見已經趨于一致。

【關鍵詞】本科畢業論文；評價標準；德爾菲法

畢業論文是高校教學過程中的一個重要的綜合性教學環節，其目的在于鞏固和加強學生所學的基礎課和專業課知識，彌補教學過程中的某些薄弱環節，并培養學生獨立分析與解決問題的綜合能力。近年來，由于高校的大規模擴招，本科畢業論文工作面臨著諸多困難，其整體質量面臨著嚴峻的挑戰。因此，畢業論文質量評價體系已經成為各高校目前亟需解決的問題。本研究的目的旨在通過采用德爾菲專家咨詢法，建立醫學院校本科畢業論文質量評價指標體系，詳細報道如下。

1　對象與方法

1.1對象

在國內10所高等醫學本科院校中選擇14名專家為咨詢對象。根據數理統計原理的中心極限理論及結合相關研究文獻[1]選擇本次研究專家，其中本科4人，碩士6人，博士4人。

1.2方法

1.2.1擬訂評價指標體系草案 以《中華人民共和國學位條例》中對學士學位論文的要求及專家反饋的意見為依據，擬訂評價指標體系的基本框架；組織預調查，根據調查結果進行修正，形成較為合理的草案。

1.2.2特爾斐法（Delphi method） 將初步擬定的評價體系及其填寫說明設計成半封閉式問卷調查表，統計處理專家的意見，最終確定醫學院校本科畢業論文質量抽檢標準評價體系。問卷：（1）專家意見咨詢表：Likert5級評分法[1]。（2）專家情況調查表。統計問卷結果。

1.3統計學方法

采用Epidata3.1進行資料錄入，使用SPSS17.O軟件進行統計分析，并進行Kendall協調系數顯著性檢驗。

2　結果

2.1專家的積極、權威和協調程度

專家積極程度采用問卷回收率表示。本研究兩輪調查問卷的有效回收率分別為88.24%、86.67%，并有57.14%的專家提出了建設性意見。其權威程度以權威系數表示，當權威系數＞0.7為權威程度較高，本研究的第一輪和第二輪分別為0.885和0.895，其結果可信。協調系數代表著專家的協調程度，總體協調系數分別為W1=0.375和W2=0.402，說明協調程度高，有統計學意義。

2.2專家意見的集中程度

用指標的重要性賦值均數及變異系數表示。在重要性賦值最高為5的情況下，兩輪函詢專家對4個一級指標賦值的算術平均數均為5；第二輪函詢后，13個二級指標的算術平均數最低為4.59，最高為4.92，變異系數最低為0.06，最高為0.09，專家認為13個二級指標是可取的，意見比較集中。

3　討論

特爾斐法（Delphi method）又名專家意見法或專家函詢調查法，主要是由調查者擬定調查表，按照既定程序，以函件的方式分別向專家組成員進行征詢，而專家組成員又以匿名的方式（函件）提交意見。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠。它突破了傳統的數量分析限制，以概率的方式表示明確的答案，從而將專家的看法在沒有傾向性的情況下集中起來，具有扎實的定量依據。

3.1專家的積極性

專家積極程度采用問卷回收率表示。在Delphi咨詢法中，回收率＞70%以上就是一次很好調查的標準。本研究兩輪調查問卷的有效回收率分別為88.24%、86.67%，并有57.14%的專家提出了建設性意見。說明專家對本研究調查反應積極，合作程度高。

3.2專家的代表性和可靠性

專家的權威程度分別由專家對指標進行判斷的依據和對每一個指標的熟悉程度來決定。其總熟悉系數（Cs）應在0～1之間[2]。本研究的總熟悉系數分別為0.87、0.88，總判斷系數分別為0.90、0.91，說明專家對問題的知曉程度高，權威性越大，但一般認為函詢專家的權威系數大于0.7，則有較好的信度[3]。本研究結果顯示參與函詢專家的權威程度較高，可以認為咨詢結果可靠。

3.3兩輪咨詢后專家意見趨于一致

協調系數是用來檢驗專家對指標的評分結果是否一致的指標，Delphi法的研究表明，經2～3輪咨詢后，協調系數一般在0.4～0.5范圍波動，一致性愈高[3]。本研究研究的總體指標協調系數0.402，有統計學意義，說明專家意見趨于一致，協調性好，初步構建的評價指標體系較為合理。

3.4指標篩選的結果

本研究中，兩輪咨詢結果均以指標的重要程度賦值均數＞3.50、變異系數＜0.30為標準進行篩選[4]。第一輪咨詢中專家對“論文成果”條目賦值較低，認為醫學院校的畢業論文有別于工科院校的畢業設計，實際操作中評價尺度不易把握，該條目予以刪除；此外，根據專家意見在二級指標中增加了“創新意識”條目，對有些條目的評價內涵進行了修改。經兩輪咨詢后結果趨于一致。

4　結論

本項研究參照《中華人民共和國學位條例》，在廣泛文獻調研和預調查的基礎上制定專家咨詢問卷，通過咨詢14名專家，采用Delphi法進行指標篩選，包括二級13項指標：一級指標包括選題質量（3項）、能力水平（5項）、論文（設計）質量、工作規范情況（2項）。最終建立了比較完整、科學、系統的醫學院校本科畢業論文質量標準評價指標體系，該評價體系可信程度較高，結果可靠。

參考文獻

[1] 關勛強，李瑞興，劉運成. 醫學研究生教育評價研究與實踐[M].北京：軍事醫學科學出版社，2000：80-84.

[2] 郎茂祥. 預測理論與方法[M]. 北京：清華大學出版社，2011：58-81.

[3] 曾光，李輝. 現代流行病學方法與應用[M]. 北京：北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社，1994：250-270．

[4] 郭秀花. 醫學現場調查技術與統計分析[M]. 北京：人民衛生出版社，2009：61-67.

作者單位：161006 黑龍江省齊齊哈爾醫學院

Study on the Establishment of Quality Evaluation System of Undergraduate Thesis in Medical College Based on Delphi Method

QI Yanbo YANG Yue LI Wenting LIU Jinghua ZHAO Yan SHI Xiaozhi, Qiqihar Medical College, Qiqihar 161006, China

[Abstract]Objective To establish the quality evaluation system of undergraduate thesis in medical college. Methods Two rounds of Delphi consultation were carried out to determine the evaluating indicators. Results The active coefficient of experts in the two rounds of delphi consultation were 88.24% and 86.67% respectively, the two rounds of the degree of specialist authority were 0.885 and 0.895 respectively, the final coordination coefficient of the specialists' opinion were 0.402. The quality evaluation system was established including 4 first grade indexes, 13 second grade indexes. Conclusion Higher degree and extent of the authority of the positive conclusions of experts, after two rounds of expert advice has converge.

[Key words]Undergraduate thesis, Evaluation system, Delphi method

基金項目：黑龍江省高等教育教學改革立項高教綜合改革試點專項項目（JG2201201313）

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.20.016

【文章編號】1674-9308（2015）20-0024-02

【 文獻標識碼】B

【中圖分類號】G642