也談“免費經(jīng)濟學”

David+Siminoff

免費的東西其實常常并不是真正免費的。

對于大多數(shù)人來說，我們生命中最大的花銷就是如何來使用我們的時間。我們?yōu)榱嗣考觼鲇褪?0美分而多開的十五分鐘還能用來做什么呢？這得你自己算好賬。我們多開半小時就為了省2美元。這樣算下來，我們一小時就值4美元了。在美國，這人工太低了，事實上比最低薪水還要少呢。

還有其他的例子證明世上沒有免費的午餐。如果注冊一個信用卡，你會得到一個月的免費電子雜志訂閱。但是你不知道的是，在注冊的過程中，你花錢購買了11個月的雜志，而第一個月，確實是免費贈送的。

類似的“免費”也發(fā)生在娛樂業(yè)中。不少電影通過互聯(lián)網(wǎng)都可以免費而合法的下載。很可惜，這些免費電影的質(zhì)量，跟怪蜀黍Harry亂穿泳衣的度假視頻質(zhì)量差不多。而你想免費看最新的《星球大戰(zhàn)》電影嗎？對不起，你得付費。

音樂界的免費現(xiàn)象就更有趣了?；ヂ?lián)網(wǎng)有數(shù)百萬糟糕的免費歌曲。比如怪蜀黍Harry的沐浴歌曲就是經(jīng)典之作。但是確實也有不少好歌，他們從那些經(jīng)典的歌曲里盜取內(nèi)容。披頭士、麥當娜和齊柏林飛船樂隊都不能逃脫他們的免費魔掌。

同樣道理，在教育領域，幾乎每一個科目在網(wǎng)上都能找到不少免費的教科書。任何有網(wǎng)絡的人都可以把自己的數(shù)學作業(yè)貼到網(wǎng)上并稱之為學習指南。

如果免費就能解決所有行業(yè)的問題，那為什么iTunes還運營的這么好？為什么教育界的電子出版商做的也不錯？為什么像Candy Crush和Farmville這種小游戲可以每年賣出幾十億美元？……