重動(dòng)句的句法語義分析

吳勝偉，程家才，孫秀銀

（ 滁州學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 滁州 239000 ）

重動(dòng)句的句法語義分析

吳勝偉，程家才，孫秀銀

（ 滁州學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 滁州 239000 ）

重動(dòng)句是一種活動(dòng)作致事的致使句式，它是一種核心句。活動(dòng)的參與者通過轉(zhuǎn)喻機(jī)制轉(zhuǎn)喻活動(dòng)作致事是語言經(jīng)濟(jì)性的體現(xiàn)。由于話題范疇或施動(dòng)范疇可以繼續(xù)擴(kuò)展致使句，會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的句法成分發(fā)生移位操作，使句子在線性上出現(xiàn)差異。

重動(dòng)句； 致使； 話題； 施動(dòng)

例1：a. 張三喝酒喝醉了。 b. 張三喝醉了酒。

c. 喝酒喝醉了張三。 d. 酒喝醉了張三。

一、相關(guān)研究回顧

從文獻(xiàn)來看，近年來漢語重動(dòng)句是語法學(xué)界研究的熱點(diǎn)，學(xué)界從語義、語用、句法等角度闡述了各自的觀點(diǎn)。戴耀晶［1］運(yùn)用對比和變換分析法就重動(dòng)句的語法價(jià)值和內(nèi)部差異進(jìn)行了探討。施春宏［2］對重動(dòng)句的句式構(gòu)造和句式意義的互動(dòng)關(guān)系做了結(jié)構(gòu)化、一致化的分析，提出了研究特定句式的形式和意義應(yīng)該把其放到相關(guān)句式群中去考察的觀點(diǎn)。鐘小勇［3］認(rèn)為重動(dòng)句的賓語大多數(shù)話語指稱性比較低，這主要跟重動(dòng)句V1O的結(jié)構(gòu)類似于“島”有關(guān)。

劉培玉［4］主張含動(dòng)結(jié)式的重動(dòng)句在語用上是“話題～述題”，在語義上表達(dá)的是“致使”義，句法上采用的是“主語+謂語”結(jié)構(gòu)。王燦龍［5］認(rèn)為重動(dòng)句之所以在日常使用中處于劣勢，其原因是語境和相關(guān)句式對其都有排擠作用。趙新［6-7］提出了重動(dòng)句的兩個(gè)動(dòng)詞的在句法地位上基本相等，在語義上有多種關(guān)系，并重點(diǎn)探討了重動(dòng)句的結(jié)構(gòu)、語義、修辭等功能。

劉雪芹［8］、唐翠菊［9］把重動(dòng)句分成致使性和非致使性兩種類型，劉雪芹［10-13］、楊玉玲［14］還就重動(dòng)句的句法結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和其他相關(guān)句式的關(guān)系，演化過程進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。徐興勝［15］認(rèn)為重動(dòng)句中的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)其實(shí)是句子內(nèi)部的話題或焦點(diǎn)，動(dòng)詞在特征的驅(qū)動(dòng)下最終移位到［Spec，TopP / FocP］處與賓語合并。楊大然、程工［16］主張重動(dòng)句的生成是動(dòng)詞復(fù)制的結(jié)果，具體來說是前一個(gè)動(dòng)詞和賓語在PF層面發(fā)生了融合，導(dǎo)致其失去詞項(xiàng)獨(dú)立的身份。

綜合上述文獻(xiàn)可以看出，學(xué)界雖然提出重動(dòng)句可以表達(dá)“致使”義，但沒有回答為什么重動(dòng)句能夠表達(dá)致使義，以及“致使”在句法上的位置實(shí)現(xiàn)在哪里，而這些正是本文討論的重點(diǎn)。

二、“致使”義的實(shí)現(xiàn)及其表達(dá)

Chomsky［17］指出“v-VP”構(gòu)型能夠表達(dá)外部論元的施事性或致使性題元角色。熊仲儒［18］在此基礎(chǔ)上提出功能范疇假設(shè)，他認(rèn)為功能范疇不僅決定合并，激發(fā)移位，還包括論元的選擇和題元的指派。

（一）致使句式的句法語義分析

如果綜合一下 Chomsky［17］和熊仲儒［18］的理論，可以推出以下兩點(diǎn)：第一，在［Spec， VP］處的論元可以是施事，也可以是致事；但是不論其表達(dá)何種題元角色，這些題元角色都不是與身俱來的，而是由功能性成分V指派的；第二，論元是由功能性成分選擇的，其初始的投射位置反映了句法的合并，后來的移位體現(xiàn)了句法的調(diào)整。Sybesma［19］曾把表致使義的輕動(dòng)詞表示為Caus，而Caus是擴(kuò)展詞匯范疇的功能性成分，在句法上有自己的特定位置，Sybesma認(rèn)為在語音上它可以實(shí)現(xiàn)為“把”。熊仲儒［20］認(rèn)為“Caus”不是第一個(gè)擴(kuò)展詞匯范疇的功能性成分，他給出的例子如下：

例2：a. 農(nóng)活累病了老王。 b. 老王累病了。

從母語為漢語的說話人的語感來分析，句例 2a表達(dá)的是一種“致使”義，其中的致事就是主語“農(nóng)活”，致事“農(nóng)活”致使“老王累病了”。從事理關(guān)系上來看，例2a的賓語成分是動(dòng)作的發(fā)出者，據(jù)此任鷹［21］把這類句子劃分為施事賓語句。那么例2b又是什么句式呢？如果根據(jù)任鷹的定義進(jìn)行類推的話，例 2b似乎應(yīng)該叫作“施事主語句”。但是，從我們的直覺上來講，“施事主語句”的提法似乎有點(diǎn)奇怪，原因可能就是長期以來我們一直把施事等同于主語。其實(shí)，施事和主語隸屬于不同的范疇，當(dāng)代語言學(xué)認(rèn)為施事與受事是一對概念，屬于語義的范疇；主語與謂語是一對概念，是從數(shù)理邏輯借用來的，是語法的范疇。這么一來，把例2b叫作“施事主語句”的接受度可能會(huì)高些。但是從漢語研究的習(xí)慣上來講，一般認(rèn)為例2b是役事主語句或受事主語句。當(dāng)然，若從主語“老王”與謂語動(dòng)詞“累病”的語義關(guān)系來講，認(rèn)為“老王”承擔(dān)役事的題元角色較之施事的題元角色可能更加合理。因?yàn)椤袄贤酢碑吘共皇怯幸庠富蛑鲃?dòng)“累病”的，那么我們就把例2b類的句子叫作役事主語句。我們之所以討論例2b的語義類型，是因?yàn)檫@牽涉到主語“老王”題元角色的指派。

從邏輯上來看，例2b的含義是“老王達(dá)成一種病的狀態(tài)或結(jié)果，通過動(dòng)作累”，可以用邏輯語義表達(dá)式描述為（1）：［［Y:老王］BECOME［Z:病］］/BY［V:累］。從這個(gè)邏輯語義表達(dá)式來看，如果“病”是一種結(jié)果性論元的話，那么動(dòng)結(jié)式“累病”可能就不是詞庫（lexicon）中的現(xiàn)成的詞，而是在句法計(jì)算過程中所派生的句法合成詞。熊仲儒［18］也有相似的看法。

（二）致使句式的結(jié)構(gòu)指派

如果采信功能范疇范疇假設(shè)［18］的話，可以為例2a指派結(jié)構(gòu)為（2）：［CausP［Spec農(nóng)活］［Caus’［Caus累病］［BecP［Spec老王］［Bec’［Bec累病］［VP［V累］［RP病］］］］］］。在該結(jié)構(gòu)中，Bec和Caus分別是表示達(dá)成義和致使義的功能性成分（或輕動(dòng)詞），其中位于［Spec， BecP］處的成分和RP是由Bec為主動(dòng)詞V選擇的役事論元和結(jié)果論元，位于［Spec， CausP］處的成分是由Caus為主動(dòng)詞V選擇的致事論元。那么，例2a就可以輕松地在該結(jié)構(gòu)中獲得實(shí)現(xiàn)（暫不考慮時(shí)體助詞“了”，因其與本研究關(guān)系不大，下同）。

該結(jié)構(gòu)中的功能性成分Caus和Bec在例2a中沒有語音實(shí)現(xiàn)，可能是由于音韻的原因，它們會(huì)吸引受其成分統(tǒng)制（c-command）的句法合成詞“累病”向其核心移位，正如該結(jié)構(gòu)所示。當(dāng)然，若要阻止“累病”向Caus移位，可以讓Caus有語音實(shí)現(xiàn)。根據(jù)Sybesma［19］的研究，Caus可以語音實(shí)現(xiàn)為“把”，所有我們可以得到下面的結(jié)構(gòu)（3）：［CausP［Spec農(nóng)活］［Caus’［Caus把］［BecP［Spec老王］［Bec’［Bec累病］［VP［V累］［RP病］］］］］］。這里的“把”就是功能性成分Caus的語音實(shí)現(xiàn)，由于“把”在語音上沒有黏附性，不需要黏附在實(shí)義動(dòng)詞上，所示其表現(xiàn)為阻斷性，即它會(huì)阻止受其成分統(tǒng)制的成分向其移位。關(guān)于這一點(diǎn)，可以得到經(jīng)驗(yàn)上的證實(shí)，如例 3的兩個(gè)句式。在例3a中，由于Caus語音實(shí)現(xiàn)為“把”，所以“累病”只能移位到 Bec處，在線性上表現(xiàn)為役事“老王”前于“累病”；若“累病”強(qiáng)行向Caus移位，由于Caus已被“把”占據(jù)，所以沒有位置容納移位而來的“累病”，導(dǎo)致句法計(jì)算崩潰，如例3b。例3：a. 農(nóng)活把老王累病了。 b. *農(nóng)活把累病了老王。

（三）小結(jié)

結(jié)構(gòu)（2）、（3）表達(dá)了致使義在句法上的實(shí)現(xiàn)過程，其中 Bec是表示達(dá)成義的功能性成分，Caus是表達(dá)致使義的功能性成分，語音實(shí)現(xiàn)為“把”。“把”在句法上具有阻斷性，它會(huì)阻止受其成分統(tǒng)制的成分向其移位。

三、重動(dòng)句的句法語義分析與結(jié)構(gòu)指派

一般認(rèn)為，致事應(yīng)是個(gè)活動(dòng)（activity）。實(shí)際上也只有活動(dòng)才能致使役事產(chǎn)生某種結(jié)果或達(dá)成某種狀態(tài)。但我們通過上文的分析，如例1d、例2a和例3a的致事都是名詞短語“酒”、“農(nóng)活”。按照語義學(xué)觀點(diǎn)，“酒”、“農(nóng)活”只能說是一種有指稱性的名詞短語，很難說是個(gè)活動(dòng)。既然這樣，又如何解釋“酒”、“農(nóng)活”在句中充當(dāng)?shù)氖侵率碌念}元角色呢？

（一）語言的轉(zhuǎn)喻機(jī)制致使活動(dòng)的參與者作致事

例 1c的邏輯語義表達(dá)式可以表示為（4）：［［CAUSER:喝酒］CAUSE ［［BECOMER:張三］BECOME ［STATE:醉］］］/BY［V:喝］。從該邏輯語義表達(dá)式我們可以看到，致事是“喝酒”。顯然“喝酒”是個(gè)活動(dòng)，活動(dòng)作致事在理論上我們能夠解釋得通。恰恰漢語也有例1c類的句子，這符合我們的理論。但同樣也有例1d、例2a和例3a類的句子，且不在少數(shù)，似乎與理論相沖突。所謂例1d、例2a和例3a類的句子其實(shí)就是致事是個(gè)名詞性短語，不是活動(dòng)。

認(rèn)知語言學(xué)的轉(zhuǎn)喻觀認(rèn)為部分可以轉(zhuǎn)喻整體。從哲學(xué)上來看，活動(dòng)的參與者和活動(dòng)的關(guān)系是部分與整體的關(guān)系。在轉(zhuǎn)喻機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，活動(dòng)的參與者當(dāng)然可以轉(zhuǎn)喻活動(dòng)，即部分轉(zhuǎn)喻整體。由于活動(dòng)被指派了致事的題元角色，那么活動(dòng)的參與者同樣可以承擔(dān)致事的題元角色。具體以例1c-d來說，在例1c中，活動(dòng)是“喝酒”，“酒”是“喝”的對象，即“酒”是“喝酒”這項(xiàng)“活動(dòng)”的參與者，根據(jù)轉(zhuǎn)喻機(jī)制，“酒”可以轉(zhuǎn)喻“喝酒”。這樣一來，我們利用轉(zhuǎn)喻機(jī)制解釋了例1d的生成過程。這樣解釋，符合語言的經(jīng)濟(jì)性原則。同樣，我們可以為例 1c-d分別指派結(jié)構(gòu)如下：（5）a. ［CausP［Spec喝酒］［Caus’［Caus喝醉］［BecP［Spec張三］［Bec’［Bec喝醉］［VP［V喝］［RP醉］］］］］］；（5）b. ［CausP［Spec酒］［Caus’［Caus喝醉］［BecP［Spec張三］［Bec’［Bec喝醉］［VP［V喝］［RP醉］］］］］］。

（二）話題性功能性成分參與合并

利用語言的轉(zhuǎn)喻機(jī)制使例 1d類的句子得到解釋，但是例1a-b類的句子又該如何解釋呢？

首先來分析例1a。該句和例1c在線性上只有一處不同，前者“張三”在句首，后者在句末。鑒于此，我們假設(shè)例1a是由例1c轉(zhuǎn)換而來，下面就要解釋這樣假設(shè)的可行性。首先來分析下面兩個(gè)句子。例4：a. 李四喜歡吃牛排。 b. 牛排，李四喜歡吃。

一般認(rèn)為例 4b是話題句，“牛排”是整個(gè)句子的話題（topic），“李四喜歡吃”是陳述（comment）。從信息論的角度來看，話題是說話的起點(diǎn)，是舊信息，陳述是說話人向聽話人傳遞的內(nèi)容，在說話人看來是新信息，是交際的重點(diǎn)。例4a是個(gè)陳述句，描述了一個(gè)客觀事實(shí)。傳統(tǒng)上，一般認(rèn)為話題化具有提賓的作用，即例4b是由例4a的賓語“牛排”發(fā)生提升操作轉(zhuǎn)換而來。可以為例4a指派結(jié)構(gòu)（6）：［…［VP［Spec李四］［V’［V喜歡］［VP［V吃］［NP牛排］］］］］。

在生成語看來，例4b是由a轉(zhuǎn)換而來，例4a 是D-結(jié)構(gòu)，例4b是S-結(jié)構(gòu)。Chomsky［17］在最簡方案中放棄了D-結(jié)構(gòu)和S-結(jié)構(gòu)假說，提出了核查理論，即凡特征必被核查。根據(jù)核查理論，在例4a中，由于“牛排”被句法指派了［Topic］特征，所以“牛排”的［Topic］特征必須被相應(yīng)的功能性成分核查。核查的雙方要滿足“指示語-核心”的句法關(guān)系才能進(jìn)行。我們從結(jié)構(gòu)（6）可以明顯看出，核查“牛排”［Topic］特征的功能性成分Top一定是在V的上層，那么Top和“牛排”的句法關(guān)系肯定不是核心-指示語關(guān)系。為了滿足這一關(guān)系，唯一的途徑就是讓“牛排”移位，移位要有動(dòng)機(jī)（motivation）才行。由于Top具有EPP特征和不可解釋的phi-特征集，而“牛排”具有［Topic］特征且沒有被定值，所以雙方就處于活躍（active）狀態(tài)。Top就成為搜尋目標(biāo)（target）的探針（probe），“牛排”就是目標(biāo)。從結(jié)構(gòu)（7）：［TopP［Spec牛排］［Top’［Top］［vP［Spec李四］［v’［v喜歡］［VP［V吃］［NP牛排］］］］］］來看，根據(jù)最短距離原則，Top首先搜尋到的是“李四”，由于特征不匹配（agree），須繼續(xù)搜尋，“牛排”與其特征匹配，Top便吸引其短語移位到［Spec， TopP］處，這樣雙方就建立了核心-指示語關(guān)系，滿足了核查的要求。Top為“牛排”［Topic］特征定值為［+Topic］，“牛排”為Top的phi-特征集定值并滿足其EPP特征，至此雙方穩(wěn)固（frozen）下來，句法計(jì)算收斂。

結(jié)構(gòu)（7）解釋了例4b的生成過程，例1a與例4b有著很大的相似性，根據(jù)類推機(jī)制和一致性的方法論要求，例1a其實(shí)也是個(gè)話題句。由于處于動(dòng)結(jié)式賓語位置的“張三”被指派了［Topic］特征，在核查理論的驅(qū)動(dòng)下，“張三”被迫移位到［Spec， TopP］處，建立核查關(guān)系，彼此為雙方各自不可解釋的特征定值并消去，使之獲得語義解讀。例1a句法計(jì)算過程可以用下列結(jié)構(gòu)來表示：（8）［TopP［Spec張三］［Top’［Top］［CausP［Spec喝酒］［Caus’［Caus喝醉］［BecP［Spec張三］［Bec’［Bec喝醉］［VP［V喝］［RP醉］］］］］］］］

（三）Do類功能性成分參與合并

再來分析例1b。從線性序列上來看，例1b是由例1d倒置而來的。我們已為例1d指派過結(jié)構(gòu)（5）b。從上文的分析可以得知，例 1d實(shí)際上是活動(dòng)的參與者“酒”轉(zhuǎn)喻活動(dòng)“喝酒”來充當(dāng)致事的致使句。

從結(jié)構(gòu)（5）b可以看出，“張三”在［Spec， BecP］處參與合并，并被指派了役事的題元角色，句法合成詞“喝醉”在音韻機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下核心移位到 Caus處，這解釋了為什么動(dòng)結(jié)式會(huì)在線性上先于役事。當(dāng)然，句法計(jì)算到這里可能還沒有結(jié)束，表示施動(dòng)義的功能性成分Do有可能被句法選擇參與合并。Do的特征類似于上文討論的Top。Do同樣具有EPP特征和不可解釋的phi-特征集。句法為役事“張三”指派了［Doer］特征。同樣，為滿足特征核查的需要，“張三”被迫移位到［Spec， DoP］處與施動(dòng)性功能性成分Do建立核查關(guān)系。這樣，就得到了例1b。該句的生成過程可以用下面的結(jié)構(gòu)表示：（9）［DoP［Spec張三］［Do’［Do喝醉］［CausP［Spec酒］［Caus’［Caus喝醉］［BecP［Spec張三］［Bec’［Bec喝醉］［VP［V喝］［RP醉］］］］］］］］

Do在音韻上不同于Top，前者要有語音實(shí)現(xiàn)，后者沒有這樣的要求。

（四）小結(jié)

在語言經(jīng)濟(jì)性原則的驅(qū)動(dòng)下，活動(dòng)的參與者有可能會(huì)通過轉(zhuǎn)喻機(jī)制來轉(zhuǎn)喻活動(dòng)作致事。句法在計(jì)算過程中，很有可能還選擇了其他類的功能性成分參與合并，為滿足特征核查的要求，特征未被定值的成分就會(huì)移位到相應(yīng)的功能性成分的指示語位置，與之建立核查關(guān)系，消除自身不可解釋的特征，這樣一來，語言的線性序列上就會(huì)表現(xiàn)出一系列的句法調(diào)整。

四、結(jié)語

實(shí)際上，像例1c之類的重動(dòng)句是標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)作致事的致使句式，相當(dāng)于 Chomsky［22］古典理論時(shí)期的核心句（kernel sentence），其它的致使句式是其變式。語言可以通過轉(zhuǎn)喻機(jī)制由活動(dòng)的參與者轉(zhuǎn)喻活動(dòng)，這符合語言經(jīng)濟(jì)性原則。但是，在具體的句法的計(jì)算過程中，可能會(huì)有其他的功能性成分加入，比如Top和Do，這就會(huì)使句子在線性序列上出現(xiàn)差異。但在D-結(jié)構(gòu)中，它們都是活動(dòng)作致事的致使句式。也就是說，從表面上來看，例 1的四個(gè)句子除了個(gè)別詞匯在線性上的區(qū)別外，沒有其它區(qū)別；但是在功能范疇假設(shè)看來，它們不僅有差別，而且其差別還不小，其差別就是參與句法計(jì)算的功能性成分的不同，最終導(dǎo)致了四個(gè)句子在線性上的差別。句子線性的差別是表層的，功能范疇的差異是底層的。之所以說在例 1的四句中不存在冗余，是因?yàn)樗鼈兏揪褪遣煌木渥樱热皇遣煌木渥樱簿蜔o所謂冗余。

［1］戴耀晶.試說漢語重動(dòng)句的語法價(jià)值［J］.漢語學(xué)習(xí)，1998，（2）：1-4.

［2］施春宏.動(dòng)詞拷貝句句式構(gòu)造和句式意義的互動(dòng)關(guān)系［J］.中國語文，2010，（2）：99-113.

［3］鐘小勇.重動(dòng)句賓語話語指稱性分析［J］.世界漢語教學(xué)，2010，（2）：199-211.

［4］劉培玉.動(dòng)結(jié)式重動(dòng)句構(gòu)造的制約機(jī)制及相關(guān)問題［J］.漢語學(xué)報(bào)，2012，（1）：56-64+96.

［5］王燦龍.重動(dòng)句補(bǔ)議［J］.中國語文，1999，（2）：122-125.

［6］趙新.重動(dòng)句的結(jié)構(gòu)和語義分析［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（1）：117-121.

［7］趙新.試論重動(dòng)句的功能［J］.語言研究，2002，（1）：28-31.

［8］劉雪芹.重動(dòng)句的類別［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（5）：48-51.

［9］唐翠菊.現(xiàn)代漢語重動(dòng)句的分類［J］.世界漢語教學(xué)，2001，（1）：80-86.

［10］劉雪芹.試論現(xiàn)代漢語重動(dòng)句的語法等級(jí)［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（5）：47-50.

［11］劉雪芹.現(xiàn)代漢語重動(dòng)句補(bǔ)語語義指向分析［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：179-183.

［12］劉雪芹.現(xiàn)代漢語重動(dòng)句賓語指稱意義研究［J］.漢語學(xué)習(xí)，2011，（5）：35-42.

［13］劉雪芹.論現(xiàn)代漢語重動(dòng)句的不平衡性及其形成動(dòng)因［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）：183-188.

［14］楊玉玲.重動(dòng)句和“把”字句的使用考察［J］.世界漢語教學(xué)，1999，（2）：71-75.

［15］徐興勝.語段理論下漢語重動(dòng)句的生成［J］.外國語文，2013，（4）：77-80.

［16］楊大然，程工.線性對應(yīng)定理與漢語重動(dòng)句的詞項(xiàng)融合［J］.外國語，2013，（4）：37-46.

［17］Chomsky.N..The Minimalist Program［M］.MASS:the MIT Press，1995.

［18］熊仲儒.現(xiàn)代漢語中的致使句式［M］.合肥:安徽大學(xué)出版社：2004.

［19］Sybesma R..The Mandarin VP［M］. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers，1999.

［20］熊仲儒.動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)［J］.現(xiàn)代外語，2006，（2）：120-130.

［21］任鷹.現(xiàn)代漢語非受事賓語句研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社：2005.

［22］Chomsky.N..The Syntactic Structure［M］.Berlin:Walter dc Gruytcr GmbH & Co. KG，1957.

The Syntactic and Semantical Analysis of the Verb-copying Sentence

WU Shengwei， CHENG Jiacai， SUN Xiuyin
（ School of Foreign Studies， Chuzhou University， Chuzhou， Anhui 239000， China ）

Verb-copying sentence is a causative construction whose cause risa nactivity， and it is a kind of kernel sentence. The participant of activity playing the role of causer is the reflection of Economic Principle. That the Top category or the Docategory expands the causative sentence leads to the movement operation of the corresponding syntactic components， so that the sentence appears to be different from each other.

verb-copying sentence， causative， Topic category， Docat gory

H313

A

1673-9639 （2015） 05-0150-05傳統(tǒng)上一般將謂語部分是“V+N+V”格式的句式，稱作重動(dòng)句，又叫動(dòng)詞拷貝句。如例1，在形式上，該例中的四個(gè)句子在線性序列上差異較大，甚至是前后倒置，如例1的b和d，a和c。但是在語義上，對于母語為漢語的說話人來講，四句所描繪的事件圖景基本上是一樣的，即“?X［張三（X）∪喝（X，酒）→醉（X）］”。我們感興趣的是，在語義上無明顯差別的句子在線性序列上卻存在較大的差異，從語言經(jīng)濟(jì)性來看，這是不是冗余呢？本文在最簡方案的框架下展開，回答上述問題并探討它們的生成機(jī)制和語義解讀。

（責(zé)任編輯 白俊騫）（責(zé)任校對 張鳳祥）（英文編輯 田興斌）

2015-05-09

本文為安徽高校省級(jí)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目“批評(píng)語篇分析與批評(píng)意識(shí)培養(yǎng)”（SK2014A339），安徽省教育規(guī)劃項(xiàng)目“基于社會(huì)文化視角的農(nóng)村小學(xué)英語教師教育模式研究”（JG14126），滁州學(xué)院科研啟動(dòng)項(xiàng)目“動(dòng)結(jié)式的句法語義接口研究”（2014qd065）的研究成果。

吳勝偉（1979-），男，山東泗水人，講師，碩士，研究方向：句法學(xué)。

程家才（1962-），男，安徽全椒人，副教授，研究方向：語言學(xué)、教學(xué)法。

孫秀銀（1982-），女，山東成武人，講師，碩士，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)。