政治的傳播與傳播的政治辨析

■姜 飛

政治的傳播與傳播的政治辨析

■姜 飛

為什么現(xiàn)在的政治傳播研究這么熱鬧呢？一個學(xué)科（discipline）假以時日，通過與其他學(xué)科的比較以定位領(lǐng)地（domain），通過研究對象（subject）的逐步清晰開始立下根基，通過對研究對象的細(xì)分和深描構(gòu)造該學(xué)科的基礎(chǔ)理論或理論基礎(chǔ)；再假以時日，學(xué)科理論成熟度逐步提升，對于現(xiàn)實(shí)問題的回答開始獲得一致認(rèn)同（identity），則推動著該學(xué)科領(lǐng)域的人群逐步有核心理論和經(jīng)典文獻(xiàn)共識性沉淀，并有代表性人物成果和機(jī)構(gòu)，其貫穿的學(xué)科史、理論史促成思想史的研究漸次展開……此時，對于學(xué)科總體的歷史性哲學(xué)（Philosophy）批判就提上了日程，并由此開啟學(xué)科思想的滌蕩，進(jìn)一步探求學(xué)科的學(xué)理合法性，以便再上臺階。那么政治傳播研究正呈現(xiàn)出這樣的過程、階段和氣質(zhì)。上個世紀(jì)70年代美國傳播學(xué)走向前臺的過程中有兩個引擎：一個是國際傳播，一個是政治傳播，這兩者把美國的傳播學(xué)帶到了前臺。太陽底下無新事，如今，中國的政治傳播研究與國際傳播研究也正在把30多年自娛自樂的傳播學(xué)界逐漸帶上前臺，這是形勢上基本的判斷。

但是對于政治傳播究竟該怎樣理解呢？筆者在此將自己的觀點(diǎn)與大家分享一下：

第一，有很多的學(xué)者提到我們是從宣傳的理念到傳播的理念，大家是不是發(fā)現(xiàn)從宣傳到傳播又有了一個新詞就是“講故事”？對傳播學(xué)不太了解的話，有必要知道有這樣一段歷史，就是傳播學(xué)在中國是在新聞學(xué)的框架下來引進(jìn)的。那么新聞學(xué)就有一個理論的前提：新聞就是一種客觀的、真實(shí)的呈現(xiàn)。但是傳播在新聞的框架下引進(jìn)了傳播學(xué)了，這就變成了新聞傳播學(xué)，所以傳播學(xué)在中國想當(dāng)然的被認(rèn)為就是邏輯的前提：傳播是傳播事實(shí)的。這個前提可能在當(dāng)下的傳播中，從宣傳到傳播到講故事，這個視野是需要更新的。因為“事實(shí)”從來是一個構(gòu)建的產(chǎn)物，尤其是通過媒體這樣一個專業(yè)機(jī)構(gòu)和人群。充其量他們是事實(shí)的遴選機(jī)構(gòu)，但他們與權(quán)力的特殊關(guān)系使得他們被賦予了新聞生產(chǎn)的專屬權(quán)，從而使得他們對“事實(shí)”建構(gòu)賦權(quán)，甚至將他們的作品——“新聞”等同于歷史。福柯的知識考古學(xué)通過復(fù)雜的論證已經(jīng)揭示給我們一個貌似復(fù)雜但簡捷的思考范式：知識的生產(chǎn)需要考古；同理，歷史本身也不是客觀先在的東西，“歷史”本身都是歷史的，取決于多元文化變遷系數(shù)的相互作用。從這個角度就比較好理解當(dāng)下“傳播”語境下的新詞“講故事”。進(jìn)而，我們的國際傳播體系不是單純的信息勞工，目前其所要承擔(dān)的兩個責(zé)任與角色貌似是把中國特色的發(fā)展故事有效地編織進(jìn)中國五千年的歷史而不顯突兀；同樣，把中國特色的發(fā)展故事編織進(jìn)國際政治和傳播體系讓人可以與之和平相處。這個是我們當(dāng)前學(xué)界面臨的兩個問題，這也應(yīng)是政治傳播研究的核心命題。

第二，理解政治傳播需要一個變化的主體觀。在當(dāng)下，傳播是以事實(shí)的提供，或者以事實(shí)的合法提供者的身份來敲擊著我們當(dāng)下對主體的認(rèn)識，使之超越主體的認(rèn)知處理能力投身于更多“事實(shí)”的海洋和追逐行為；而信息通過看似偶然性的并置行為將價值和觀點(diǎn)藏在信息的夾層，讓信息的消費(fèi)者自覺自愿地服用并傳播致效。用“文化他者”（Cultural Other）的主體性置換自我，在消費(fèi)他者的過程中將自我異化出去——關(guān)鍵是這樣的過程給用戶帶來一種認(rèn)知錯覺，他的消費(fèi)過程不僅是自覺自愿的，而且是自我激蕩、自我發(fā)明的服用過程。主體變成不知疲倦的信息獵戶，甚至是實(shí)驗室里圓弧上奔跑的小白鼠，外觀似萬般無奈而內(nèi)里則樂此不疲。以前我們對主體的認(rèn)識是恒定的。比如說我們國際傳播中的中國形象構(gòu)建，這種構(gòu)建是建立在某種恒定的主體性的設(shè)定與某種恒定的主體性的想象基礎(chǔ)上；但是在后現(xiàn)代主義現(xiàn)實(shí)語境下，主體已經(jīng)碎片化地存在了。所以，筆者提出，政治傳播正蛻化為一個政治認(rèn)知框架而非櫥窗。那么這個框架放在哪里，哪里納入的就是存在的政治的合法性和傳播的利益所在，換句話說，講故事的方式反倒比故事內(nèi)容和講故事本身更加重要。至于現(xiàn)在最時髦的說辭“大數(shù)據(jù)”，所謂社會計算的方法試圖通過還原隨機(jī)性傳播的痕跡而歸納出某種有機(jī)性的結(jié)論，則類似皇帝的新衣，新的巴別塔想象，超越舊故事的故事邊緣性缺陷試圖滿足故事的圓滿期待，但終究還是一種故事，只不過變換了講故事的方法。總之，一個趨勢越發(fā)明顯，政治的傳播愈加依戀傳播的政治。

第三，關(guān)于政治學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系。從政治學(xué)的角度來理解傳播學(xué)，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而中國的傳播學(xué)也可以通稱為“政治傳播學(xué)”。那么，你再去看中國的政治學(xué)其實(shí)是“政治傳播學(xué)”，所以傳播學(xué)是“政治傳播學(xué)”是有道理的。如此，“政治傳播學(xué)”已經(jīng)涵蓋了傳播學(xué)的范疇，那么，政治傳播應(yīng)該研究什么呢？政治的傳播和傳播的政治，就變成了我們一個邏輯上的順暢前提：如前所述，傳播主體性及其建構(gòu)邏輯變成了框架效應(yīng)的時候，那么就使得政治的傳播更加依賴傳播的政治，在很多時候，甚至是傳播的政治在決定著政治的傳播。

如果是這樣的話，有關(guān)政治學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系，是否可以用一個不太恰當(dāng)?shù)谋确絹斫沂荆骸罢螌W(xué)”基本都是西方引進(jìn)的，那么中國的“政治政治學(xué)”就是中國從西方引進(jìn)的一個“正房”太太；傳播學(xué)也是從西方引進(jìn)的，但是現(xiàn)在又和政治學(xué)相耦合的話，從政治學(xué)視野來看好像政治學(xué)就把傳播學(xué)納了一個“妾”。如果說，現(xiàn)在要回到政治學(xué)，這有點(diǎn)“夫妻反目”的趨勢，不符合學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)和規(guī)律。

當(dāng)然，造成這種現(xiàn)象，傳播學(xué)有自身的問題。傳播學(xué)領(lǐng)域目前塵土飛揚(yáng)，但暮氣沉沉。中國傳播學(xué)界從狂熱地?fù)湎蛭鞣剑浆F(xiàn)在西方送貨上門的沾沾自喜，到現(xiàn)在把核桃玩出玉的水平！但核桃終歸是核桃。這似乎也是政治的傳播在沒有意識到傳播的政治下的必然結(jié)局。所以，下一步我們?nèi)绾斡谜螌W(xué)的學(xué)理觀照傳播領(lǐng)域的政治傳播？又如何用傳播學(xué)的學(xué)理觀照政治學(xué)領(lǐng)域的政治傳播？是背靠著西方、把西方的傳播理論設(shè)計成櫥窗來框范我們的傳播現(xiàn)實(shí)，還是背靠中國的傳播現(xiàn)實(shí)檢點(diǎn)西方的傳播理論和我們的雙手雙腳？這些邏輯或者是我們下一步思考政治傳播和傳播學(xué)的某種新起點(diǎn)。

（作者系中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員）