腫瘤科帶教護士評判性思維與循證實踐知信行關(guān)系研究

魏婷婷，孫麗媛，陳小岑，閻　玲

?

·科研論著·

腫瘤科帶教護士評判性思維與循證實踐知信行關(guān)系研究

魏婷婷，孫麗媛，陳小岑，閻玲

1對象與方法

1.1研究對象

2015年2月—6月采用方便抽樣法，選擇天津市腫瘤醫(yī)院具有帶教經(jīng)驗的臨床護士作為研究對象進行問卷調(diào)查。納入標準：醫(yī)院正式在編或合同制的注冊護士；曾經(jīng)擔(dān)任過或現(xiàn)任帶教護士；同意參與本研究者。問卷發(fā)放200份，回收200份(100%)，剔除無效問卷14份，獲得有效問卷186份，有效回收率為93.0%。

1.2研究工具

1.2.1一般資料問卷

問卷包括：年齡、科室、工作年限、第一學(xué)歷、目前學(xué)歷、職稱、現(xiàn)任職務(wù)。

1.2.2循證實踐知信行問卷(The Evidence-Based Practice Questionnaire,EBPQ)

該問卷中文版由楊如美[5]于2010年翻譯修訂，包括24個條目，3個維度：循證實踐行為(6個條目)、循證實踐態(tài)度(5個條目)、實踐知識技能(13個條目)。按“從不”到“經(jīng)常”采用7級計分法，分別賦予1分~7分，得分越高表示循證實踐知信行水平越強。總問卷及各維度Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.940，0.841，0.789，0.935，量表內(nèi)部一致性較高，可用于評價國內(nèi)護理人員循證實踐認知水平。

1.2.3評判性思維能力測量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)

該量表以美國加利福尼亞評判性思維問卷為基礎(chǔ)，由彭美慈等[6]專家修訂而成。問卷共70個條目，分為7個維度，分別是尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲及認知成熟度。問卷采用Likert 6級評分，從“非常贊同”到“非常不贊同”，分別按1分~6分賦值，總分70分~420分。<210分表明負性評判性思維傾向，210分~280分表明傾向性不明，>280分表明正性傾向，≥350分表明評判性思維傾向很強。量表內(nèi)容效度為0.89，內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α值為0.90，具有良好的信效度。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 16.0進行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計方法包括描述性分析、單因素方差分析、Pearson相關(guān)分析以及逐步多元回歸分析，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1腫瘤科帶教護士循證實踐知信行與評判性思維現(xiàn)狀

186名腫瘤科帶教護士循證實踐知信行總分為(4.76±0.80)分，各維度得分由低到高依次為實踐知識技能(4.63±0.86)分、循證實踐行為(4.72±1.08)分、循證實踐態(tài)度(5.16±1.10)分。腫瘤科帶教護士評判性思維能力總體得分(282.78±30.53)分，各維度得分由低到高依次為：認知成熟度(36.90±7.06)分、尋求真相(37.50±6.04)分、開放思想(39.37±5.06)分、系統(tǒng)化能力(39.87±5.27)分、評判性思維自信心(42.33±5.63)分、分析能力(42.80±5.12)分、求知欲(44.01±5.74)分，其中210分~280分為94人(50.5%)，>280分為87人(46.8%)，≥350分為5人(2.7%)。

2.2不同特征腫瘤科帶教護士循證實踐知信行水平比較

不同年齡、科室、職稱、現(xiàn)任職務(wù)的帶教護士循證實踐知信行得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，不同工作年限、第一學(xué)歷、目前學(xué)歷的帶教護士循證實踐知信行得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1　不同特征腫瘤科帶教護士循證實踐知信行得分比較±s)　 分

2.3腫瘤科帶教護士評判性思維與循證實踐知信行相關(guān)性分析

186名腫瘤科帶教護士循證實踐知信行與評判性思維相關(guān)性分析顯示，循證實踐知信行總分及各維度與評判性思維能力總分及各維度均呈正相關(guān)(P<0.05或P<0.01)，見表2。

表2　腫瘤科帶教護士評判性思維與循證實踐知信行總分及各維度間的相關(guān)性(r值)

2.4腫瘤科帶教護士循證實踐知信行影響因素的逐步回歸分析

以循證實踐知信行總分為應(yīng)變量，單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的一般資料和評判性思維量表各維度為自變量，進行逐步回歸分析。結(jié)果顯示，帶教護士科室、現(xiàn)任職務(wù)、評判性思維中求知欲維度進入方程，共解釋了33.6%的變異量，見表3。

表3　腫瘤科帶教護士循證實踐知信行影響因素的回歸分析

3討論

3.1腫瘤科帶教護士循證實踐知信行現(xiàn)狀

本研究186名腫瘤科帶教護士循證實踐知信行總分為(4.76±0.80)分，循證實踐行為、態(tài)度、知識得分依次為(4.72±1.08)分、(5.16±1.10)分、(4.63±0.86)分，其結(jié)果均高于劉潔[7]調(diào)查的國內(nèi)臨床護士(4.05±1.14)分、(4.64±1.13)分、(4.47±0.96)分，均低于Koehn等[8]調(diào)查的美國注冊護士(5.21±1.32)分、(5.19±1.10)分、(4.67±0.98)分。隨著國內(nèi)循證護理的發(fā)展，腫瘤科帶教護士循證實踐整體水平有所提高，且對循證實踐的開展持有積極態(tài)度，但是由于各種因素的存在，其循證實踐相關(guān)技能仍有待提高。帶教護士循證實踐知識與技能的缺乏使得臨床循證實踐工作與循證護理教育的開展受到一定的局限[3]。

3.2腫瘤科帶教護士評判性思維現(xiàn)狀

腫瘤病人具有病情復(fù)雜多變、并發(fā)癥多、病人情緒反復(fù)無常等特點，腫瘤科護士是否具有良好的評判性思維能力將直接影響護理服務(wù)質(zhì)量和病人生命質(zhì)量[9,10]。本研究186名腫瘤科帶教護士評判性思維總分(282.78±30.53)分，稍高于張小媛等[9]調(diào)查的腫瘤專科護士(281.91±24.64)分，低于Raymond 等[11]調(diào)查的護理教育者評判性思維得分(331.55±34.45)分。研究顯示，認知成熟度、尋求真相、開放思想、系統(tǒng)化能力4個維度均低于40分， 表明腫瘤科帶教護士對尋找知識的態(tài)度還不夠真誠和客觀，對不同意見的采取還不夠?qū)捜荩狈M織條理性、針對性地解決問題能力，且對決策判斷還不夠?qū)徤鳌⒕琛１窘M186名腫瘤科帶教護士有50%缺乏正性的評判性思維傾向，僅有個別護士具有較強的評判性思維傾向，提示腫瘤科帶教護士評判性思維能力仍有待進一步提高。

3.3腫瘤科帶教護士循證實踐知信行的影響因素

調(diào)查顯示，不同年齡、科室、職稱、現(xiàn)任職務(wù)腫瘤科帶教護士循證實踐知信行水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，經(jīng)回歸分析顯示，科室、現(xiàn)任職務(wù)、求知欲為腫瘤科帶教護士循證實踐知信行的影響因素。年齡越大、職稱及現(xiàn)任職務(wù)越高，其循證實踐知信行水平越高，結(jié)果與楊如美等[5，12]研究結(jié)果一致。相較于年輕護士，高年資護士閱歷更為豐富，專業(yè)知識和實踐技能更為扎實，對問題的思考和解決能力更成熟，對循證護理實踐更能夠客觀看待和主動執(zhí)行。職稱、行政職務(wù)越高者，因接受循證相關(guān)培訓(xùn)較多，參與循證實踐和討論的機會較多，同時本身有帶動科室發(fā)展和傳播新理念的責(zé)任，對自身要求更高，故其循證實踐行為、態(tài)度、技能均較強。本研究還發(fā)現(xiàn)，外科帶教護士其循證實踐水平高于內(nèi)科，可能與科室工作環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍不同有關(guān)。

經(jīng)相關(guān)性分析顯示，腫瘤科帶教護士評判性思維與循證實踐知信行各維度均呈正相關(guān)，評判性思維能力越強，其循證實踐知信行水平越高，此結(jié)論與Profetto等[4,13]觀點一致。經(jīng)回歸分析顯示，評判性思維量表中求知欲維度影響帶教護士循證實踐知信行水平。求知欲即個體對知識好奇和熱衷，并嘗試學(xué)習(xí)和理解[6]，此為循證護理實踐的內(nèi)在動力。Jones等[14]表示評判性思維貫穿于循證實踐的始終，尤其是對科研證據(jù)評判性評價。因此，護理教育者評判性思維的培養(yǎng)在循證護理培訓(xùn)和實踐中是一個不可或缺的環(huán)節(jié)。

4開展循證實踐工作相關(guān)建議

研究發(fā)現(xiàn)，腫瘤科帶教護士循證實踐知信行水平有待提高，結(jié)合本研究分析結(jié)果提出相關(guān)建議，以提高帶教護士整體循證護理能力，促進循證護理教育和循證實踐工作的開展。①加強帶教護士評判性思維能力：參與結(jié)構(gòu)性的討論會、辯論會或臨床查房；參與問題式學(xué)習(xí)，并留有記錄；書寫反思日記。②強化帶教護士科研能力：參與護理原始研究，撰寫高質(zhì)量科研論文；不同科室間進行定期交流與討論；建立論文學(xué)習(xí)俱樂部，定期匯報與討論期刊論文。③加大循證護理實踐：增加帶教護士循證護理實踐培訓(xùn)；提供外出學(xué)習(xí)的機會；給予循證資源支持，提供便利的網(wǎng)絡(luò)資源。

參考文獻：

[1]胡雁.正確認識循證護理推動護理實踐發(fā)展[J].中華護理雜志,2005,40(9):714-717.

[2]Brown CE,Wickline MA,Ecoff L,etal.Nursing practice,knowledge,attitudes and perceived barriers to evidence-based practice at an academic medical center[J].J Adv Nurs,2009,65(2):371-381.

[3]楊青建,鐘玉杰,鮑麗.我國循證護理教育現(xiàn)狀與展望[J].護理研究,2012,26(7A):1729-1730.

[4]Profetto MC,Grath J.Critical thinking and evidence-based practice[J].J Prof Nurs,2005,21(6):364-371.

[5]楊如美.英文版循證實踐知識、態(tài)度、行為問卷及循證實踐影響因素問卷的初步修訂與應(yīng)用[D].長沙：中南大學(xué),2010：1.

[6]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2012,47(7):639-641.

[7]劉潔.臨床護士循證護理實踐水平及影響因素研究[D].開封：河南大學(xué),2014：1.

[8]Koehn ML,Lehman K.Nurses’perceptions of evidence-based nursing practice[J].Journal of Advanced Nursing,2008,62(2):209-221.

[9]張小媛,張平.腫瘤專科護士評判性思維能力的調(diào)查分析[J].全科護理,2010,8(8):1975-1977.

[10]Zori S,Kohn N,Gallo K,etal.Critical thinking of registered nurses in a fellowship program[J].J Contin Educ Nurs,2013,44(8):374-380.

[11]Raymond CL,Profetto-McGrath J.Nurse educators’ critical thinking：Reflection and measurement[J].Nurse Educ Pract,2005,5(4):209-217.

[12]李建華.泰州市臨床護士循證護理行為、態(tài)度及技能現(xiàn)狀調(diào)查研究[D].延吉：延邊大學(xué),2014:1.

[13]Tanner CA.Evidence-based practice：Research and critical thinking[J].J Nurs Educ,1999,38(3):99.

[14]Jones SC,Crookes PA,Johnson KM.Teaching critical appraisal skills for nursing research[J].Nurse Educ Pract，2011,11(5):327-32.

(本文編輯王麗寇麗紅)

Study on relationship between critical thinking and knowledge-attitude-behavior of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology

Wei Tingting,Sun Liyuan,Chen Xiaocen,et al

Cancer Hospital of Tianjin Medical University，Tianjin 300060 China

摘要：[目的]探討腫瘤科帶教護士評判性思維與循證實踐知信行水平的關(guān)系。[方法]2015年2月—6月，采用方便抽樣法抽取天津市腫瘤醫(yī)院200名帶教護士進行一般資料問卷、循證實踐知信行問卷(EBPQ)和評判性思維量表(CTDI-CV)。[結(jié)果]回收有效問卷186份，有效率93.0%。腫瘤科帶教護士循證實踐知信行總分(4.76±0.80)分，各維度測評得分由低到高依次為實踐知識技能(4.63±0.86)分、循證實踐行為(4.72±1.08)分、循證實踐態(tài)度(5.16±1.10)分；評判性思維能力總分為(282.78±30.53)分。相關(guān)性分析顯示循證實踐知信行與評判性思維能力總分及各維度均呈正相關(guān)(P<0.05)；多元逐步回歸分析顯示科室、現(xiàn)任職務(wù)、評判性思維量表中的求知欲維度進入回歸方程，解釋變量為33.6%。[結(jié)論]腫瘤科帶教護士循證護理實踐知信行水平有待提高，不同科室、現(xiàn)任職務(wù)和評判性思維量表中求知欲影響帶教護士循證護理實踐知信行水平。護理管理者及教育者自身應(yīng)采取相應(yīng)措施培養(yǎng)帶教護士評判性思維能力，強化循證實踐知識技能，促進循證護理教育與臨床循證實踐工作的開展。

關(guān)鍵詞：帶教護士；評判性思維；循證護理；循證實踐；影響因素

AbstractObjective:To probe into the influence of critical thinking on knowledge-attitude-practice(KAP) of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology.Methods:In June，F(xiàn)ebruary 2015,a total of 200 teaching nurses from Tianjin Tumour Hospital received the questionnaire survey by using the convenient sampling method，which included the general data questionnaire，the EBPQ and the CTDI-CV.Results:A total of 186 valid questionnaires were recovered，and the effective rate was 93.0%.The total score of the KAP of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology was 4.76±0.80，all dimensions with scores from low to high were the practical knowledge and skills (4.63±0.86)，the evidence-based practice behavior (4.72±1.08) and the evidence-based practice attitude (5.16±1.10)；and the total score of the critical thinking ability was (282.78±30.53).The correlation analysis showed that the total scores were all positively correlated with all dimensions of KAP of evidence-based practice and critical thinking ability (P<0.05);the multiple stepwise regression analysis showed that the department，current position and knowledge desire dimension of the critical thinking scale entered into the regression equation,the explanatory variable was 33.6%.Conclusion:The level of KAP of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology need to be further improved，which was influenced by different departments，current position，knowledge desire of the critical thinking scale.The nursing administrators and educators themselves should take corresponding measures to cultivate the critical thinking ability of teaching nurses，strengthen the knowledge and skills of evidence-based practice，and promote the development of evidence-based nursing education and clinical evidence-based practice work.

Key wordsteaching nurses；critical thinking；evidence-based nursing；evidence-based practice;influencing factors

(收稿日期：2015-09-11)

作者簡介魏婷婷，碩士研究生在讀，單位：300060， 天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院；孫麗媛、陳小岑(通訊作者)、閻玲(通訊作者)單位：300060， 天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院。近年來，循證護理(evidence-based nursing,EBN)在我國護理領(lǐng)域迅速推廣，它作為一種新的護理理念和模式，指導(dǎo)護理人員利用最佳的科研證據(jù)，與臨床經(jīng)驗、病人需求相結(jié)合，做出有效的、科學(xué)的護理決策[1]。然而有研究顯示，臨床護理人員對循證知識與技能的缺乏仍是阻礙循證護理實踐的重要因素之一[2]。因此，加強循證護理教育迫在眉睫。而循證護理教育主要靠教師來實施，教師的循證護理意識和素質(zhì)是搞好循證護理教育的關(guān)鍵[3]。腫瘤科是特殊的臨床診療專科，每天面對的多是晚期腫瘤病人，病情較重且病人常有恐懼、悲觀、絕望等不良心理狀態(tài)，這要求腫瘤科護士具有更高的臨床能力。其中評判性思維能力是循證護理實踐者必要的素質(zhì)和技能，具有評判性思維者能夠敏銳地感知護理結(jié)局反饋信息，迅速地接收和理解科研成果，促進循證實踐工作的開展[4]。然而，兩者間關(guān)系仍處在理論層面，其內(nèi)在關(guān)系量性研究尚缺。本研究旨在探討腫瘤科帶教護士評判性思維與循證實踐知信行的關(guān)系，分析影響循證實踐知信行的相關(guān)因素，為后期循證護理教學(xué)和臨床循證培訓(xùn)工作的開展提供理論依據(jù)。

中圖分類號：R473.73

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.2095-8668.2015.03.001

文章編號：2095-8668(2015)03-0097-04