穿幫了吧你！

大凡看電影電視劇，總會不小心看到一些“穿幫”的鏡頭，比如在三國戲里看到天上飛過的飛機，在30年代的抗日戲里看到游擊隊員拿著50年代的AK47，甚至在中央臺傾力打造的春晚節(jié)目里，我們也會發(fā)現(xiàn)一些不小心鬧出的笑話，比如某年的魔術就讓觀眾一眼看穿。然而最讓人咋舌的卻是新聞的“穿幫”——據(jù)說近日某媒體報道某死刑犯臨刑前狀況，播音里稱該犯人認罪伏法，然而在鏡頭短暫一晃間，眼尖的觀眾卻發(fā)現(xiàn)了該死刑犯在死刑筆錄上寫下的“我無罪”三個字。

根據(jù)我國刑事訴訟法，對事實的認定來源于證據(jù)，只要證據(jù)充分，程序合法，不管被告是否認罪，依然可以朱筆揮舞。死刑犯出于何種心態(tài)拒不認罪并不重要，重要的是法律認定的事實要經(jīng)得起程序和歷史的考驗。

在高度信息化和網(wǎng)絡化的今天，沒有立場的媒體是沒有生命力的。媒體立場和受眾價值觀的多元化本是正常的社會現(xiàn)象，不同的媒體為了維護自己的立場和觀點彼此之間產(chǎn)生論戰(zhàn)也是常有的事。在某些極端的情況下，有的媒體為了捍衛(wèi)新聞自由的立場甚至付出了血的代價，1月7日法國巴黎《沙爾利周刊》遇襲就是一個典型例子。

在任何時候，自由都不是沒有代價的，包括但不限于大聲說話的自由。

不論左中右，媒體都必須有立場，即便中間派，不偏不倚就是一種立場。但立場是一回事，為了立場去增加刪減虛構(gòu)甚至制造假主題，就走得有些遠了。今天的社會各種信息漫無邊際，發(fā)生的同一件事情，在不同立場的媒體上可能就會出現(xiàn)不同的版本，但是我們要相信毛澤東同志曾說過的一句話：“人民群眾的眼睛是雪亮的。”一個媒體也許花了三五十年創(chuàng)立品牌，但一旦要垮下來也許就是三五天的事。

或者我們善意地往后退一步，也許這樣的“穿幫”并非媒體的本意？甚至是媒體有意為之？鑒于法治類新聞報道的特殊性，如果未經(jīng)相關司法部門的許可，通常情況下媒體是不可能介入相關報道的。那么這樣的報道就可能是相關司法部門要求相關媒體配合進行的報道。如果是這樣的話，尷尬的“穿幫”其實就重重地扇了相關司法部門一記耳光。

現(xiàn)代司法的主要功能在于通過一系列復雜的程序規(guī)定，認定相應的法律事實，以此來維護社會秩序，調(diào)整社會各階層間以及各種社會利益間的矛盾。這樣的調(diào)整，有著嚴格的程序性要求，以尊重人權(quán)保障人權(quán)作為基本出發(fā)點。作為一個新近崛起的發(fā)展中國家，中國的法治和司法在短暫的數(shù)十年間走過了其他國家一兩百年才走過的道路，這種急劇的發(fā)展，自然讓人眼花繚亂。上世紀80年代我們還習慣于在每年的固定時節(jié)看司法機關召開的各種公審大會，習慣于看各被告犯罪嫌疑人被五花大綁胸前掛著各種罪名牌子在觀眾面前低頭無語，而今天還有哪個地方的司法部門敢這樣冒天下之大不韙把犯人拉上來？止損和威懾都是法治的主要功能，但在現(xiàn)代社會，這樣的功能早已不該再通過游街示眾來實現(xiàn)，而運用電視或網(wǎng)絡媒體，將被告和犯罪嫌疑人的痛哭流涕幡然悔悟展現(xiàn)出來，其實就是幾十年前公判大會游街示眾在新時代的新版本。

把嫌疑人被告甚至死刑犯都暴露在觀眾面前，其實就是一種變相的“貼標簽”，說你是白菜你就不能是蘿卜，說你是小三你就不能是原配。問題在于，這樣的“貼標簽”，已經(jīng)離現(xiàn)代法治的基本原則越來越遠，司法機關的中立性和客觀性在這樣的過程中喪失殆盡，而且讓觀眾感受到了司法機關的嚴重不自信——他認不認罪哭不哭后悔不后悔關判決書啥事兒？難道被告哭了認罪了你們判的案子就是鐵案了？就可以對觀眾起到教育威懾作用？既然已經(jīng)判了，人都要殺了，還怕什么呢？

現(xiàn)代法治不是演戲，也容不得“穿幫”。