論新媒體版權風險的規避——以“今日頭條”為例

張培培

論新媒體版權風險的規避
——以“今日頭條”為例

張培培

[摘 要]“今日頭條”于2014年6月接連遭遇傳統媒體與新媒體關于版權問題的糾紛，之所以出現這種狀況，可以從意識層面、技術層面、權利認定層面找出原因。新媒體應從以下三方面規避版權風險：一是堅定“先授權后傳播”的版權意識；二是謹慎使用“深度鏈接”技術；三是尋求行業支持，創建有約束力的版權管理組織。

[關鍵詞]新媒體；“今日頭條”；版權問題；規避風險

[作 者]張培培，河南大學新聞與傳播學院碩士研究生。

“今日頭條”是一款基于數據挖掘的個性化信息推薦引擎，在2014年6月，“今日頭條”C輪融資不久，就遭到來自傳統媒體與新媒體關于版權問題的起訴。類似“今日頭條”的新媒體利用新技術為用戶提供個性化信息，本身符合移動互聯時代的發展需求，但是它卻沒有周全考慮到新聞作品的版權問題。

一、“今日頭條”版權糾紛表現

2014年，“今日頭條”不僅受到傳統媒體的圍擊，還與新媒體展開版權拉鋸戰。

（一）傳統媒體集體圍擊“今日頭條”

“今日頭條”被搬到傳統媒體的“頭條”，起于一場傳統媒體維權官司。“今日頭條”因擅自發布《廣州日報》的作品被起訴。6月4日，北京市海淀法院公開審理此案。面對《廣州日報》的起訴，今日頭條發表微博稱，“今日頭條”同任何一家搜索引擎一樣，只和網絡媒體合作，合作時一直遵守搜索引擎的robots協議，并不存在侵權問題。

其實，《廣州日報》不是唯一與其有版權糾紛的紙媒，《新京報》在此期間已停止與“今日頭條”的合作，原因是雙方在一年前已開始商談合作事宜，而“今日頭條”卻私自使用兩年《新京報》的內容。這已不是兩家報社與“今日頭條”的版權之爭，對于紙媒來說，這是整個傳統媒體行業的集體訴求。

（二）新媒體與“今日頭條”展開版權拉鋸戰

新媒體對“今日頭條”的控告起于搜狐網上訴其侵犯著作權。6月24日，搜狐對“今日頭條”侵犯著作權和不正當競爭行為提起訴訟，要求對方立即停止侵權行為。當天下午，“今日頭條”微博發表聲明表示，“今日頭條”有大量證據證明曾與搜狐公司的多個部門保持友好合作往來，并且此前從未收到搜狐公司合作部門停止合作的要求，沒有收到侵權函件。“今日頭條”認為，搜狐發難本質上是行業之爭。

目前，傳統媒體和新媒體與“今日頭條”的版權糾紛已告一段落。“今日頭條”與《廣州日報》達成合作關系，而搜狐也于2014年11月向用戶展示搜狐新聞客戶端新版5.0，本文暫不評論媒體間的競爭，僅就版權進行討論時，不難發現“今日頭條”涉及諸多版權問題。

二、“今日頭條”版權糾紛法理分析

“今日頭條”在第三年宣布公司估值達5億美元之后，其經營模式接連被炮轟：搜狐評論稱其無異于搶劫；21世紀網的評論認為，奉行“拿來主義”的成功是“竊賊的勝利”。從“今日頭條”的經營模式可看出，出現版權問題主要有以下原因：

（一）意識層面：版權獲取不嚴謹為侵權埋下隱患

“今日頭條”相關負責人表示，“今日頭條”自創立起就特別重視版權問題，并一直謀求與其他媒體的合作，合作方式有三種：一是與門戶網站的導流合作，如新浪網、新華網、環球網。用戶訪問今日頭條時，會繞過網站首頁，直接跳轉到內容頁；二是與中小網站合作，為適合移動終端閱讀，應網站要求進行技術上的轉碼處理；三是與自媒體進行合作，為自媒體開放編輯后臺。三種合作方式分類清晰，但實踐起來并沒有如此明了，版權獲取方式不嚴謹，缺乏先授權后傳播的意識，為侵權留下了極大隱患。

（二）技術層面：“深度鏈接”技術不適用“避風港”規則

對于“避風港”規則的實體條件部分，《信息網絡傳播權保護條例》第22條規定：網絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備以下條件的，不承擔賠償責任：（1）明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網絡服務提供者的名稱、聯

系人、網絡地址；（2）未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品（下稱網絡作品）；（3）不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的網絡作品侵權；（4）未從服務對象提供網絡作品中直接獲得經濟利益；（5）在接到權利人的通知書后，根據法律規定刪除權利人認為侵權的網絡作品。

而“今日頭條”使用的“深度鏈接”技術不適用于“避風港”規則，分析如下：（1）“深度鏈接”是用戶通過點擊新聞鏈接，直接跳轉到內容頁，沒有明確標示原網站權利信息；（2）“今日頭條”對某些內容實施優化轉碼，改變了原來內容；（3）利用“深度鏈接”技術從原網站獲得經濟收益。從以上三點看出，“今日頭條”不具備“避風港”規則要求的所有條件，已屬侵權。

（三）權利認定層面：并不是所有的新聞作品都是時事新聞

《中華人民共和國著作權法實施條例》第2條規定：著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。這里重點強調“獨創性”三字。《中華人民共和國著作權法》和《中華人民共和國著作權法實施條例》中，時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。時事新聞是單純的事實消息，不具有獨創性，不受《著作權法》的保護。所以，如果今日頭條推送的只是“單純事實消息”，就不算是侵權。但打開“今日頭條”客戶端，會發現它大部分內容都不是單純的時事新聞。

三、從“今日頭條”版權糾紛探析新媒體規避版權風險的對策

2014年9月，國家版權局表示，6月已對“今日頭條”立案調查，確實侵犯著作權人信息網絡傳播權。“今日頭條”方面積極整改，迅速刪除了侵權作品，并主動尋求合作。“今日頭條”版權糾紛暫時告一段落，但由此引發的新媒體如何規避版權風險成為焦點。

（一）堅定“先授權后傳播”的版權意識，加強與媒體的合作深度

類似“今日頭條”的新媒體不是內容生產者，而是傳播者，那就必須要遵循“先授權后傳播”的原則。《著作權法》第24條規定：使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同。“今日頭條”強調一直與其他媒體洽談合作，卻沒有具有法律效力的許可合同，長此以往版權問題會阻礙其發展。新媒體從業人員應該把版權問題放在第一位，堅定“先授權后傳播”的版權意識。做內容的媒體有內容資源，而新媒體有技術優勢，新舊媒體應在未來的發展中發揮各自優勢資源，建立良性的利益分配機制，進而形成合作共贏局面。

（二）謹慎使用“深度鏈接”技術，正確發揮推薦引擎的功能

“深度鏈接”是設鏈者將被鏈接對象的網址“埋”在自己的網頁中，這跟電視臺轉播其他臺的節目一樣，去掉原來的臺標，加上自己的臺標，使觀眾以為是轉播臺自己的節目。“今日頭條”使用“深度鏈接”技術雖然是為用戶考慮，但不能消除其侵權判定。它利用數據挖掘技術，采用個性化推薦引擎功能來滿足用戶的個性化需求，能極大發揮它的技術性優勢，只有明確標示原網站網址、名稱等權利信息，正確發揮推薦引擎的功能，才能防止版權問題的發生。

（三）尋求行業支持，致力于創建有約束力的版權管理組織

今日頭條相關負責人曾提到行業“潛規則”，提出大多數網絡媒體如百度新聞、騰訊瀏覽器，都在做同樣的事情，即對其他媒體的網頁進行技術上的處理。由此可知，現在很多新媒體鉆法律的空子，無形中損害了著作權人的利益。新媒體在面臨版權方面的問題時，一方面，需要遵守現有的行業規范性標準，防止媒體間的不正當競爭；另一方面，應致力于創建有約束力的新媒體版權管理組織。2014年8月，新媒體版權聯盟成立，對保護原創內容的互聯網傳播，促進版權產業健康可持續發展具積極促進作用，這是創建有約束力的版權管理組織路上走出的第一步。

【參考文獻】

[1]程士華，南婷.“今日頭條”模式或引發多米諾效應[N].新華每日電訊，2014-06-12.

[2]張一鳴.機器替代編輯？新媒體“今日頭條”的活法[J].傳媒評論，2014（3）.

[3]喬新生.“今日頭條”引發的網絡傳播權思考[J].青年記者，2014（8）.

[4]孫昊亮.新媒體發展中的版權困境與出路[J].青年記者，2014（8）.

[5]王靖懿.這一畝三分地的事兒[J].青年記者，2014 （8）.

[6]李遠方.“今日頭條”商業模式背后的版權之爭[N].中國商報，2014-07-11.

[7]魏永征，王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權[J].新聞記者，2014（7）.