循名責實與《人物志》文章風格的形成

王 開 元

(復旦大學哲學學院，　上海　200433)

?

循名責實與《人物志》文章風格的形成

王 開 元

(復旦大學哲學學院，上海200433)

摘要：劉卲的《人物志》作為漢魏時期一部重要的人才專著，其文章學方面的價值同樣重要。當時對名實問題的討論，催生出循名責實的思想觀念。劉卲在撰寫《人物志》時接納了這一思想，由此形成了峻厲雄辯的文章風格。

關鍵詞：循名責實；劉卲；《人物志》；文章風格

《人物志》為三國時魏劉卲所著(劉卲之名，別本或作劉邵)。劉卲，字孔才，廣平邯鄲人，曾為散騎常侍。《人物志》可以說是他論述人物之理、資用人才選拔的一部專著。清人臧琳在《經義雜記》中謂：“劉勰《文心雕龍》之論文章，劉劭《人物志》之論人，劉知幾《史通》之論史，可稱千古絕唱。”[1]錢穆先生在《略述劉邵〈人物志〉》中認為《人物志》是“將兩漢學術思想開辟到另一新方向之書”[2]。然而，對于《人物志》，研究者卻多把關注點放在哲學、人才學等方面，對其文章學方面的討論稍顯不足。關于《人物志》的文章風格問題，前人雖有論及，但也僅僅是提要鉤玄而已。宋阮逸在為《人物志》作的序中說：“是書也，博而暢，辯而不肆，非眾說之流也。”清人李慈銘《越縵堂讀書記》中說《人物志》“文筆峻厲廉悍，在并時《申鑒》、《中論》之間，較為簡古”[3]。今人馬駿騏在《劉劭〈人物志〉述論》一文中指出《人物志》具有“樸實”[4]的特點。對于《人物志》文章風格的討論雖然存有差異，但總歸不離兩點：一為質實平淡，二為峻厲雄辯。文章風格的形成，涉及諸多因素。本文擬以當時的名實問題為出發點，來探討循名責實與《人物志》文章風格形成的關系。

一、名實問題的討論與《人物志》中的循名責實思想

對名實問題的討論，早在先秦諸子時代就已經存在。春秋戰國時期，禮崩樂壞、世衰道微的混亂時局催生了諸多名實不符的亂象，所謂“天下多眩于名聲，而寡察其實”(《淮南子·主術訓》)，故而產生了對名實問題的一系列討論。孔子首先提出了“正名”(《論語·子路》)的主張，要求做到名正言順。《荀子·正名》中則提出“制名以指實”，并對名實問題進行了詳盡的論述。“循名責實”則見于《韓非子·定法》，指按照名稱來考察實情，要求名實相符。三國時期，名實問題再一次成為一個熱點話題，甚至成了那個時代的學術重心，這同樣與當時混亂的時代背景是密不可分的。而在備受關注的人才問題上，這種名實不符的現象表現得更加突出，甚至可以說名實問題的再度興盛，直接源于對人才問題的討論。

漢代取士，主要依靠“察舉”和“征辟”的選拔方式。這兩種方式都是依靠對人物的評價來定奪的，由此也就形成了一股品評人物的風氣。這種品評風氣在推動人才舉薦的同時，也暴露出種種弊端。士人們為了獲得較好的鄉里評價，不惜違背自己的內心，做出一些偽善的行為，成了孔子所說的鄉愿之流。另外，東漢后期宦官專權的局面也導致了人才選拔的混亂，造成了人才選拔上的名實不符現象。曹魏時期，為了加強對人才的考察，由吏部尚書陳群制定了“九品中正法”的選官制度。“州郡皆置中正以定其選，擇州郡之賢有識鑒者為之，區別人物，第其高下。”(《資治通鑒·魏紀》)但這種過分依賴中正官的選材方式也必然不能做到公正。太和六年(232)發生的浮華案，便掀起了另一股人才選拔上的混亂風氣。一批上層貴族子弟為了獲得仕進，左右輿論以求令名。《三國志·董昭傳》說：“竊見當今年少，不復以學問為本，專更以交游為業；國士不以孝悌清修為首，乃以趨勢游利為先。合黨連群，互相褒嘆。”這種沽名釣譽的行徑，又導致人才選拔中名實極不相符。

漢魏之時士人名實不符的現象，不可避免地引發了當時對名實問題的探討，也促使統治者去循名責實，以求名實的統一。曹操“不官無功之臣，不賞不戰之士”(《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏書》)的選材策略即體現了對名實不符現象的一種矯正。魏明帝下詔作考課之法，也是為了使得名實相符。《三國志·盧毓傳》載：

前此諸葛誕、鄧飏等馳名譽，有四窗八達之誚，帝疾之。時舉中書郎，詔曰：“得其人與否，在盧生耳。選舉莫取有名，名如畫地作餅，不可啖也。”毓對曰：“名不足以致異人，而可以得常士。常士畏教慕善，然后有名，非所當疾也。愚臣既不足以識異人，又主者正以循名案常為職，但當有以驗其后。故古者敷奏以言，明試以功。今考績之法廢，而以毀譽相進退，故真偽渾雜，虛實相蒙。”帝納其言，即詔作考課法。

而這考課法的起草工作，就落在了劉卲身上。劉卲對于人才名不符實的現象深有體悟，他曾上疏明帝曰：“百官考課，王政之大較，然而歷代弗務，是以治典闕而未補，能否混而相蒙。”[5]故作《都官考課》七十二條以循名責實。《淮南子·要略》中說：“提名責實，考之參伍，所以使人主秉數持要，不妄喜怒也。其數直施而正邪，外私而立公，使百官條通而輻輳，各務其業，人致其功。”指出正名實以治政的目的。而劉卲《都官考課》也是為了政治需要，其中循名責實的思想與《淮南子》的“提名責實”可以說是相承的。

循名責實是為了求得名實的統一，而用于政治則是為了糾正名不副實的現象，使官員各盡職守，可稱其位。名者，所以名實也。國君如果不能做國君應做的事，那么也就有違于“國君”之名，以至“君不君”(《論語·顏淵》)了。同理，各級官員所做之事(“實”)如果不合于其職務應做之事(“名”)，也就會出現名不副實現象。名，如果不能合于實，就會導致政治上的混亂。故而需要循名責實，以求政治的有序與合理有效。劉卲循名責實的觀念貫穿于《都官考課》的制定中，同樣也影響了《人物志》一書的創作。可以說，《人物志》的指歸便在于人才考察上的循名責實。王曉毅先生曾說：“劉邵在這部書中完全是運用了‘校實定名’和‘辨名析理’方法來分析人才問題，構建其人才理論體系的。”[6]28而“校實定名”和“循名責實”則都是為了使得名實獲得相統一。這種思想也一直貫穿于《人物志》的撰寫中。

劉卲認為很多所謂的賢才并沒有與之相符的才能：“依似，亂德之類也。”(《人物志·九征》)認為這類依似之人似是而非，往往名實不符。在《人物志·材理》篇中，劉卲說“流有七似”：

有漫談陳說，似有流行者。有理少多端，似若博意者。有回說合意，似若贊解者。有處后持長，從眾所安，似能聽斷者。有避難不應，似若有余，而實不知者。有慕通口解，似悅而不懌者。有因勝情失，窮而稱妙，跌則掎蹠，實求兩解，似理不可屈者。凡此七似，眾人之所惑也。

另外，《人物志·效難》篇中說：

隨行信名，失其中情。故淺美揚露，則以為有異。深明沉漠，則以為空虛。分別妙理，則以為離婁。口傳甲乙，則以為義理。好說是非，則以為臧否。講目成名，則以為人物。平道政事，則以為國體。猶聽有聲之類，名隨其音。夫名非實，用之不效。故曰，名由口進，而實從事退。中情之人，名不副實，用之有效。故名由眾退，而實從事章，此草創之常失也。

由此可見，劉卲本人對于人才問題中的名實不符現象是深有體悟的。因此，在《人物志》中，時時可見劉卲循名責實以求名實相符的觀念。如果說《七繆》一章是對名實不符原因的探討，那么《八觀》就可以算是求得名實相符的方法。劉卲總結八種觀人察質的方法，亦即循名責實，以知人才的實際本性：

八觀者：一曰觀其奪救，以明間雜。二曰觀其感變，以審常度。三曰觀其志質，以知其名。四曰觀其所由，以辨依似。五曰觀其愛敬，以知通塞。六曰觀其情機，以辨恕惑。七曰觀其所短，以知所長。八曰觀其聰明，以知所達。

其中所謂“觀其志質，以知其名”，反映了劉卲名由實生的觀點：“骨直氣清，則休名生焉。氣清力勁，則烈名生焉。勁智精理，則能名生焉。智直強愨，則任名生焉。”(《人物志·八觀》)而“觀其所由，以辨依似”的觀點，顯然是對依似之人名不副實現象的一種糾察。

劉卲認為，人物的“名”是取決于其“實”的。徐幹曾在《中論·考偽》中說：“名者，所以名實也。實立而名從之，非名立而實從之也。”[7]這種對名實不符現象的糾察與矯正，使得當時人們更加注重“實”。曹操就曾提出“唯才是舉”的選士標準。劉卲在《人物志》中也表現出他對人才之“實”的重視。劉卲在《九征》中指出，人的不同名號，比如圣人、勇者等，是由不同的質性決定的：“九征皆至，則純粹之德也。九征有違，則偏雜之材也。三度不同，其德異稱。故偏至之材，以材自名。兼材之人，以德為目。兼德之人，更為美號。”(《人物志·九征》)劉卲還說：“夫名非實，用之不效。”(《人物志·效難》)表現出對人才之“實”的重視。

二、循名責實與《人物志》質實風格的形成

《文心雕龍·時序》謂：“文變染乎世情，興廢系乎時序。”[8]當時重“實”的社會風氣也必然會對同時代的文學產生影響。尤其是關乎政治的論說文，更注重言之有物而忌華而不實。曹丕《典論·論文》云：“奏議宜雅，書論宜理。”[9]把講道理作為論說文的重心，推崇其質樸無華的文風。

劉卲在《人物志》中對“實”的重視，反映在文章風格之上，就是其質實文風的形成。唐代李翱《答朱載言書》中說：“其理往往有是者，而詞章不能工者有之矣，劉氏《人物志》、王氏《中說》、俗傳《太公家教》是也。”[10]的確，《人物志》道理之“實”是勝過詞章之“華”的。

《人物志》論述道理的時候，往往會采用一些簡單明了的語句，并不刻意加以修飾。如在《材能》篇中的論述：

夫人材不同，能各有異。有自任之能，有立法使人從之之能，有消息辯護之能，有德教師人之能，有行事使人譴讓之能，有司察糾摘之能，有權奇之能，有威猛之能。

首句提出才能的不同，然后就簡單明了地加以說明，雖并未有任何修飾，卻質實不虛。此段文字著墨較少，但一個個細細數來，簡單直率，絲毫不顯浮華。又如《九征》篇中對人物質性的論述：

是故骨植而柔者，謂之弘毅。弘毅也者，仁之質也。氣清而朗者，謂之文理。文理也者，禮之本也。體端而實者，謂之貞固。貞固也者，信之基也。筋勁而精者，謂之勇敢。勇敢也者，義之決也。色平而暢者，謂之通微。通微也者，智之原也。五質恒性，故謂之五常矣。

以“骨植而柔”來說明弘毅之質，以“氣清而朗”來描繪文理之質，以“體端而實”來顯出貞固之質等等，雖然都僅有四字，卻字不虛設，俱有其意。這種行文看似簡潔，卻內容充實，而且論述道理也頗為清晰明暢。

除了不加修飾外，《人物志》在論述之時還經常使用一些簡單的連接詞來承啟文意。在論述完一個道理時，常用一些連詞來直接作結或開啟下一段論述。例如《七繆》篇：

名利之路，在于是得。損害之源，在于非失。故人無賢愚，皆欲使是得在己。能明己是，莫過同體。是以偏材之人，交游進趨之類，皆親愛同體而譽之，憎惡對反而毀之。序異雜而不尚也。推而論之，無他故焉。夫譽同體，毀對反，所以證彼非而著己是也。至于異雜之人，于彼無益，于己無害，則序而不尚。是故同體之人，常患于過譽，及其名敵，則尠能相下。是故直者性奮，好人行直于人，而不能受人之訐。

其中，“故”、“是以”、“所以”、“是故”等連接詞的運用，使得文章的論述尤為理性，論述承接性強，也就顯得質實無華。

明代鄭旻曾在《重刻人物志跋》中說此書“有荀卿、韓非風致”。沈起煒先生曾說《荀子》一書是“質樸的說明文”[11]。但是，我們通過對比《人物志》與《荀子》，便可發現兩者不同之處。以《荀子》之質實，尚有涓蜀梁之類的寓言故事(見《荀子·解蔽篇》)，而《人物志》則純為質實的說理，絕無一處寓言在內，甚至少有比喻。現將《荀子》與《人物志》運用寓言及引用經典的數目列出，以直觀地看出兩者區別。列表如下：

由上表便可知，《人物志》雖具《荀子》文風特點，但《人物志》文風更加質樸無華。另外，《荀子》一書對比喻的運用更是不勝其煩，而《人物志》卻不多見。由此可知，《人物志》是謹依論述文之名，力求質實，而絕不務虛華的。

三、循名責實與《人物志》峻厲風格的形成

《人物志》一書，在其質實風格之中，又常含有一股峻厲之氣。這同樣與當時對名實問題的討論密不可分。

劉勰《文心雕龍》中說：“魏之初霸，術兼名法，傅嘏王粲，校練名理。”所謂“校練名理”，就是考核名實，推論道理。這種對名實道理的考論，起于魏初之“術兼名法”，與對法家之術的趨尚關聯密切。王曉毅先生認為這種法學與人物學一樣，與名實關系緊密，他說：“就司法過程而言，則要根據罪名的內涵，考查相應的案例，這就是‘循名責實’。”[6]26毫無疑問，這種法術上對名實關系的探討，也是為了求得名與實的統一。而劉卲本人也曾參與《魏法》的編撰工作，《三國志》謂：“散騎常侍劉劭受詔定律。”夏侯惠稱他為“法理之士明其分數精比”，可見劉卲本人是深受法家名理影響的。我們可以從《人物志》中看到劉卲對法的重視，“建法立制，強國富人，是謂法家”(《人物志·流業》)，并將法術與德行同列為“三材”。

這種對法術名理的推崇與循名責實的方法，也使得當時文章頗具法家清峻凌厲的風范。劉師培謂：“魏武治國，頗雜刑名，文體因之，漸趨清峻。”[12]這種對刑名學與文章關系的探討，也為探討《人物志》的文章風格提供了啟示。

在《人物志》中，也常常顯現出一種峻厲雄辯之氣。比如《自序》中說：

堯以克明俊德為稱；舜以登庸二八為功；湯以拔有莘之賢為名；文王以舉渭濱之叟為貴。由此論之，圣人興德，孰不勞聰明于求人，獲安逸于任使者哉。

將四個實例以簡練的語言組成排比句式，論證觀點既不冗雜，也不晦澀，自有一股峻厲之氣在內。這種排比句式的運用，常常使得文章富有氣勢而不流于粗糙。又如《釋爭》中：

以在前為速銳，以處后為留滯，以下眾為卑屈，以躡等為異杰，以讓敵為回辱，以陵上為高厲。是故抗奮遂往，不能自反也。

以排比句式論證，將六個要點鋪排開來，鱗次櫛比，而終歸于論點之上，峻厲雄辯之氣，躍然紙上。

另外，除了對排比句式的采用，劉卲在組詞造句上還很少用虛詞。劉淇在《助字辨略·自序》中說：“構文之道，不過實字虛字兩端，實字其體骨，虛字其性情也。”[13]少用虛詞會使得文章不具有詩歌那樣的深情詠嘆，卻因體骨突出而顯得峻厲整嚴。例如《材理》篇中論通人之能：

雖明包眾理，不以尚人。聰睿資給，不以先人。善言出己，理足則止。鄙誤在人，過而不迫。寫人之所懷，扶人之所能。不以事類，犯人之所婟。不以言例，及己之所長。說直說變，無所畏惡。采蟲聲之善音，贊愚人之偶得。奪與有宜，去就不留。方其盛氣，折謝不吝。方其勝難，勝而不矜。心平志諭，無適無莫，期于得道而已矣。

論述道理無一字不用心落筆。選段最后以“而已矣”結尾，前文罕有虛詞出現。即使是“而已矣”，也是于詠嘆間表達對通才的贊美，并不拖沓。清人李慈銘以“峻厲廉悍”稱《人物志》之文，可謂灼見。

通過上面論述可以看出，當時對名實問題的討論催生出循名責實的思想觀念。而劉卲對此思想的接納也反映在《人物志》的撰寫中，并因此而影響了《人物志》文章的風格。在循名責實觀念的影響下，《人物志》由此形成了質實之中又有一股峻厲雄辯之氣的文章風格。

參考文獻：

[1]臧琳．拜經堂叢書[M].東京：東方文化學院京都研究所影印，1935．

[2]錢穆．中國學術思想史論叢(三)[M].臺灣：東大圖書有限公司，1977：53．

[3]李慈銘．越縵堂讀書記[M].北京：商務印書館，1959：425．

[4]馬駿騏．劉劭《人物志》述論 [J].貴州師范大學學報，1991(1)．

[5] 陳壽．三國志 [M].北京：中華書局，1959：619．

[6]王曉毅．知人者智——《人物志》解讀 [M].北京：中華書局，2008．

[7]徐幹．中論 [M].北京：中華書局，1985：21．

[8]范文瀾．文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1962：675．

[9]嚴可均．全上古三代秦漢三國六朝文 [M].北京：中華書局，1958：1097．

[10]李翱．李翱集[M].蘭州：甘肅人民出版社，1992：44．

[11]沈起煒．先秦寓言選譯 [M].上海：上海古籍出版社，1981：10．

[12]劉師培．中國中古文學史講義 [M].上海：上海古籍出版社，2000：7．

[13]劉淇．助字辨略 [M].上海：開明書店，1940：1．

責任編校：林奕鋒

中圖分類號：I207.6

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)05-0047-04

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.05.012

作者簡介：王開元，男，山東寧陽人，復旦大學哲學學院博士研究生。

*收稿日期：2013-07-27

網絡出版時間：2015-11-11 10:42網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20151111.1042.012.html