高校科研績效評價方法研究綜述

鞠衛平

（南京農業大學 工學院科研處，江蘇 南京 210031）

科研績效評價是一種學術活動，更是高校科研管理部門的重要工作.高校的科研績效評價可以為高校的人才激勵制度、薪酬福利制度建設等方案提供有效的參考依據，然而由于各高校的學科結構存在差異性和復雜性，不同學科不同專業的科研成果都對高校的科研績效評價方法提出了很高的要求.如何科學合理的綜合使用現有各種科研評價方法，對于高校科研管理具有重要的現實意義.

1 高校科研績效評價的復雜性分析

1.1 高校學科設置與發展的多樣性

當前，許多綜合性研究型高校都是文理科兼備，這些高校的科研項目和科研成果既有自然科學，又有人文社會科學，高校在在設計科研績效評價體系時，不僅需要考慮自然科學與人文社會科學等的差別，還要考慮基礎研究與應用研究差別，這就決定了高校科研評價體系很難用一個單一的評價系統來考核和評價所有學科的科研成果.

1.2 高校科研成果的多樣性

隨著我國科研不斷發展，高校對于科研成果的表現形式已經從傳統的論文、專著、專利、軟件著作等發展到了成果轉化、人才培養、社會經濟貢獻率等領域.上述科研成果，像論文和獲獎成果，學術界有一套對應的相對有效的評價方法.而像專著、軟件著作權等科技成果的評價就難以通過簡單的等級來甄別.因此，綜合性研究型高校的科研成果評價的多樣性與復雜性決定了高校科研績效評價的復雜性.

1.3 高校科研績效評價成本與產出的均衡性

科研績效評價作為高校科研管理的一項基礎性工作，對于一個綜合性的高等院校若是不計成本的對各類科研成果進行相對精確的評價和認定，不是難題，但為此付出的人力和財力與實際需要的結果之間會出現嚴重失衡.因此，在科研績效評價體系的設計上，對于不同學科、不同科研成果的評價成本與產出的均衡性、經濟性，也決定了高校科研績效評價的復雜性.

1.4 高校科研成果涉及對象的多樣性

目前，綜合性研究型高校的科研成果的績效評價，不僅有對專職教師、科研人員、科研項目的績效評價，還有針對科研團隊、二級學院、科研所的績效評價.由于涉及評價對象的主要工作內容不同，對于相應的科研績效評價體系就不能采用“一刀切”的方式.這需要高校科研績效評價方法存在多樣性，使科研績效評價保持相對的公平和公正.

2 科研績效評價方法分析

2.1 同行評議法

同行評議法是通過邀請相同或相近領域的研究專家來評定某項科研成果的學術水平或科研項目的可行性，現已被廣泛應用在項目評審論證、成果評獎、期刊論文評審、課題結項、工程項目規劃設計等多個領域，是學術界公認且常用的學術評價方法.這種方法的局限性主要是在評議過程中，不僅會受專家自身的學術水平的影響，還會受人際關系的影響，具有一定的片面性和主觀性.

2.2 文獻計量法分析

文獻計量法一般是采用數理統計的方法，通過對科技文獻的分布及數量增長的情況進行定量分析，從而掌握文獻的數量與時間的關系、文獻之間的相互引用情況等.在目前的科研績效評價領域常用文獻計量法對評價對象的文獻成果進行計量統計，通常包括：專著、公開發表論文、各類專利、軟件著作權、各類級別獎項等.由于文獻計量法的統計數據一般來源于權威統計機構，所以該方法的評價結果具有相對的公正性和客觀性.

2.3 德爾菲法分析

德爾菲法在高校科研績效評價中主要應用于評價指標體系構建，是在初步構建評價指標體系的基礎上，通過對專家反復循環征求各項評價指標設置的重要性，進而對每次收集到的各匿名專家意見進行處理，直到各專家形成大致一致的意見，從而確定各指標的排序.德爾菲法通過多次反復征詢專家意見，在最大程度上減少專家的主觀因素影響，同時讓專家對其他專家的觀點和意見充分表達自己的看法.德爾菲法的不足是周期長，工作量大.

2.4 層次分析法

層次分析法是將一個復雜的總目標決策問題分解為多目標，進而將多目標進行分解若干層次指標，通過專家咨詢，對指標進行排序并對定性指標模糊量化，進而算出各層次指標的權重.國內不少高校科研績效評價體系是采用這一方法來構建評價體系.這種方法采用定性與定量相結合，在評定過程中能夠客觀的檢驗和判斷思維一致性，得出的結論相對比較可靠.

2.5 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是應用模糊數學原理，將科研績效評價中不易量化且邊界不清的多個變量因素所隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法.根據綜合評判對評判對象的全體所具備的條件，賦予每個對象一個最終評判指標，再據此排序擇優，做出最終的評價結論.科研績效評價過程中主要分為兩步：第一步邀請專家先對科研績效中每個因素單獨評判，第二步再按所有因素綜合評判.模糊綜合評價法給科研績效評價中某些復雜的、難以用數學精確描述的問題帶來了方便而又簡單的解決方法.

2.6 灰關聯法

灰關聯法是依據灰色系統理論，以部分信息已知，部分信息未知的小樣本、貧信息、不確定性系統為研究對象，主要通過對部分已知信息的生成開發，提取有價值的信息，實現對系統運行行為、演化規律的正確描述和有效監控.在科研績效評價時，灰關聯法將科研管理中大量難以描述的量作為灰色量來處理，弱化隨機因素的干擾，且考慮了科技指標在科技活動中作用的大小，引入了指標權重的概念，建立模型來認識和估計科研活動主要指標變化發展規律，從而揭示高校科研活動變化發展規律.灰關聯法對樣本量的多少沒有要求，計算量小，用盡可能少的原始數據反映了盡可能多的狀態信息，這在系統數據資料較少和條件不滿足統計要求的情況下具有實用性.

2.7 數據包絡分析法

數據包絡分析法主要處理具有多個輸入和多個輸出的多目標決策問題，以相對效率概念為基礎，用于評價具有相同類型的多投入、多產出的決策單元是否有效.一般來說，數據包絡分析法能夠很好地處理多輸入多輸出的決策單元評價問題，而且其模型處理的簡捷便利特點在處理具有多指標的高校績效評價方面具有非常大的優勢.國內很多學者運用這一方法構建評價模型來評價不同區域高校或高校內部院系的科研狀況.

3 結論

上述各種評價方法在高校科研績效評價領域發揮著各自重要的作用：同行評議法在項目評審、職稱評審領域具有一定權威性，而且方便快捷；文獻計量法對被評價對象的科研成果具有較好的原始計量作用，且具有一定權威性；而模糊綜合評價法、灰關聯法和DEA數據包絡分析法所構建的模型在評價科研績效時一般是科研投入與產出之間的評價，而且更多應用于宏觀領域科研績效評價.

但從高校科研微觀管理視角，前面幾種評價方法都存在一定的局限性.同行評議法在高校內部使用不可避免的會出現各種關系的干擾，使評價有失公允，而邀請校外專家評議又會增加科研管理的成本.文獻計量法，由于高校科研項績效評價項目內容較多，通常顯得相對簡單，使評價結果會出現偏誤.其他幾種方法構建的理論模型，都需要被評價對象提供相對繁瑣的數據，會給高校科研人員帶來額外的工作量.因此，高校內部科研績效評價可以選擇層次分析法，結合德爾菲法來設計指標和確定各級指標的權重，進而構建高校內部的科研績效評價體系.

〔1〕丁晶晶,畢功兵,梁樑.并聯系統資源和目標配置雙準則DEA 模型[J].管理科學學報,2013(01).

〔2〕王俊.我國高校投入產出效率評價研究[J].特區經濟,2012(12).

〔3〕林崇建,毛豐付.財政投入與城市治理績效分析——以江浙城市群比較為例[J].財貿經濟,2012(12).

〔4〕侯俊明,劉俊昌,陳文匯.淺析社保資金績效評價的指標體系與評價方法設計[J].中國財政,2012(23).

〔5〕楊雪,馮暉.基于主成分分析的高校投入產出績效評價[J].上海管理科學,2012(05).

〔6〕尹偉華.三大執行主體視角下的區域R&D 投入績效評價研究[J].科學學與科學技術管理,2012(10).

〔7〕程遠.我國高等教育財政支出現狀分析[J].決策探索(下半月),2012(07).

〔8〕關曉斌,張豫.高校R&D 投入產出績效分析——以北京地區高校為例[J].中國人民大學教育學刊,2012(02).

〔9〕王海燕,于榮,鄭繼媛,唐潤.DEA-Gini 準則在城市公共交通企業績效評價中的應用[J].系統工程理論與實踐,2012(05).

〔10〕張男星,孫繼紅.投入產出法在高校績效評價中的運用[J].高教發展與評估,2012(02).

〔11〕 李敏.高校科研績效評價體系的建立[J].岱宗學刊，2009，13(3)：91-92.

〔12〕戚涌，李千目.科學研究績效評價的理論與方法[M].北京:科學出版社，2009.11.

〔13〕曹陽.高校科研項目綜合定量績效評價方法研究[J].文教資料,2011(20).

〔14〕曹惠民.第三方政府績效評價情境下的政府行為重塑[J].社會科學家,2011(06).

〔15〕原明亭,丁軍航.高校自然科學類論文績效評價模型研究[J].科技管理研究,2011(12).

〔16〕劉長義,溫海駿.基于模糊熵權的企業知識鏈管理績效評價[J].安徽工程大學學報,2011(02).

〔17〕喬元路,趙金先,闞洪生.基于AHP 與熵法的建筑施工安全灰色評價[J].青島理工大學學報,2011(03).

〔18〕楊文舉.基于Malmquist TFP 指數的中國高校科研生產績效評價[J].高教發展與評估,2011(03).

〔19〕俞志紅.Entropy-Fuzzy 在公路項目績效評價中的應用[J].公路與汽運.2011(03).

〔20〕趙立新,程國平.現代科技社團績效評價體系研究[J].當代經濟,2011(10).

〔21〕安敏,曾旸,于曉斐.高校教師科研業績評價研究述評[J].中國高等教育評估,2011(02).

〔22〕楊淇蘥,李健.基于模糊綜合評價法的貴州省科研機構創新績效評價指標體系[J].科技情報開發與經濟,2011(13).