商主體的非訴訟糾紛解決機(jī)制探析

□文/任凱燕

（吉林財經(jīng)大學(xué) 吉林·長春）

近年來，我國在商業(yè)領(lǐng)域中商主體之間的矛盾日益加劇，在處理相關(guān)糾紛時他們往往彼此缺乏信任，這種行為對雙方之間的行為產(chǎn)生一定的影響，更有甚者會對社會的安定持久發(fā)展造成一定的阻礙。所以，在商主體的糾紛案件解決中引入非訴訟糾紛案件解決機(jī)制是切實可行的，并已在實際案例中發(fā)揮著重要的作用。

一、商主體及非訴訟糾紛解決機(jī)制概述

（一）商主體的定義。商主體指的是一般意義上的商人，它是按照商事法的相關(guān)規(guī)定從事一定的商業(yè)活動并依法享有一定的權(quán)利以及承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的法人組織或者自然人。縱觀世界各國的商法我們發(fā)現(xiàn)他們往往對商主體概念有較詳細(xì)的記錄，但對商主體的外部特征則強(qiáng)調(diào)的不是很到位。法律明文規(guī)定的商主體必須以長期經(jīng)營某種營利性商品為基本組成條件或是但凡從事商業(yè)行為的個人或者組織按照法律程序所成立的都屬于商人。而根據(jù)現(xiàn)代不同國家的商法規(guī)定，商主體成立的條件必須是個人或組織從事一定的某種營利性商品。

（二）非訴訟糾紛解決機(jī)制的定義。非訴訟糾紛解決機(jī)制主要指的是全世界各國普遍存在的一種基于民事訴訟程序之外的解決體制。非訴訟糾紛解決機(jī)制起源于美國，簡稱ADR，也被稱作替代性糾紛解決形式。非訴訟糾紛解決機(jī)制是一個較為寬泛的概念，各國對于該糾紛案件的處理方法也存在差異，而我國主要從三個方面詮釋：一是和解；二是調(diào)解；三是仲裁。本文中主要是針對商主體之間的糾紛所構(gòu)建起來的非訴訟解決機(jī)制進(jìn)行探討。

二、商主體非訴訟糾紛解決機(jī)制存在的問題

（一）思想方面的問題。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐不斷加快，也帶來了一些不利因素，比如網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)達(dá)人與人之間的交流變得越來越少，企業(yè)之間的誠信度降低等，處于這種環(huán)境下，使得商主體在發(fā)生糾紛案件時很難通過和解達(dá)成共識。與此同時，人們對非訴訟糾紛解決機(jī)制的思想認(rèn)識還比較淡薄，對其的使用范圍還不夠了解，因此當(dāng)發(fā)生相關(guān)糾紛案件時，商主體往往不會選擇非訴訟方式進(jìn)行解決。

（二）缺少科學(xué)化、多元化的糾紛解決機(jī)制。目前，現(xiàn)行的立法以及相關(guān)制度對訴訟糾紛解決方式較為關(guān)注，而關(guān)于非訴訟糾紛解決方式則關(guān)注度并不高，這使得糾紛解決機(jī)制的設(shè)置缺乏科學(xué)化。在實際生活中我們也注意到很多非訴訟糾紛方式像行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、信訪等因為制度的不合理化以及實際制度運(yùn)行的不規(guī)范化等對非訴訟糾紛解決方式的順利實施造成了嚴(yán)重的阻礙，也在一定程度上使得整個糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行不順暢。

（三）非訴訟糾紛解決的社會預(yù)警機(jī)制不健全。在商主體的糾紛事件治理中，做好前期的預(yù)防工作以及后期的糾紛處理工作同等重要，而在處理商主體群體性糾紛案件中做好社會預(yù)警機(jī)制則是關(guān)鍵。當(dāng)前中國的商主體群體性糾紛的預(yù)防工作還較為欠缺，做好商主體群體性糾紛的預(yù)防工作是一項長期的工作，而且任務(wù)艱巨，可操作性強(qiáng)。再加之黨政部門對此的重視程度不高，更使得該項工作的開展難上加難。除此之外，法院關(guān)于非訴訟糾紛的解決往往較注重局部上的解決，而對糾紛發(fā)生的主導(dǎo)因素以及引起糾紛的主要責(zé)任人的掌握卻知之甚少，這種現(xiàn)象也對非訴訟糾紛案件的順利解決造成一定的影響。

三、完善商主體非訴訟糾紛解決機(jī)制的建議

（一）擺正商主體非訴訟糾紛解決的觀念認(rèn)識。為了使我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制更加健全，使其更好地服務(wù)于大眾，我們應(yīng)從以下幾點(diǎn)加以重視：一是要轉(zhuǎn)變思想觀念，將過去的糾紛訴諸法院是保障自身合法權(quán)益的最為有效的手段的觀念要轉(zhuǎn)變成將非訴訟糾紛解決方案作為核心解決的策略。相關(guān)責(zé)任人還應(yīng)不斷引導(dǎo)人們構(gòu)建良好的法制觀念，當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)法律糾紛案件時要采取行之有效的方式去解決，從而保障自己的合法權(quán)益不受侵害；二是要提供和解的機(jī)會。當(dāng)出現(xiàn)糾紛案件時，作為當(dāng)事人應(yīng)該盡自己最大的可能與相關(guān)人員商討采取和解的措施，讓糾紛案件消失在萌芽中，以此讓人們逐漸認(rèn)識到在實際生活中我們完全可以通過非訴訟的方式去處理相關(guān)矛盾，這樣做的好處可使人與人之間的關(guān)系更加和諧，也是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵所在。

（二）完善商主體非訟訴糾紛“大調(diào)解”機(jī)制。所謂大調(diào)解機(jī)制主要指的是在實際案件處理過程中靈活將人民調(diào)解、行政調(diào)解以及訴訟調(diào)解相結(jié)合去處理，這樣可調(diào)動各個部門的積極性，使其在案件糾紛中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在完善大調(diào)解機(jī)制的過程中，首先要根據(jù)社會發(fā)展的規(guī)律，其次要掌握調(diào)解中所要注重的關(guān)鍵點(diǎn)以及調(diào)解的方式方法，這樣才能使大調(diào)解機(jī)制的真正有效性得以發(fā)揮出來。第一，要清楚大調(diào)解機(jī)制與各職能部門之間的聯(lián)系。通過實現(xiàn)組織機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、工作流程的規(guī)范化等內(nèi)容將大調(diào)解機(jī)制與各職能部門之間的關(guān)系搞清楚，充分調(diào)動各職能部門之間工作的積極性與主動性；第二，必須熟知大調(diào)解機(jī)制中各項工作的主要內(nèi)容以及開展情況。在實施大調(diào)解機(jī)制中，作為管理人員必須對各項工作的職權(quán)有全面的了解，在對人員的分配上要科學(xué)合理，使人人都能各盡其職，真正將矛盾糾紛的解決落實到位；第三，不斷完善矛盾糾紛的排查預(yù)防機(jī)制。要不斷發(fā)掘各部門的優(yōu)勢，構(gòu)建高效化、科學(xué)化的矛盾糾紛信息交流機(jī)制，對信息的采集以及篩選都要認(rèn)真、仔細(xì)，確保萬無一失，高效率的完成矛盾糾紛的排查以及預(yù)防工作。

（三）建立商主體非訴訟糾紛解決的政府預(yù)警體系和應(yīng)急機(jī)制。構(gòu)建商主體非訴訟糾紛解決的政府預(yù)警體制的優(yōu)點(diǎn)在于可使政府在第一時間全面、準(zhǔn)確的掌握危機(jī)事件的信息，以便使其做好危機(jī)的預(yù)防措施以及解決方案的實施。不管是信訪部門亦或是相關(guān)社會團(tuán)體都應(yīng)該將矛盾糾紛排查工作作為重點(diǎn)，在日常生活中緊密開展相關(guān)活動，為人們提供一定的法律援助，幫助他們有效處理一些矛盾案件。此外，還應(yīng)構(gòu)建高效、便捷的情報信息網(wǎng)絡(luò)，不斷拓寬信息收集的范圍，增強(qiáng)信息的可信度，強(qiáng)化信息傳送的高效化，健全商主體群體性事件預(yù)警機(jī)制。尤其是對發(fā)生概率較大的商主體群體性事件要做好預(yù)警信息，并對其進(jìn)行科學(xué)的評估與預(yù)測，以使人們采取行之有效的措施加以控制或解決，將不安全事件的發(fā)生幾率降至最低。

四、結(jié)束語

總而言之，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐不斷加快，人們對和諧社會的期望越來越高，我們發(fā)現(xiàn)在不斷健全司法訴訟糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上實施非訴訟糾紛解決機(jī)制是社會發(fā)展之所需，也是值得我們關(guān)注的焦點(diǎn)話題。為了更為有效、科學(xué)的將非訴訟糾紛解決機(jī)制的作用發(fā)揮出來，我們需要對當(dāng)前在商主體糾紛中所存在的矛盾進(jìn)行細(xì)致、全面地分析，繼而采取行之有效的措施加以解決。只有做到這些，有關(guān)商主體糾紛解決機(jī)制才會更加健全，也才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，在一定程度上也對構(gòu)建和諧社會起到了一定的促進(jìn)作用。

[1] 余妙宏.淺析和諧社會及替代性糾紛解決機(jī)制在我國的重構(gòu)[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2014.6.

[2] 范愉.訴訟與非訴訟程序銜接的若干問題——以《民事訴訟法》的修改為切入點(diǎn)[J].法律適用，2011.9.

[3] 左衛(wèi)民.常態(tài)糾紛的非司法解決體系如何和諧與有效——以S縣為分析樣本[J].法制與社會發(fā)展，2010.5.