歷史人物評價問題初探

劉麗

【摘 要】 在中學歷史教學過程中，涉及到許多對歷史人物的評價內容。要對每位歷史人物做準確而全面的評價，實在是一件困難的事情。本文就中學歷史課堂教學中學生對歷史人物評價認識的不足，結合筆者在教育教學中的實踐及發現的問題，談談在歷史人物教學時的一些心得體會。

【關 鍵 詞】 歷史人物評價；準確；客觀；辨證

在中學歷史教學過程中，涉及到許多對歷史人物的評價內容。歷史人物在歷史知識內容中占有較大的比重，普通高中課程標準除必修內容外，還有一個選修模塊《中外歷史人物評說》，選編了二十多位古今中外的重要歷史人物供學生選學。對歷史人物作出恰當的評價是學好歷史的重要方面，也是檢驗運用所學歷史知識解決實際問題能力的主要標準。

所謂歷史人物，它不是指歷史長河中的任何一個個人，而是指在一定的歷史時期對社會歷史進程或重大歷史事件有突出作用的、影響較大的、留下明顯痕跡的人。他們對歷史發展有著重大影響，有時甚至還會起決定性作用。而由于中學生受到文學作品的影響，會在認識歷史人物時形成思維定式，在評價歷史人物時，往往低估、抹煞或夸大歷史人物對歷史發展所起的作用。對歷史人物的不能形成準確、客觀、辨證的認識，這與中學歷史課堂教學目標顯然是背道而馳的。

那么，如何客觀地對歷史人物進行評價呢？筆者根據多年的歷史教學經驗，從以下四個方面進行闡述：

一、全面、客觀地看待歷史人物

“評價人物和歷史，都要提倡全面的科學的觀點，防止片面性和感情用事，這才符合馬克思主義”（《鄧小平文選》）。因此，評價歷史人物要用矛盾的眼光看待歷史人物，要重視必然性和偶然性之間的關系等。評價歷史人物應注意其個性特點，如品質、氣節、修養、性格等。因為在相似的歷史條件下，地位相近的歷史人物，他們的表現和作用并不完全相同。如同是封建帝王，隋煬帝氣度狹隘，對一些才能突出的詩人也要殺之而后快；唐太宗則胸懷寬廣，善于納諫。當然，個性特點并不是評價歷史人物的主要標準，主要標準是看歷史人物對歷史所起的作用。如武則天雖然大肆殺戮李唐宗室，但她統治期間社會經濟繼續發展，因此，郭沫若才會對其給予“政啟開元，治宏貞觀”的高度評價。

同時，辨證唯物主義要求我們要一分為二地分析歷史人物。如康有為既是進步的維新派，又是保守的保皇派；舊軍閥吳佩孚有對內制造“二七慘案”的一面，也有對外反對巴黎和約，拒做日本人漢奸，堅持民族立場的一面；林彪是一個杰出的軍事家，是共和國最年輕的元帥，但也是一個政治上的野心家、陰謀家，最終折戟沉沙。需要指出的是，不能把全面評價簡單地理解為一分為二，有好有壞，而應該一分為三甚至一分為多。如北宋司馬光是主編《資治通鑒》的史學家，也是反對王安石變法的政治家；東漢的張衡既是偉大的天文學家，又在數學、地理和繪畫、文學、哲學等方面表現出了非凡的才能和廣博的學識；達芬奇不僅僅是一名才華橫溢、名垂青史的畫家，更是一位全能的自然學家，他對機械、生物、醫學等多個領域都有涉足，而且成就非同一般。

另外，應注意主觀動機和客觀效果之間的關系。歷史人物行動的主觀動機和客觀效果往往并不一致。如秦始皇建立郡縣制為的是使他的統治“傳之萬世”，但客觀上，中央集權制的建立對中國歷史的發展起了很大的推動作用，對后世產生了深遠影響。所以說：“二千年之政，秦政也”（《譚嗣同全集·仁學》）。漢武帝派張騫出使西域，為的是聯絡大月氏夾擊匈奴，解除匈奴的威脅，卻加強了民族間的聯系，開辟了絲綢之路。因此，在評價歷史人物時，應該把動機和效果結合起來，只有以客觀效果為主要依據，同時結合主觀動機，才能對人物進行辯證全面的分析。如果只強調效果，忽略動機，學生就不能掌握正確、客觀、辨證地認識歷史人物，評價歷史事件的能力。

二、從歷史人物成長的經歷去理解

學生在評價歷史人物的時候，往往會產生疑問，為什么他會這么說？會這么做呢？這個“為什么”首先要從歷史人物的成長經歷中去尋找。如秦始皇在攻滅趙國后，曾親自到邯鄲，將與其母有仇的人統統活埋，以泄當年之恨。秦始皇和趙國人有什么恨呢？原來，當年年幼的秦始皇與其母在趙國曾經為了躲避追殺，東躲西藏，寄人籬下，食居不安，受人欺侮，被人輕視，忍氣吞聲地過了一段日子。國學大師陳寅恪把這種尋找稱之為“了解之同情”，首先是了解，然后才是同情。這種同情也貫穿于大師的著作《柳如是別傳》一書的始終，類似的著作還有著名歷史學家黃仁宇先生的《萬歷十五年》，書中結合明朝萬歷皇帝的成長環境、過程，對萬歷皇帝的言行表現所作的深刻分析，令人讀后有恍然大悟之感，可稱為歷史人物的知己。中國歷史上不乏性格孤僻、行為乖張的帝王，如果能從這些帝王成長的深宮內院這一特定的環境經歷去探討，往往更容易理解。

三、從歷史人物所處的時代去分析

每個歷史人物都有自己所處的時代背景，或者說是時代局限性。評價歷史人物，不能脫離其所處的時代，而用當前的時代價值觀來衡量。

如歷史上對孔子的評價可謂是一波三折：自漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，孔子便成了孔圣人，在中國的封建社會被推崇到無以復加的地步，所謂“世不生孔子，萬古如長夜”；到了新文化運動時期，孔子成了批判的主角，要“打倒孔家店”；新中國建立初期，孔子的地位重新得到肯定；到了文革時期，要“批林批孔”，孔子又成了被批判的對象。今天，我們再次肯定孔子，并相應地提出了“以德治國”的方針。孔子還是那個孔子，之所以會有不同甚至截然相反的評價，正是因為不同時代的評價者用不同的時代價值觀來進行衡量所致。

因此，要正確認識和評價孔子，就要回到孔子所生活的時代去。作為儒家學說的創始人，孔子生活在春秋末期。此時，周天子衰微，諸侯稱霸，社會動蕩不安。面對“禮崩樂壞”的社會現實，孔子提出了“仁”和“禮”的學說，希望能夠“仁者愛人”，提倡人與人之間的相互理解和行為規范，這些思想都是有其進步意義的。而孔子希望社會能夠回到堯舜所處的仁政時代，正說明了孔子所處時代的局限性。從所處的時代去分析同樣有助于我們理解歷史人物的言行。如張謇，他作為中國歷史上唯一的狀元實業家，為什么愿意放棄京城的官職，轉而回鄉興辦實業？這和晚清的民族危機、近代民族工業的出現及發展是分不開的。離開了這一時代背景，我們就無法理解在歷來重農抑商、重本逐末，所謂“士農工商”的中國，張謇為什么會產生“實業救國”的想法。

四、用三個“是否”來評價

所謂三個“是否”，是指是否順應了歷史發展的趨勢，是否推動了社會文明的進步，是否促進了生產力的發展。

下面，通過實例來進行分析：鄧小平評價毛澤東，“七分功三分過，功大于過。”這樣的評價與三個“是否”是相一致的。陳云評價毛澤東說：“開國有功，建設有過，文革有罪。”顯然，毛在治國、文革中的過錯與他挽救黨和革命事業，創建新中國的功勞相比要小得多，因而對其肯定是令人信服的。

同樣，可以用“功大于過”來評價的不乏其人，如秦始皇與漢武帝，這兩人有很多相似之處，比如好大喜功、濫用民力、殘酷殺戮、迷信長生不老……但我們依然對兩人持肯定的態度，因為他們都對祖國的統一、民族的融合作出過卓越的貢獻。

最后，再來說說過大于功的。如康熙、雍正、乾隆，舉這三人可能會令人驚訝或不解，因為這三位勤于國事的君主從經濟上來說，康乾盛世，促進了祖國經濟的發展；從政治軍事上說，抗擊沙俄、收復臺灣、平定叛亂，維護了祖國主權的完整統一。但我們同樣要看到在思想上，康雍乾三朝正是清朝文字獄最嚴重的時期，由此帶來的思想禁錮，加之政治上的閉關鎖國，文化上的八股取士，心態上的盲目自大（這一點主要體現于乾隆），最終帶來了近代中國在世界范圍內的封閉落后，百年屈辱。我們就不得不得出上述的遺憾認識了。

千秋功罪，自有后人評說。要對每位歷史人物做準確而全面的評價，實在是一件困難的事情。但只要我們掌握科學的方法，貫徹辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點，定能在歷史課堂人物教學上取得良好的效果。

【參考資料】

[1] 孫建國. 也談歷史教學中的人物評價問題[J]. 中學歷史教學參考，1997（3）.

[2] 李勁. 引導學生掌握評價歷史人物的原則和方法[J]. 軟件（教育現代化）（電子版），2013（2）.

[3] 雷生友. 歷史教學的求異思維新探[J]. 復印報刊資料（中學歷史教學），1995（5）.

[4] 列寧. 列寧全集[M]. 北京：人民出版社，1988.

[5] 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集[M]. 北京：人民出版社，1966.