單側人工全髖關節置換術后間斷關閉引流效果觀察

杜容嬌，許永悅，王英東(中國醫科大學附屬第一醫院，沈陽110001)

單側人工全髖關節置換術后間斷關閉引流效果觀察

杜容嬌，許永悅，王英東
(中國醫科大學附屬第一醫院，沈陽110001)

摘要:目的觀察單側人工全髖關節置換術后間斷關閉引流的效果。方法將33例接受單側初次人工全髖關節置換術患者分為A組17例、B組16例，分別于術后行間斷引流和持續引流。比較兩組術后總引流量，異體輸血率，術后第1、3天最高體溫，手術前后血紅蛋白，下肢深靜脈血栓發生率及感染情況。結果A組總引流量為(349.88±74.45) mL，B組為(479.88±105.46) mL，P＜0.05;兩組其他觀察指標比較，P均＞0.05。結論間斷夾閉引流能夠明顯減少單側人工全髖關節置換術后的顯性失血。

關鍵詞:全髖關節置換術;引流術;間斷夾閉引流

目前，人工全髖關節置換(THA)已經成為治療終末期髖關節疾病最常用的術式［1］。由于THA術中大面積截骨和組織切除等，必然導致術后引流失血量較為明顯［2］。傷口引流是骨科手術后的標準治療手段，傳統的常規持續引流方式由于使關節腔內壓力持續降低，可能增加術后失血［3］。2012年1月～2014年6月，我們觀察了單側THA術后間斷夾閉引流的效果。現報告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料收集中國醫科大學附屬第一醫院骨科接受單側初次THA手術的髖關節骨關節炎或類風濕關節炎患者33例。本研究患者均知情同意，并取得本院倫理委員會批準。排除標準:①雙側人工全髖關節置換手術;②全髖關節翻修術或有髖關節手術史;③術前存在明確的貧血或凝血功能障礙;④術前長期應用華法林、阿司匹林等抗凝劑;⑤術后未放置引流或引流管意外脫出。將患者按術后引流方式不同分為兩組: A組17例，男3例、女14例，年齡47～73(58.71±8.55)歲; B組16例，男4例、女12例，年齡49～75(60.94±8.15)歲。兩組年齡、性別分布、病種構成、術前血紅蛋白值及手術時間具有可比性(P均＞0.05)。

1.2方法

1.2.1手術方法兩組THA手術均由同一組高年資醫生完成，均常規應用止血帶。全身麻醉下，患者側臥位。采用髖關節后外側入路，T形切開關節囊，于小轉子上方1.0～1.5 cm處截骨并取出股骨頭;切除髖臼邊緣盂唇，顯露并清理髖臼。患者均采用生物型或骨水泥型加長型股骨柄假體及股骨頭，于手術切口近端放置引流管。B組留置的引流管接無負壓的無菌引流袋，保持持續開放狀態，直至引流量＜50 mL/d拔除。A組留置的引流管同樣接無負壓的無菌引流袋，當引流量＞150 mL/h，夾閉引流管2 h后開放，如此反復，直至引流量＜50 mL/d拔除。術后將患肢固定于外展中立位，均常規應用抗生素，術后24 h應用低分子肝素鈣(4 100 U/d) 5～7 d。術中均由麻醉醫生給予等配方的靜脈鎮痛泵治療。術后3 d內患者于床上行股四頭肌和臀肌等長收縮活動，術后3～7 d開始助行器輔助或拄拐部分負重行走。根據圍手術期輸血指南及患者合并癥、年齡等因素綜合評估，對術后第1天有進展性貧血癥狀(如眩暈、頭昏眼花、胸悶等)、血紅蛋白＜80 g/L者輸注異體懸浮紅細胞。

1.2.2指標觀察記錄總引流量，異體輸血率，術后第1、3天最高體溫，手術前后血紅蛋白值，下肢深靜脈血栓發生率及感染情況。

1.2.3統計學方法采用SPSS16.0統計軟件。計量數據符合正態分布，采用珋x±s表示，組間比較采用t檢驗;計數資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

兩組均順利完成THA手術，術后均無下肢深靜脈血栓及感染發生。A組輸異體血10例、B組12例，P＞0.05。兩組術后總引流量、血紅蛋白、術后最高體溫、比較見表1。

3　討論

表1　兩組術后總引流量、血紅蛋白及最高體溫比較(±s)

組別n　總引流量(mL)血紅蛋白(g/L)最高體溫(℃) 第1天　第3天A組17 349.88±74.45 82.65±5.20　37.39±0.37 37.21±0.20 B組　16 479.88±105.46 81.25±6.85　37.29±0.38 37.22±0.16 t 4.11　－0.66　－0.78　0.20 P 0.00　0.51　0.44　0.84

THA手術過程中及手術后會有明顯失血，一部分來自于顯性失血，另一部分則來自于殘存于關節腔和組織間隙中的隱性失血，通常用肢體腫脹程度衡量［4］。術后傷口引流則經常被關節外科醫生用來預防THA手術后的血腫。然而，也有研究認為術后傷口引流并無明顯優勢，可能增加術后異體輸血，因此為減少術后顯性失血而不必引流，而且術后不引流并不能對患者的遠期預后造成負面影響［5］。考慮到術后不引流可能造成的不利影響，如傷口滲血、血腫、疼痛及感染等，大多數關節外科醫生主張在關節置換手術后留置引流管［6］。

有研究推薦應用術后自體引流血回輸以減少異體輸血，但是由于未洗滌切口引流血中的非有效血液成分有引起脂肪栓塞、血栓形成、腎功能損害及菌血癥等風險，引流自體血回輸的安全性和有效性向來備受質疑［7］。術后常規持續引流是目前較常用的一種引流方式，但是持續引流會使關節腔內始終存在較低壓力;隨著止血帶開放、疼痛刺激及術后大量補液，血壓迅速回復，導致關節腔內滲血時間延長;加之術后抗凝藥物的應用，引流量不斷增加，因此出血不斷增加。本研究發現，常規持續引流者引流量要明顯多于間斷夾閉引流者，差異具有統計學意義(P＜0.05)，而異體輸血率則無明顯差異，可能與本研究的樣本量較小有關。

為了平衡術后顯性失血和有效引流的問題，近年來間斷夾閉引流方式開始在臨床流行。間斷夾閉引流方式一方面可以通過夾閉引流管，維持關節腔內一定的壓力，從而減少出血;另一方面可以通過開放引流管，從而引流出關節腔內殘余積血，減少關節腫脹及疼痛刺激和感染風險［8］。目前，關于具體的間斷夾閉引流方式尚無統一意見，很多研究提出了不同的方案。有研究建議術后早期即夾閉引流管，延遲至術后數小時后再開放或間斷開放引流管。Prasad等［9］比較了兩種間斷夾閉引流方式對全膝關節置換術患者的影響，一種采用術后即夾閉引流管至術后1 h后開放，直到48 h后撤掉引流管;另一種采用術后即夾閉引流管至2 h后開放10 min，然后再夾閉2 h;如此反復24 h，然后一直開放到術后48 h后撤掉引流管。結果表明，間斷夾閉2 h然后開放10 min的引流方式明顯減少了術后失血，且并未增加并發癥發生［10，11］。

本研究則發現，間斷夾閉引流較常規持續引流方式能夠明顯減少人工THA術后的顯性失血，而術后體溫、血紅蛋白及下肢深靜脈血栓、感染等情況與常規持續引流相比無明顯差異。因此，間斷夾閉引流較常規持續引流更具優勢。但是，本研究尚存在一定的局限性，比如病例數較少，患者隨訪時間短，而對其他的間斷夾閉引流方式并未作比較分析，研究結果的全面性受到一定的限制。因此，今后將進一步完善THA術后引流方式的研究，以期獲得更全面可靠的結論。

參考文獻:

［1］楊重飛.人工全髖關節置換術的臨床應用研究［D］.西安:第四軍醫大學學位論文，2009.

［2］覃健，余存泰，徐中和，等.全髖關節及全膝關節置換術后隱性失血的臨床影響［J］.中華骨科雜志，2006，26(5) : 323-326.

［3］Li T，Zhuang Q，Weng X，et al.Non-continuous versus continuous wound drainage after total knee arthroplasty: a meta-analysis ［J］.Int Orthop，2014，38(2) : 361-371.

［4］Abuzakuk T，Senthil Kumar V，Shenava Y，et al.Autotransfusion drains in total knee replacement.Are they alternatives to homologous transfusion［J］.Int Orthop，2007，31(2) : 235-239.

［5］張紀，張洪.人工膝關節置換術后留置引流與否的對比研究［J］.中華外科雜志，2011，49(12) : 1119-1122.

［6］Stucinskas J，Tarasevicius S，Cebatorius A，et al.Conventional drainage versus four hour clamping drainage after total knee arthroplsty in severe osteoarthritis: a prospective，randomised trial［J］.Int Orthop，2009，33(5) : 1275-1278.

［7］Sinha A，Sinha M，Burgert S.Reinfusion of drained blood as an alternative to homologous blood transfusion after total knee replacement［J］.Int Orthop，2001，25(4) : 257-259.

［8］Kiely N，Hockings M，Gambhir A.Does temporary clamping of drains following knee arthroplasty reduce blood loss? A randomised controlled trial［J］.Knee，2001，8(4) : 325-327.

［9］Prasad N，Padmanabhan V，Mullaji A.Comparison between two methods of drain clamping after total knee arthroplasty［J］.Arch Orthop Trauma Surg，2005，125(6) : 381-384.

［10］Shen PC，Jou IM，Lin YT，et al.Comparison between 4-hour clamping drainage and nonclamping drainage after total knee arthroplasty［J］.J Arthrop，2005，20(7) : 909-913.

［11］李暉，鄭永發，馮世慶，等.全膝關節置換術后不同引流方式的臨床對比研究［J］.中華骨科雜志，2013，33(8) : 815-819.

(收稿日期:2014-08-21)

文章編號:1002-266X(2015) 20-0056-02

文獻標志碼:B

中圖分類號:R684

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.20.022