《拿來主義》：對“批判繼承文化遺產說”的質疑

摘 要 魯迅的《拿來主義》是中學語文教材的經典篇目，可是很長時間以來對這篇文章的解讀都停留在批判繼承文化遺產說上。這篇文章僅千余字，其中卻蘊含了魯迅非常重要的文化理念。在民族危機嚴重的時刻，在大家都惶恐害怕外來文化的時候，魯迅卻極具氣魄地大談“拿來”。更為重要的是，魯迅談“拿來”外來文化，始終落在“為人生”的目的上，并一再強調人在文化的引入和傳承中的主體性和創造性。

關鍵詞 魯迅 中學語文教學 文化遺產 創造性

魯迅的《拿來主義》一直以來都是中學語文教材的經典篇目，不論是在“舊版”的教材，還是在“新課標”的試驗教材中，《拿來主義》一直都被視為最值得關注的問題。然而，不論是老版的《教學參考書》，還是最新版的《教師教學用書》，對這篇課文的解讀卻一直沒有怎么改變，認為這篇文章的主題是批判繼承文化遺產。例如，《教師教學用書》對《拿來主義》所做的“領悟內容”中，明確地把這篇課文的主題做了如下的概括，即魯迅在《拿來主義》這篇文章中，探討如何批判地繼承文化遺產這個重要命題，并把其精煉地概括為“拿來主義”。在《教師教學用書》中，基本上都圍繞著這一觀點來展開，在“領悟內容”的詳細部分，更是做了進一步闡發，課文的解讀指出了文化遺產可被概括為三種：第一種是“有益無害的”，也就是課文中比作“魚翅”的，我們的態度就是要“拿來”，而且“使用”；第二種是“既有毒素又有用處的”，也就是課文中比喻為“鴉片”的，我們就要吸取、吸收其有用處的方面，排除其有害的方面；第三種是“人民根本不需要的”，也就是課文中比喻為“煙槍”“煙燈”和“姨太太”的，對于這一種我們除了少許送放博物館，其他應該加以“毀滅”。在這篇課文解讀的最后做了總結，“總之，根據人民的利益，‘或使用，或存放，或毀滅’。”[1]

由于《教師教學用書》的權威指導，諸多老師的備課教案和教學設計中，也大都沿用“批判繼承文化遺產”說。很顯然，這樣的觀點既和原文主旨有較大出入，也和魯迅研究界的整體研究趨勢不太符合。

一、拿來的是文化遺產還是外來文化

首先，從本篇課文的前后整體來看，魯迅幾乎沒有怎么談到“批判繼承文化遺產”的問題。誠然，魯迅在文章的最后用到了“大宅子”的比喻，并且有一些“祖上陰功”、“魚翅”、“鴉片”、“國粹”式的“煙槍和煙燈”、“姨太太”等相關詞匯和隱喻，容易給人造成一種錯覺，認為魯迅最后主要轉到“文化遺產”的“拿來主義”問題。事實上，從文章的一開始，魯迅談論的就是中外文化交流的問題。從我們自己的“閉關主義”到“送去主義”談起，接著又論述了別人的“送來主義”，接著從“送去主義”和“送來主義”談到“拿來”，并且著重論及了“送去”、“送來”和“拿來”的不同。盡管這些比喻所選取的都是一些“國粹”式的東西，但畢竟本體和喻體之間還是有很大差異的，它們可以并非同一類，當然更可以不用同一地域的。所以，“祖上”的“大宅子”作為重要的比喻體來看待，而“魚翅”、“鴉片”、“煙槍”、“姨太太”等，也都只是說明對待外來文化時的不同態度。

其次，從當時的文化背景和社會背景來看，魯迅顯然不是要談如何繼承和發揚文化遺產的問題。《拿來主義》寫于1934年6月，這個時期民族危機進一步加劇。一邊是社會上掀起的排外情緒，如文中所提到的，“于是連清醒的青年們，也對于洋貨發生了恐怖”，再例如，在魯迅寫下《拿來主義》的前一年，就被命名為“國貨年”；另一邊相伴隨的是“中國本位”主義的興起，而且更為重要的是，這種“中國本位”主義帶有強烈的國民黨官方背景，其最明顯的例證莫過于1934開始的由蔣介石倡導的“新生活運動”，盡管冠以“新”的稱號，但其骨子里的文化保守和文化專制顯而易見，而此后的新年伊始，就有了王新命等教授發表的《中國本位的文化建設宣言》。很顯然，這個時期文化界的主要問題是不再或者不敢強調引進西方文化的問題，而把更多的重心放在強化文化傳統上。在這樣的社會背景和文化背景中，魯迅顯然不是迎合官方談論什么“批判繼承”問題。因為，在“批判繼承文化遺產”說的模式下，不論怎么論述，其重心肯定會落在“繼承”上。筆者以為這也是中學語文《教師教學用書》指導性意見的重心之所在，不少中學老師也是這么講述。這種思維模式，最后得出的結論必然是，魯迅的《拿來主義》就是告訴我們，對待文化遺產，要取其精華，去其糟粕，更有不少人由此和毛澤東的《新民主主義論》相比附。乍一看，這樣的結論無懈可擊。可是，細究之下，這種結論也近乎無聊。對任何一個革新者來說，哪一個不是在繼承本民族文化傳統的基礎上實現自己的創新的呢？

最后，從魯迅一直以來的文化態度來看，魯迅最反感的莫過于打著“推陳出新”或“中學為體，西學為用”旗號的舊文化的沉渣泛起。為此，魯迅不惜用看似極其偏激的態度來“徹底否定”傳統文化。從他小說揭示的中國歷史文化的“吃人”，從他發出“少讀甚至不讀中國書”的呼喊來看，我們不難看出，魯迅對中國傳統文化的否定是一種整體上的、宏觀上的否定，也是一種價值觀的徹底否定。后來有人曾批判魯迅的過于激烈的“反傳統”，也有人為魯迅辯護說這是“矯枉過正”。有關這一點，我們下面再詳細探討，但毫無疑問，魯迅一直反對文化上的折中主義和中庸主義。他把這種折中論和中庸論都看作是復古的體現，例如，魯迅曾經辛辣地揭示道：“中庸太太提起筆來，取精神文明精髓，作明哲保身大吉大利格言二句云：中學為體西學用，不薄今人愛古人。”

在《隨感錄·四十八》中，魯迅更是一針見血地指出，很多看似學習外國本領，然而骨子里卻希望保持舊傳統，這就是所謂的新本領加舊思想，魯迅給予這種文化風潮辛辣的嘲諷。“前幾年謂之‘中學為體，西學為用’，這幾年謂之‘因時制宜，折衷至當’。其實世界上決沒有這樣如意的事。即使一頭牛，連生命都犧牲了，尚且祀了孔便不能耕田，吃了肉便不能榨乳。何況一個人先須自己活著，又要駝了前輩先生活著；活著的時候，又須恭聽前輩先生的折衷：早上打拱，晚上握手；上午“聲光化電”，下午“子曰詩云”呢？”[2]

從魯迅一貫的態度來看，他對所謂的“折中論”，也就是“批判繼承”文化遺產本身就是批判的，因為魯迅清醒地察覺到了“批判繼承”文化遺產中的守舊味。

從以上三個方面來看，魯迅的《拿來主義》是談論對待外來文化的態度，而并非是有關文化遺產的態度。

二、“拿來”其實是一種創造

把《拿來主義》的主題修正為作者是要告訴我們，對待外國的東西要取其精華、棄其糟粕，這同樣是對魯迅這篇文章的片面理解。因為，我們把《拿來主義》的主題從批判繼承“傳統文化”置換成“外來文化”仍然不過是一種思維模式的不同體現而已。而目前，在中國學術界常常有這樣的一種思維方式，要么大談特談繼承傳統文化遺產的意義，要么大書特書吸取外來文化的價值。事實上，正如學者王富仁對此置疑時所提出的觀點一樣，該研究模式極大地夸大了在文化發展中起作用的中國的和外國的固有文化，反而認為在這個過程當中接受這種文化的人自身是起不到任何作用的，這些人只是來運輸文化的，只是個器械，只是個工具，只不過有的把西方文化運到中國，有的把中國古代文化從古代運到現在，有的則古今中外通吃，只是問題的焦點是要到哪里去運而已。但是，人，當然不是個沒有思想沒有感情的裝載機，在這個文化被中國近、現、當代知識分子拿來拿去的過程中，文化自然不會像運輸中的一堆煤一樣不發生任何變化！至此，王富仁提出自己的論點，他們——人是有自己的思想的，他們拿中西文化中固有的部件融合、改造、創新出新的文化來。“人是有創造性的，任何文化都是一種人的創造物。”[3]王富仁教授的這種觀點，對于我們理解《拿來主義》的思想內涵具有深刻的啟示意義。

首先，魯迅的《拿來主義》以及其他談論有關對待中國傳統文化和外來文化的言論中，都特別重視“人”的主體性意義。在這篇論文中，“拿來”的目的是什么呢？作者在文章末尾做了明確說明，是為了人，是為了我們當下的生存。魯迅精辟地指出：“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。”由此可見，魯迅或談論如何“拿來”外來文藝，或如何猛批中國文化傳統，都無非是為了當時的人的生存，為了新人和新的文藝的出現。

的確，魯迅有很多看似非常激烈的“反傳統”的言論，如“不讀中國書”、“消滅漢字”等等。以至于今天有不少人，把魯迅看成破壞中國傳統文化的“罪人”。其實，這都是如王富仁教授所批判的思維模式一樣。在魯迅看來，文化是為人造，因人而造。例如，魯迅在《青年必讀書》中，針對當時的社會賢達如梁啟超和胡適等人鼓勵青年多讀古書，魯迅卻提“要少讀甚至不讀中國書”，而這種看似偏激的觀點背后，魯迅有著很明確的判斷標準，就是看哪種書或者說哪種文化要有利于當時的“人”，他研究古今中外時深切體會到中國的書籍往往與現實相離甚遠，所以看中國書反而讓人神游于世外，于事無補。而外國書，除了印度之外，都是讓人更加認識到現實的，反而激起你入世的滿腔熱忱。所以“為人生”不僅是魯迅小說創作的主導思想，也是魯迅對待文化選擇時的態度依據。例如，魯迅明確說道當前最緊要的就是：“一要生存，二要溫飽，三要發展。”[4]假如有影響到這三者的，不管它是何方的經典、何方的寶貝，即使是老祖宗的《三墳》、《五典》，即使是靈丹妙藥，是人、神、鬼我們都不要它。魯迅最激烈的莫過于提出消滅漢字的說法，魯迅的依據依然是人的生存，“不錯，漢字是古代傳下來的寶貝，但我們的祖先，比漢字還要古，所以我們更是古代傳下來的寶貝。為漢字而犧牲我們，還是為我們而犧牲漢字呢？這是只要還沒有喪心病狂的人，都能夠馬上回答的。”[5]

其次，在魯迅看來，只要人強大了，就敢于開放，敢于吸收外來文化，而不至于抱殘守缺，故步自封。這也就是魯迅在文中所著重批判的“閉關主義”、“孱頭”。魯迅寫這篇文章時，正是民族危機深重，不少人都響應當局政府的舉措，采取掩耳盜鈴的方式來消除危機，以為只要加強中國傳統承繼，抵制外來文化輸入，就可保國保民。其實這種言論恰恰是孱頭言論，抱殘守缺不僅無助于自身的強大，而且更會加重自身的危機。魯迅曾結合中國的史實論述道：越是自身實力強大，越不怕外來文化，而越是排斥外來文化和保國粹，越容易淪為孱王和孱奴。他舉例說，宋朝就像現在一樣，只知一味地把古代的東西挖來，固化，但怎么樣？不一樣國內是非不斷，最后不就改朝換代為元了嗎？而漢代和唐代也存在外族不斷入侵的隱患，但是那兩個朝代從上到下都氣魄很大，并不因此就把國門封得死死的，各地各國的東西、文化都到了長安，反而國家越發強大，人民的狀態也越發昂揚。這說明了什么呢？魯迅條分縷析道，到了國家衰弱的時候，那些統治者就變得敏感了、害怕了，似乎只要和外來的所有東西都隔絕，就可以保有現狀，不至于國破；所以就拼命地把國粹拿來，哪管它有利無利，反正是老祖宗的東西，他們認為可以加強國本。在另外的地方，魯迅更是明確地談到，面對這種情況，人不能害怕，光害怕、故步自封，在自己的圈子里兜來兜去，怎么能進步呢？怎么能富國強民？這實在是膽小的行為。如果在生活里也這樣，連吃個牛肉，也只陷在糾結里，懷疑這，懷疑那的，那可要不得。要像年輕人一樣，不要像老人，年輕人有力量、有信心的。所以“雖是西洋文明罷，我們能吸收時，就是西洋文明也變成我們自己的了。好像吃牛肉一樣，決不會吃了牛肉自己也即變成牛肉的”[6]。這里魯迅用人吃牛肉不會變成牛的比喻同時還說明了，在文化引入過程中，重要的不僅僅是來源，更重要的是吸收和消化的過程。也就是說，在文化的繼承或引入中，最重要的是人的主體性創造。

此外，魯迅還反復說明，引入外來文化的目的是為了“新人”和“新文藝”的出現，“新人”既是出發點也是歸宿點。如果說引入外來文化只是為了保全或幫助“國粹”，那更是需要大批特批。例如在這篇《拿來主義》寫成后不久，魯迅寫下《奇怪（一）》這篇雜感，他辛辣地諷刺到：“西法雖非國粹，有時卻能夠幫助國粹的。例如無線電播音，是摩登的東西，但早晨有和尚念經，卻不壞；汽車固然是洋貨，坐著去打麻將，卻總比坐綠呢大轎，好半天才到的打得多幾圈。”

總之，魯迅的《拿來主義》看似是一篇簡短的雜文，僅千余字，其中卻蘊含了魯迅非常重要的文化理念。在民族危機嚴重的時刻，在大家都惶恐害怕外來文化的時候，魯迅卻極具氣魄地大談“拿來”。更為重要的是，魯迅談“拿來”外來文化，始終落在“為人生”的目的上，并一再強調人在文化的引入和傳承中的主體性和創造性。

————————

參考文獻

[1] 拿來主義·課文研討//語文4·教師教學用書[M].北京：人民教育出版社，2004.

[2] 魯迅.隨感錄·四十八//魯迅全集（第1卷）[M].北京：人民文學出版社，1981.

[3] 王富仁.對一種研究模式的質疑[J].佛山大學學報，1996（2）.

[4] 魯迅.忽然想到《五至六》//魯迅全集（第3卷）[M].北京：人民文學出版社，1981.

[5] 魯迅.漢字和拉丁化//魯迅全集（第5卷）[M].北京：人民文學出版社，1981.

[6] 魯迅.關于知識階級//魯迅全集（第8卷）[M].北京：人民文學出版社，1981.

[作者：高阿蕊（1977-），女，陜西長安人，重慶電子工程職業技術學院副教授，博士。]

【責任編輯 鄭雪凌】