史學閱讀與微課設計

何成剛　代寧華　沈為慧

關鍵詞歷史學，閱讀材料，微課

中圖分類號G63 文獻標識碼B 文章編號0457-6241（2015）03-0050-06

當下，歷史教學已與史學研究日益形成深度融合的發展態勢。為此，以提升學生史學素養為重要教學目標的教學設計，必須建立在充分、高質量的史學閱讀基礎上。有“學者型教師”之稱的李曉風老師認為，“學術是教學之本”，許多歷史教師狹窄的知識面和陳舊的觀點，已經嚴重影響了課程目標的實現。基于此，我們認為，應該高度重視史學閱讀在深化歷史教學改革中的關鍵作用，只有通過充分、高質量的史學閱讀，不斷了解教學內容的最新研究進展，對教學內容的理解，以及引導學生對教學內容的學習，才不至于停留在淺表層水平，才有可能進一步深入。在史學閱讀的過程中，還要整理、收集高質量的權威史學資源，從而為創新歷史教學設計，提升學生史學素養奠定堅實基礎。沒有專業的史學閱讀為支撐，先進的教育教學理念就會成為無本之木。

下面，我們以“新文化運動”中的“文白之爭”片斷為例，力圖呈現一個史學閱讀與微課設計深度融合的案例，與同仁交流我們的思考和實踐。

通過期刊檢索和網絡檢索，很容易查到如下關于“新文化運動”及“文白之爭”的史學論點和材料細節。楊奎松在《“五四”有多重要？》一文中指出，城市的發展、鐵路、電報、電話、報紙、雜志等促進信息傳播的條件成熟，新文化運動具備了基本的條件。同時，清末廢科舉、辦新學，此后10年，國內已經有大批新式學校和青年學生群體。正因為他們的存在和熱烈的響應，才使得陳獨秀、胡適等人的吶喊與呼聲，有了相當的群眾基礎，并得以形成持續的聲勢與廣泛的影響。①

梁志明在《試論近代白話文運動興起的原因》一文中指出，轉型中的近代中國在政治、思想、文化上為語言變革提供了客觀條件。文言成為中國走向現代的障礙，知識分子試圖通過革新語言文化，借鑒西方的現代元素，構建新文化的模式，以此來改造國民。②

趙炎秋在《近百年文白之爭及其反思》一文中指出，從根源上講，文言建立在先秦白話的基礎之上。然而，白話隨著時代變遷而發展，文言卻停滯不前，最后導致了言文的分離。文言是知識和文化的載體，而下層人民不懂文言。大量老百姓成為看不懂書籍的文盲，從而導致整個下層人民的文化水平無法提高，直接影響整個社會的進步。在近代救亡探索中，先進中國人也逐漸形成了共識：必須喚醒大多數的民眾，來共同擔負救國的責任。他們深知要喚醒民眾，不能依靠文言文，必須發起白話文運動。①

耿云志在《新文化運動、五四運動與激進主義》一文中指出，新文化運動造就了一大批具有新思想、新觀念的青年。他們大多掌握了一種表達思想、交流思想的利器——白話國語。有了這個利器，他們不但能夠非常自如地表達自己的種種思想和主張，而且能夠很方便地與社會各階層聯絡，把自己的思想主張傳播出去，把廣大工農發動起來，造成中國從未有過的大規模的社會動員。②

程巍在《誰領導了1916—1920的中國文學革命？》一文中指出，北京政府領導了白話文運動。“獨尊白話”是中央政府處心積慮的“國家設計”，中央政府動用其所能掌控的資源，策劃、動員、組織、領導和實施白話文運動，最終目的為了國家真正的統一。胡適與北大只是這場由政府領導的全國運動的一個小小局部。③

從如上文獻研究可以提供給我們一個視角，即：從社會轉型、時勢發展的視角來看白話文運動，這顯然比我們的歷史教科書僅從文學革命的角度關注白話文運動，要更深刻和全面。

趙炎秋在《近百年文白之爭及其反思》一文中指出，林紓認為文言與白話屬于同一個語言系統，學好文言有利于把握白話。而且，文言是傳統文化的載體，廢除文言會對歷史的承續、傳統文化的繼承產生不利影響。文言和白話不是“存其一，必廢其一”的關系。

謝軼群的《激進時代的不公：林紓“反對白話文”的背后》一文中指出，學問精深、思想不舊的林紓，被激進時代塑造成了“反對白話文”的守舊“小丑”。這個事實是令人吃驚的。新派人物全面否定文言文只是的一種策略：矯枉必須過正。傳統文化根基太深，要予以革新，就必須把它的弊病強調到極端，這樣才能為新文學的發展掃清道路。激進派的觀點和態度，推動了白話文興起的時代大潮，他們的貢獻是巨大的。可是，對傳統文學的評價，“選學妖孽，桐城謬種”這樣的言論何嘗又公允？④

王玨在《文言文教學價值的再認識》一文中指出，文言文蘊藏著極高的文化價值，它記錄著中華民族的歷史，反映著歷朝歷代的生活，透視著中國人的文化心態、思維方式，當下要弘揚傳統文化必須要借助文言文。文言文擁有無法估量的教育價值，文言中有大量的美德教育的好教材。文言文還有極高的藝術價值，這有助于培養起中國人特有的文化心態和審美趣味。⑤

與此對照，我們就會發現中學歷史教材關于新文化運動中“文白之爭”的敘述有很大缺失：課文幾乎沒有呈現那些所謂反對白話文的“反對派”的觀點，而胡適等人較為激進的觀點卻得到了編寫者的青睞，這顯然不利于培養學生對“文白之爭”及文言文在當下的價值樹立起正確的價值判斷。

基于充分、高質量的史學閱讀，在歷史課程標準的指導下，限于篇幅的緣故，我們從“白話智天下””胡適提倡白話”“林紓反對白話”三個視角，進行微課設計。

視角1：白話智天下

材料1：“你是個賣肉的操刀屠戶，狗一般的人，也叫做‘鎮關西’！你如何強騙了金翠蓮？”撲的只一拳，正打在鼻子上，打得鮮血迸流，鼻子歪在半邊，卻便似開了個油醬鋪，咸的、酸的、辣的一發都滾出來。

——施耐庵《水滸傳》第二回

設問：《水滸傳》成書于何時？這段文字是白話還是文言？

講述：《水滸傳》是中國最早用白話文寫成的章回小說之一。可見，白話文并不是由新文化運動創造出來的。在此之前，白話文早已流行于民間。不過，直至晚清以前，白話文始終只是作為一種市井語言，難登大雅之堂。

設問：作為一股暗流潛伏了數百年的白話，為什么到近代才以運動的形式被推廣？

講述：周作人的上海朋友生病了，他得到電報后，趕到車站坐車到天津，然后乘船南下。對于這樣一件普通的事情，周作人卻極有感觸：若用白話，很容易把這件事情寫清楚。但若用古文，卻怎么也說不清。因為古文中沒有“電報”二字。類似的還有火車、輪船等名詞。由此可知，古書上的詞語，已滿足不了近代社會發展的需要。而且在鴉片戰爭后，救亡圖強成為近代中國的主題。在探索過程中，先進的中國人逐漸形成共識：必須喚醒大多數民眾，來共同擔負救國責任。他們深知要喚醒民眾，文言是不合適的。文言晦澀難懂，當時中國五億人之中，懂文言的不過百分之一。

分析：通過如上故事材料，有助于學生認識到，白話文運動的興起，不是偶然事件，而是與當時社會和時勢的需要密不可分。

材料2：有文字為智國，無文字為愚國；識字為智民，不識字為愚民：地球萬國之所同也。獨吾中國有文字而不得為智國，民識字而不得為智民，何哉？此文言之為害矣。

——裘廷梁《論白話為維新之本》

1898年9月《中國官音白話報》第19、20期

設問：從材料中看，“智國”和“智民”的標準是什么？阻礙“民識字”，使百姓“不得為智民”的罪魁是什么？并說明理由。

講述：1898年，裘廷梁積極響應維新運動，并撰文指出，文言文難以識讀。當時梁啟超也指出：要普及思想，教育群眾，改良政治，就必須使用通俗易懂的白話文。因此，他們旗幟鮮明地提出“崇白話而廢文言”的主張。新文化運動中，陳獨秀、胡適等人深化了白話文運動，白話文最終成為大眾接受新知的書面語言。一位白話報迷深有體會地說道：“我是個失學的人，雖然念了幾天書，只因為那書上的文義深奧，費盡了腦筋，還是悟不透，于是把書包給拋下了……哪里想得到呢？我有個同學的朋友，送給我幾本白話報，我居然越看越愛看，如同得了寶貝一樣，不知不覺，心豁亮點了，舌頭活動了，腦筋轉起來了，話頭兒也找著了，不論見了什么人總要跟他說一說，說什么呢？就是說白話報。”

設問：白話報迷者從“悟不透”到“越看越愛看”的轉變，反映了白話文有何益處？

分析：通過如上故事材料，有助于學生認識到，較之艱深難懂的文言文，白話文更有利于傳播和被大眾接受。教師還可以繼續展示故事材料：1917年3月9日《申報》一則消息稱：京師各報刊文章用白話文體者，其銷售之數較用普通文言者多數倍，而各地政府凡欲使一般人民皆能讀懂文告，亦用白話。

材料3：國人而欲脫蒙昧時代，羞為淺化之民也，則急起直追，當以科學與人權并重。

——陳獨秀《敬告青年》

1915年《青年雜志》第1卷1號

材料4：我們現在認定只有這兩位先生（民主、科學），可以救治中國政治上、道德上、學術上、思想上一切的黑暗。”

——陳獨秀《本志罪案之答辯書》

1919年《新青年》第6卷第1號

設問：前一段是文言，后一段是白話。從寫文言到作白話，陳獨秀轉變的目的何在？

講述：《新青年》作為倡導新文化的核心刊物，在提倡白話文上自不甘落后。1918年1月起《新青年》改用白話文，這使《新青年》的銷量激增。1919年長沙文化書社半年之內社銷售《新青年》達2000本；浙江第一師范有400多名學生，訂閱《新青年》100多份。受其影響，1920年全國有400多種白話刊物，這些白話刊物對新文化的傳播影響很大。正如鄭振鐸所說：“他們的勢力是一天天的更大，更充實；他們的影響是一天天更深入于內地，他們的主張是一天天的更為無數的青年們所信從，所追逐著了！”①1919年5月28日，《申報》一則關于“學生罷課之后”的新聞稱：一、每逢單日印刷白話傳單，隨地分發；二、組織露天演說團，喚醒同胞發揮愛國精神。可見，五四運動中，白話文成為學生、知識分子發動廣大群眾的利器。愛國學生用群眾的語言闡述國家大義，爭取社會各階層支持，從而使五四運動發展為全民性愛國運動。

分析：通過如上故事材料，有助于學生認識到，《新青年》等白話報刊為普及新知發揮了重要作用。但要塑造“智國”“智民”，則遠遠不夠。白話文要真正成為開啟民智的工具，就必須讓學校教材變為白話文，讓白話成為“國語”。要做到這一點，當然離不開掌管學校教育的政府。

材料5：省長閻錫山以國民學校原為兒童略識文字，能通曉告白、報紙等而設，然查所選教材皆為文言，于實際上甚不適用，因擬將小學所用課本一律改用白話。

——1918年6月16日《申報》7版《太原》

材料6：1920年1月，北京政府下令改全國國民學校國文為語體文（白話文），隨后改“語體文”一詞為“國語”，確立白話文的法律地位。

——程巍《誰領導了1916—1920的

中國文學革命？》

設問：結合材料指出，1920年，北京政府確定白話文為“國語”的主要原因是什么？

分析：通過如上材料，有助于學生認識到，采用文言文的學校教材，已不能適應時代需求。1920年，北洋政府教育部下令，從小學到中學的教科書都改用白話，就充分說明了這一點。可以說，白話文運動取得勝利。

視角2：胡適提倡白話文

材料1：歷史學家唐德剛談到胡適時說：“白話文運動，在他畫龍點睛之后，才走上正軌；從此四夷賓服，天下大定。”

——程巍《誰領導了1916—1920的

中國文學革命？》

講述：白話文運動是新文化運動的重要組成部分，但在胡適之前，白話文運動已經開啟。甲午戰敗后，為救亡圖存，先進的中國人對傳統文化產生懷疑，并開始反思其不足。作為傳統文化的主要載體，文言也自然受到置疑。梁啟超就旗幟鮮明地提出“崇白話而廢文言”。

胡適“畫龍點睛”之筆在于舉起“革命”大旗，1915年，他提出：“文言是死文字，白話才是活文字。”1917年1月，他在《新青年》上發表《文學改良芻議》，主張以白話文學為“正宗”，并與陳獨秀等人對文言文發起攻擊。這場以白話文為先鋒、以抨擊文言為使命的革命，重點宣揚“科學”和“民主”。他們想以此促進思想解放，喚起民族覺醒。

分析：通過如上材料，有助于學生認識到，時勢在不斷推動白話文運動。教師必要時，可以告訴學生，在當時白話文運動的阻力也很大。國學大師黃侃就很不服。一次，黃侃在講課中贊美文言文的高明，舉例說：“如胡適的太太死了，他的家人電報必云：你的太太死了！趕快回來啊！長達11字。而用文言則僅需‘妻喪速歸’4字即可，僅電報費就可省三分之二。”

材料2：“國語運動”（白話文運動）牽涉了幾千年來的文化和社會生活，要以人力辦到，政府的力量和社會的潮流必須合拍……歐戰結局，全世界發生一種新潮流，激蕩著中國的社會，于是這個“國語運動”才算水到渠成，

——程巍《誰領導了1916—1920的

中國文學革命？》

設問：“國語運動”水到渠成的主要原因是什么？

分析：通過如上材料，有助于學生認識到，胡適倡導白話文，及北京政府下令實行“獨尊白話”政策，符合了社會發展與進步潮流。

講述：胡適領取北京政府俸祿，反對文言文，在一定程度上可以說是北京政府資助了白話文運動。而且，以白話統一書面語，非借助政府之力不可。1920年教育部下令，從小學到中學的教科書改用白話文，確立白話的法律地位。正是在政府的領導、組織、強制之下，白話文運動才達到了“天下大定”。不過，我們也要認識到，文言文并沒有從我們的生活中消失。

材料3：不矜細行終累大德——《尚書》

奢靡之始 危亡之漸——《新唐書》

講述：這兩句文言文，是習近平總書記在“黨的群眾路線教育實踐活動總結大會”上引用的經典古文名句。習總書記在講話中，經常引用經典古文名句。因為這些古文言簡意賅，蘊含著立身做人、為官理政的豐富哲理。文言在幾千年的歷史發展中，積淀了許多內涵豐富的典故、語匯，依然在我們的生活、學習和工作中使用著。

分析：通過如上材料，有助于學生認識到，文言和白話并非勢不兩立，不能認為白話等于“現代”“進步”，文言等于“守舊”“落后”，因為承載中華傳統文化的正是文言。如果沒有“文言”，我們可能就找不到回“家”的路了。

課后作業：請同學們搜集富有哲理、且我們還在經常使用的古文。

視角3：林紓“反對白話文”

材料1：要擁護德先生，又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學……自古以來漢文（文言文）的書籍，幾乎每本每頁每行，都帶著反對德賽兩先生的臭味。

——陳獨秀《本志罪案之答辯書》

《新青年》6卷1號（1919年1月）

設問：材料中的“德先生”和“賽先生”分別指什么？擁護“德賽先生”的陳獨秀對文言文持什么態度？

講述：陳獨秀完全否定文言文。胡適也認為，文言是一種半死的文字，因為它讓人很難聽懂；白話是一種活的語言，因為它讓人既可讀、又能懂。魯迅呼吁：“我們以后實在只有兩條路，一是抱著古文而死掉，一是舍掉古文而生存！”在他們看來，文言代表舊文化，白話代表新文化，兩者“存其一必廢其一”。面對胡適等討伐文言文的咄咄姿態，林紓憤怒了。林紓是當時著名的古文大家，維系古文是他的生命價值所在，對古文的全面否定就是對他整個生命價值的否定，從個人自尊和安身立命的根基來說，他也容不得文言被拋棄！

材料2：知臘丁（拉丁文，歐洲的古語）之不可廢，則馬班韓柳（司馬遷、班固、韓愈、柳宗元）亦自有其不宜廢者。

——林紓《論古文之不宜廢》

《大公報》1917年2月1日

設問：林紓反對白話文取代文言文的理由是什么？

分析：通過如上材料，有助于學生認識到，白話文倡導者的有力武器是西方的思想，而林紓也從西方文化中尋找依據，提出自己的論斷：文言有其自身價值，不應廢棄，而應像西方對待拉丁文那樣加以保存。

講述：從語言發展的規律看，白話取代文言是歷史的必然；但從文化的傳承來看，文言有其不可取代的價值與地位。文言既是傳統文化的載體，又是中華文明的組成部分，所謂的“存其一必廢其一”，只是一廂情愿，又顯得極端。西方的新文化雖然較適合于現代社會，但引進中國也要嫁接在中國傳統文化的根莖之上。沒有了中國文化的實體，任何優秀的文化都不可能生根、開花、結果。新文化運動領導者對待文言的態度，反映了他們對待傳統文化的態度。這種態度是不理性的。

材料3：改良中國文學當以白話為正宗之說，其是非甚明，必不容反對者有討論之余地；必以吾輩所主張者為絕對之是，而不容他人之匡正之也。

——陳獨秀：《答胡適之》

《新青年》3卷第3號（1917年5月）

設問：陳獨秀倡導新文化運動的兩面大旗是什么？材料中，陳獨秀“不容反對者有討論”的論調是否與這兩面大旗一致？

分析：通過如上材料，有助于學生認識到，陳獨秀不容他人反駁的論調，與新文化運動尊崇的“民主”“科學”精神背道而馳，更與學術自由精神相左，帶有偏激的色彩。

講述：陳獨秀不容置疑的口吻，極大地激怒了林紓。林紓的行動隨之升級。1919年初，他在《新申報》上連載小說《荊生》。以三位書生，分別影射陳獨秀、錢玄同、胡適。三人聚于北京陶然亭畔，飲酒歌呼，放言高論，抨擊孔孟，詆毀倫常。忽然，隔壁一聲巨響，一個腿比墻高的偉丈夫荊生斥責三人：“爾乃敢以禽獸之言，亂吾清聽！”然后將三人狠狠地辱弄一番。但當時人多不贊成林紓的做法，稱此舉是“拖鼻涕的野小孩，在人家大門上畫烏龜的行徑”。

五四運動期間，白話文運動得到迅猛發展。1920年，北洋政府教育部下令，從小學到中學的教科書全用白話文。遺憾的是，那個變革時代沒有人去細究林紓觀點中的合理部分。

在激進逐漸過去后，胡適開始了理性的反思。他認為，應分清傳統文化中的精粹與糟粕，去蕪取菁，再造新的文明。這一思路有舍有取，重視傳統，卻意在創新，相當平穩。胡適也認識到，稱林紓為“小丑”是不公正的，

分析：通過如上講述，有助于學生認識到，部分知識分子因為受到西方“科學”“民主”等觀念刺激的影響，為謀求思想解放而不顧一切的努力中，少了些冷靜與理性。

應該說，三個微課設計較好地體現了史學閱讀與教學設計的深度融合：“白話智天下”，重點關注白話文運動順應了社會發展的需要；胡適“提倡白話文”，主要關注胡適與北洋政府在白話文運動中的作用；林紓“反對白話文”，主要借反對派的視角，反思新文化運動的偏激傾向。三個視角都圍繞“文白之爭”展開，滲透著新文化與傳統文化的沖突，同時反思文言的價值與意義，進而引導學生全面認識新文化運動。

在史學閱讀過程中，我們既要關注史學認識的最新進展，也要善于整理、積累核心的原始文獻資源，這就足以確保我們在進行歷史教學設計時，可以結合史學界的基本認識和不斷變化了的學情，靈活設計學習目標和確定教學素材。

除了本文中列舉的有關白話文運動的最新史學認識和原始文獻外，我們還整理了其他材料，限于篇幅，呈現如下三條。

資源1：五四文學是以人本主義的價值和人道主義的標準接近和走向平民的。它們尊重平民的內心思想和情感，它們關注平民的生存境況和命運。這種關注和尊重，直接來源于創作主體自身的心靈覺醒，完全發自于創作主體自身的肺腑之情。因此，郭沫若可以在詩歌中大膽展現自己叫雷峰塔下一個鋤地老人是“我的爹！”甚至要“把他腳上的黃泥舔個干凈”的心態和行為，原因在于他心底里把田地里的農民歌頌為“全人類的保姆”、把炭坑里的工人贊美為“全人類的普羅米修斯”。這種情感的流露，顯然不是一種矯揉造作或者一時心血來潮。

——摘編自岳凱華

《不可忽視走向平民的五四文學》

《中國社會科學報》2014年5月9日

這段文字有助于學生認識到，白話文的普及隱藏著對民本的關注和重視，白話文運動體現出了與時俱進的社會觀念。

資源2：有一種流行“學說”，認為文章是寫給別人“看”的，不是寫給別人“聽”的。“言文一致”是沒有必要的，而且是不可能的。文言不但簡潔優美，而且節省文字，節省紙張。漢字文言書籍比任何口語化的拼音文字書籍都薄得多。所以，提倡白話等于提倡浪費。這種“學說”曾經一度流行于五四運動之后的“尊孔讀經”中。在文言時代，的確文章是“看”的，不是“聽”的。文言讀出來是聽不懂的，也不要求聽得懂，只要求能看懂就夠了。可是，時代變了。一百年前進入“傳聲技術”時代。日新月異的傳聲技術都要求文章讀出來能聽得懂。聽不懂的文章不便于信息傳輸和語文轉換。只能看得懂、不能聽得懂的文章，不是好文章了。

“文學革命”的號角，象是一聲春雷，喚起萬物萌發，“新文學”遍地開花。早期新文學團體和雜志有：“創造社”“文學研究會”“新月”等等。小學課本改用白話，“國文課”改稱“國語課”。從“文”到“語”，一字更改，更改了時代。

——摘編自周有光《白話文運動八十年》

《群言》1998年第8期

這段文字有助于學生認識到，一味固守文言文自然跟不上時代的步伐，白話文既是社會發展的產物，也進一步推動社會的發展。

資源3：文言是要學的，但“價值不在實用，而在文化”，目的在文化而非語言。中小學文言文教學價值主要在于讓學生對我國古代的燦爛文化、輝煌文明有所領略，主要讓中學生對精選的古代文學精華有所領略，以此拓深學生的文化素養和文學素養。讓學生通過對這些文學精華的學習，對古代優秀文學作品有所接觸、了解和領略，為學生今后的進一步學習打開一個窗口，使他們知道中國有這樣一種優秀的文化遺產。

“實用”取向的文言文教學，不可能為我們尋找到回“家”的路。中小學文言文教學是當前語文課程改革中需要認真看待和慎重對待的難題，面對這種“根扎于‘文’，語發為‘白’”的“‘現代語文教育’的基本法則”，我們應該冷靜地思考。我們應該站在現代語文課程服務于培養現代人的高度去審視它。

——摘編自劉梅珍《學文言的價值

不在實用而在文化》

《中國教育報》2004年7月29日

這段文字有助于學生認識到，贊同白話文運動，并非主張完全拋棄文言，要正確認識文言文在當下的重要價值。

【作者簡介】何成剛，男，1976年生，陜西咸陽人，教育部基礎教育課程教材發展中心副研究員，主要研究方向是歷史課程與教學。

代寧華，男，1980年生，四川眉山人，中學一級教師，蘇州文昌實驗中學校歷史教師，主要研究方向是歷史課程與教學。

沈為慧，男，1968年生，安徽懷遠人，江蘇省特級教師，江蘇省昆山中學高級教師，主要研究方向是歷史課程與教學。

【責任編輯：吳丹】