曾參：孔門中精進修養且孝行突出的弟子

【摘 要】曾參是孔門私學中精進修養且孝行突出的弟子。孔子對曾參的教育體現了高超精湛的教育藝術：一是孔門問對——孔子對曾參的個別化教學藝術;二是“參來勿內”——孔子對曾參“愚孝”言行“以怒示警”的教學藝術;三是“三省吾身”——孔子指導曾參進行自我教育的藝術。此外，曾參為“以友輔仁”而建立的“同學圈”，也值得深入考述并認識其所特有的教育價值。

【關鍵詞】曾參;孔子;教學藝術;問對;反省;孝

【中圖分類號】G529 "【文獻標志碼】A "【文章編號】1005-6009（2015）27-0032-05

【作者簡介】李如密，南京師范大學課程與教學研究所（南京，210097）教授，教育學博士，博士生導師，主要從事教學論、教學藝術論的研究。

曾參是孔門私學中精進修養且孝行突出的弟子。他沒有顏回、子貢之“敏”，也沒有子游、子夏之“才”，但是他個性沉穩、專注做事、善于反省、身體力行，最終在道德學問上達到“慎獨”的境界，成為中國文化史上一個非常重要的承上啟下的人物。孔子對曾參的教育既有點化促悟，又有以怒示警;不但身教為先，而且引導自育。深入考察孔子與曾參的教育交往及教學藝術，對于今天教師做好教育教學工作多有裨益。

一、曾參的生活史、形象及成就

曾子，名參，字子輿，春秋末期魯國南武城（今山東費縣）人。其父曾晳也是孔子的弟子。在孔門私學中，父子同為孔子弟子的，除了顏路和顏回之外，就是曾晳和曾參了。父子先后為孔子弟子，說明父輩對孔子教育的認可。子輩的成就超越了父輩，與得到了父輩的早期教育影響是分不開的。

曾參是孔子晚年弟子中年齡較小者。《史記·仲尼弟子列傳》載：“曾參……少孔子四十六歲。”曾參的少年時期，隨其父曾晳耕種于故里。《說苑·立節》載“曾子衣弊衣以耕”，自食其力。其早期教育，應為曾晳對其進行啟蒙，以后才入孔門學習。據考證，曾參入孔門時間應為孔子返魯之后的魯哀公十一年（前484年），時年曾參二十二歲。[1]《史記·仲尼弟子列傳》載：“孔子以為能行孝道，故授之業。”說明曾參少時的孝行即得到孔子的關注。

曾參天資并不聰敏，甚至有些魯鈍。孔子曾說“參也魯”（《論語·先進》）。孔安國注曰：魯，鈍也。曾子性遲鈍（《史記解》引）。學者李啟謙認為，曾子就是一位性情沉靜動作較慢的人。他這樣的性格只是不太活潑，但不能說他腦子愚笨。[2]也就是說曾參之“魯”只是“不敏”而已，并非“不智”。朱熹在《四書章句集注》中引用程頤等人的注釋：“曾子之學，誠篤而已。圣門學者，聰明才辯，不為不多，而卒傳其道，乃質魯之人爾。故學以誠實為貴也。”“曾子之才魯，故其學也確，所以能深造乎道也。”北宋二程對曾子的“魯”做出了合理的評價，他們說：“參也魯。然顏子沒后，終得圣人之道者，曾子也。”（《二程集·二先生語卷九》）正因為曾參“魯”，專心向學，心無旁騖，才能繼顏回之后，終得孔子之道。

曾參本人是典型的孝子。《孟子》的《離婁上》篇和《盡心上》篇載有曾參養曾晳必有酒肉、曾晳嗜羊棗而曾子不忍食羊棗的故事。《戰國策·燕策》載曾參“義不離親一夕宿于外”。《新語·慎微》載“曾子孝于父母，昏定晨省，調寒溫，適輕重，勉之于糜粥之間，行之于衽席之上”。《孔子家語·七十二弟子解》載雖然后母“遇之無恩”，而曾參“仍供養不衰”。《禮記·內則》載曾參遭遇父喪時“淚如滴泉，水漿不入口者七日”。后被元代郭居敬選入《二十四孝》，產生了深遠的社會影響。孔子高度評價曾參：“孝，德之始也;悌，德之序也;信，德之厚也;忠，德之正也。參也，中夫四德者矣哉！”（《孔子家語·弟子行篇》）

長期以來，在人們的心目中，曾參主要是一個“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰”（《論語·泰伯》）的謙謙君子形象。其實，這只是曾子思想的一個方面。另一方面，曾子卻又是弘毅、剛強、傲視王侯的“高士”、“斗士”，這一形象往往為人們所忽略。如曾參成名后影響很大，“齊迎以相，楚迎以令尹，晉迎為上卿”（《韓詩外傳》卷一），但曾參均力辭不就。

曾參作為儒家思想重要傳人，其弟子和再傳弟子眾多。據文獻所載，著名弟子有樂正子春、公明儀、公明子高、子襄、陽膚等。清代學者崔述曰：“圣道之顯，多由子貢;圣道之傳，多由曾子。子貢之功在當時，曾子之功在后世。”（《洙泗考信錄·余錄》）可謂公允之論。

曾參靜心修養，得享高壽。《史記》載：曾參“死于魯”。《闕里文獻考》載：“曾子年七十而卒。”張其昀著《孔學今義》稱：“曾子壽至九十。”但均不知何據。

二、孔門問對——孔子對曾參的個別化教學藝術

孔子擅長與弟子進行問答對話，是對話教學藝術大師。在孔門私學中，與孔子直接進行問對，是弟子們接受孔子教育的重要形式。孔子對曾參個別化教學的典型案例就有如下幾樁：

1.“一以貫之”：孔子對曾參的“點化促悟”教學藝術。

《論語·里仁》載：子曰：“參乎！吾道一以貫之。”曾子曰：“唯。”子出，門人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”意思是：孔子說：“曾參啊，我的道是可以用‘一’貫穿起來的。”曾參說：“是。”孔子出去后，其他弟子問曾參：“是什么意思啊？”曾參說：“老師的道，只是忠恕而已。”

此處所記反映的情形，應為曾參在孔門學習已有時日才發生的。從文中可知，當時在場的弟子并不止曾參一人，而孔子獨獨叫著曾參的名字說“吾道一以貫之”，可以見出孔子對曾參的器重。而曾參也心領神會地回答“是”。孔安國注曰：“直曉不問，故答曰唯。”孔子沒有明說“一以貫之”的“一”是什么，曾參似乎非常清楚老師的這個“一”就是什么，而從孔子隨后沒有說什么就離開了，好像對曾參如此回答是默默認可的。觀之《論語》及其他史籍，發現能夠和孔子如此對話的弟子僅此一例。

那么這個“一”到底是什么呢？當時在場的其他弟子都不解其意，只好問曾參：“是什么意思啊？”曾參向他們解釋說：“老師的道，只是忠恕而已。”從曾參的語氣來看，是言之鑿鑿的。這些其他弟子應是和曾參一起學習的同門弟子，他們對于孔子的一貫之道顯然沒有曾參那樣深刻的領悟，這也說明孔子只將這一問題問曾參，是對弟子的學習狀況了然于胸的。

孔子對于曾參一個“唯”字的回答應該是感到欣慰的。因為據《論語·衛靈公》載，子貢也曾聆聽孔子講述“一以貫之”之道：子曰：“賜也，女以予為多學而知之者與？”對曰：“然。非與？”曰：“非也。予一以貫之。”從子貢回答時的不得要領看，孔子對此是不滿意的，甚至有點失望。他先是明確否定了子貢的回答是“非也”，進而直接告訴子貢說“予一以貫之”。此后也不知過了多長時間，子貢終于向孔子問道：“有一言而可以終身行之者乎？”孔子回答：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”二者的根本不同在于，對于孔子的一貫之道，曾參是自己悟出的，而子貢則是老師告知的。

2.“聞諸夫子”：孔子對曾參的“孝行評價”教學藝術。

《論語·子張》有兩章記載了曾參向弟子轉述自己親聞孔子教誨的情況：

其一是：曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”

其二是：曾子曰：“吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也;其不改父之臣與父之政，是難能也。”

從文字記述形式來看，此兩章“曾子曰”，透露出較為特殊的信息。一是尊稱曾參為“曾子”。由此可推知，這很有可能是由曾參弟子記述的。二是曾參特別表明自己所言為“吾聞諸夫子”。其語言形式有點像佛經中的“如是我聞”。這一方面可以看出孔子確曾對曾參進行過這方面的教育，另一方面可以看出曾參對老師教誨的尊崇。

從曾參轉述孔子的教誨內容來看，都與“孝”行評價有關。前一章孔子教育曾參說：“人的感情在平時是不會自動發揮到極致的，如果有，那應該是其父母去世的時候吧。”《論語集解》引馬融注曰：“言人雖未能自致盡他事，至于親喪，必自致盡。”這也是告誡人們必須竭誠盡哀于親喪，以表孝心。后一章孔子教育曾參說：“孟莊子的孝，其他的都容易做到，而留用他父親的家臣，不改變他父親的施政綱領，這是別人難以做到的。”這和孔子對孝道的一貫主張相吻合，《論語·學而》即載有他曾說：“三年無改于父之道，可謂孝矣。”孔子一再對曾參進行孝道教育，受此影響，曾參終于成長為以孝見長的儒學思想家。

3.詢問“七教”：孔子對曾參的“由孝而政”教學藝術。

《禮記·王言》載：曾子曰：“敬問何謂七教？”子曰：“上敬老，則下益孝;上順齒，則下益悌;上樂施，則下益諒;上親賢，則下擇友;上好德，則下不隱;上惡貪，則下恥爭;上強果，則下廉恥;民皆有別，則政不勞矣。此謂‘七教’。‘七教’者，治民之本也，教定則正矣。上者，民之表也，表正則何物不正。”大意是說：曾參向孔子請教說：請問“七教”說的是什么？孔子就向曾參解釋道：執政者尊敬老人，而老百姓越孝敬父母;執政者按年齡大小封爵，而老百姓越順從兄長;執政者喜愛施舍，而老百姓越信實;執政者親近有才能的人，而老百姓越慎重選擇朋友;執政者樂于給人恩惠，而老百姓就光明正大;執政者討厭貪饞，而老百姓就以爭奪為恥辱;執政者剛強果敢，而老百姓就廉潔知恥;老百姓都分別有了榜樣，政務就減輕了。這就叫“七教”。七種教化，是治國治民的根本，教化穩定，社會習尚就端正了。執政的人，乃是老百姓的榜樣，只要榜樣端正而什么事物還會不端正。

從孔子對曾參所提問題的回答看，孔子認為執政者的德行對于老百姓的影響是直接的，因為在他看來，“上者，民之表也，表正則何物不正”。其德政就是從“上敬老”、“下益孝”開始的，而將其中的道理推而廣之，即可使“民皆有別，則政不勞矣”。指出所謂“七教”，是“治民之本也”，而“教定則正矣”。孔子對曾參的詢問，答以“由孝而政”的道理，體現的正是他一貫的“循循然善誘人”的教學藝術風格。

三、“參來勿內”——孔子對曾參“愚孝”言行“以怒示警”的教學藝術

據《孔子家語》《韓詩外傳》等文獻記載，曾晳教子極為嚴厲苛刻：曾子耘瓜，誤斬其根。曾晳怒，建大杖以擊其背，曾子仆地而不知人，久之。有頃，乃蘇，欣然而起，進于曾晳曰：“向也參得罪于大人，大人用力教，參得無疾乎。”退而就房，援琴而歌，欲令曾晳聞之，知其體康也。大意是：曾參耘瓜誤斷其根，曾點大怒，以大棒將兒子打昏。曾參并沒有記恨，醒來后的第一件事便是安慰父親。之后回到房內彈琴唱歌，以便讓父親知道自己身體沒有問題。曾晳教子的故事，應該是中國人“棍棒下面出孝子”這一古訓的淵源。

然而，孔子對此并不贊同，尤其是對曾參的“愚孝”言行。據載：孔子聞之而怒，告門弟子曰：“參來勿內。”曾參自以為無罪，使人請于孔子。子曰：“汝不聞乎，昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未嘗不在于側，索而殺之，未嘗可得，小棰則待過，大杖則逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今參事父委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父于不義，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，殺天子之民，其罪奚若？”曾參聞之曰：“參罪大矣。”遂造孔子而謝過。大意是說：孔子聽說了這些情況就大怒，告訴弟子們說：“如果曾參來了，不要讓他進門。”曾參自認為無罪，托人向孔子請教。孔子對來人說：“你沒聽說過嗎？昔日舜侍奉父親，父親使喚他，他總在父親身邊;父親要殺他，卻找不到他。父親輕輕地打他，他就站在那里忍受，父親用大棍打他，他就逃跑。因此他的父親沒有背上不義之父的罪名，而他自己也沒有失去為人之子的孝心。如今曾參侍奉父親，把身體交給暴怒的父親，父親要打死他，他也不回避。他如果真的死了就會陷父于不義，相比之下，哪個更為不孝？另外，你不是天子的臣民嗎？殺了天子的臣民，又會犯多大的罪？”曾參聽后，說：“我的罪過很大呀！”于是造訪孔子而向他謝罪。

由上可見，對于曾參來說，父親曾晳之“怒”，是怒其干活不細;老師孔子之“怒”，是怒其孝行過愚。父親曾晳的教育是“棒打”，老師孔子的教育是“勿內”。棒打是身體懲罰，輕則傷其皮肉，重則危及性命;“勿內”是精神懲罰，重在觸其靈魂，激起警覺。只是“參來勿內”的教育效力還不足夠，這由“曾子自以為無罪”可以知道，孔子就再以長篇言教轉告，舉“舜事其父”為例，對照分析，循循善誘，終于使曾參意識到自己“罪大矣”，從而心服口服地上門“謝過”。或許正是這一次“勿內”教育的契機，才使曾參幡然醒悟，知道了凡事皆需要反思，在“孝”道上精進修養，終有成就。

四、“三省吾身”——孔子指導曾參進行自我教育的藝術

儒家的修養理論強調向內用力，要求做到克己內省。孔子就要求其弟子在修養過程中嚴格要求自己，“克己復禮”（《論語·顏淵》），以提高個人修養水平為重，不為外部名利所誘。[3]孔子本人即是自我教育的典范，對弟子們形成潛移默化的教育影響。作為孔門弟子的曾參，之所以學問和修養都取得很高的成就，主要憑借他“內省”和“慎獨”的自我教育功夫。

關于內省，曾參說：“吾日三省吾身。為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”（《論語·學而》）每天多次自己反省：替別人辦事是否盡心竭力了？同朋友往來是否誠實？老師傳授的學業是否復習了？曾參的思維靈活性不夠，但深刻性突出。所以他非常專注，思維很有深度。曾參說：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”（《論語·泰伯》）

關于“慎獨”，曾參說：“十目所視，十手所指，其嚴乎！富潤身，心廣體胖，故君子必誠其意。”（《大學》）大意是當獨處而無人覺察時，要像有許多眼睛在盯著你，許多人的手在指著你的時候那樣，謹慎地使自己的行為符合道德標準。曾子認為“慎獨”首先要求“誠意”，要誠實無偽，真心無欺，要言行內外一致，在一切場合中都自覺地踐履道德準則。

《荀子·法行》有載：曾子曰：“無內人之疏而外人之親，無身不善而怨人，無刑已至而呼天。內人之疏而外人之親，不亦反乎！身不善而怨人，不亦遠乎！刑已至而呼天，不亦晚乎！《詩》曰：‘涓涓源水，不壅不塞。轂已破碎，乃大其輻。事已敗矣，乃重大息。’其云益乎！”這段話意思是說，曾參主張不要把家人看得疏遠，而把外人看得親近，不要本身不善，怨恨他人;不可刑法臨到自己，而呼叫上天。把家人看得疏遠，而把外人看得親近，不也違反常理了嗎？本身不善，怨恨他人，不也悔之已晚了嗎？古詩說：“細流的水源，不填就不會蔽塞，車轂已破碎了，這才加大它的輻條;事情已經失敗了，這才高聲長嘆。”這還有什么補救呢？這些認識比較集中地體現了作為孔門弟子的曾參親疏有度、嚴于律己、防微杜漸、注重自我修養的思想。

曾參一生言行謹慎，哪怕是病中、甚至臨終時刻都無絲毫懈怠。《論語·泰伯》載：曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足！啟予手！《詩》云：‘戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！”曾參的身份是“士”，但其寢眠之具，卻是士大夫才能享用的華麗竹席。彌留之際，當童子指出這一點后，曾參當即要求兒子換掉竹席。曾參在生命的最后時刻堅持換席，為其一生恪守“禮不逾節”作了生動的詮釋，成為道德人格自我完善的典范。

五、“以友輔仁”——曾參與同門弟子的“同學圈”考述

曾參在孔門弟子中年紀較小，但因自己注重個人修養，并主張“君子以文會友，以友輔仁”（《論語·顏淵》），在眾多同門中威望較高，形成一個頗有影響的“同學圈”。對此加以深入考述，對于認識曾參及其思想也有特殊的價值，正所謂“觀其交往，可以知其為人”。

1.曾參與顏回。

顏回是孔子早期弟子，曾參是孔子晚年弟子。對于顏回這個先進學長，曾參是非常推崇的，曾作如此評價：“以能問于不能，以多問于寡;有若無，實若虛，犯而不校。昔者我友嘗從事于斯矣。”這里曾參所說的“我友”即是指顏回。

2.曾參與子貢。

子貢比曾參大15歲，曾參是子貢的小師弟。曾參曾和子貢一起參加季孫之母的喪禮（宋蘇轍《古史·孔子弟子列傳·曾參》）。曾參雖然年輕，但子貢對他評價甚高。《孔子家語·弟子行》載，子貢曾這樣稱贊曾參：“滿而不盈，實而如虛，過之如不及，先王難之。博無不學，其貌恭，其德敦;其言于人也，無所不信;其驕大人也，常以浩浩，是以眉壽，是曾參之行也。”對于當時在孔門私學并不引人注目的后生曾參來說，這簡直就是“知己”之論了。

3.曾參與子夏。

曾參與子夏都是孔子晚年弟子。《史記·仲尼弟子列傳》說子夏“少孔子四十四歲”，比曾參大兩歲。清陳玉澎《卜子年譜》中云：“無曾子則無宋儒之道學，無卜子則無漢儒之經學。”[4]一語概括了曾子和子夏的學術貢獻。《禮記·檀弓》記載這樣一件事：子夏喪其子而喪其明，曾子吊之曰：“吾聞之也，朋友喪明則哭之。”曾子哭，子夏亦哭，曰：“天乎！予之無罪也——”曾子怒曰：“商！女何無罪也？吾與女事夫子于洙泗之間，退而老于西河之上，使西河之民疑女于夫子，爾罪一也。喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也。喪爾子，喪爾明，爾罪三也。而曰爾無罪與？”子夏投其杖而拜曰：“吾過矣！吾過矣！”曾參為人耿直，他誠懇指出同門子夏之罪，一是罪在不夠尊師，二是罪在不夠敬老，三是罪在過于愛子，這正是曾參孝道思想和內省精神的表現，也使子夏認識到自己的錯誤，同時幫助他走出了過度的喪子之痛。曾參憤言責善，子夏從善如流，非至交之友則不能也。

4.曾參與子張。

子張比曾參小兩歲，先曾參去世，二人論道講學，互相切磋，曾參稱子張“難與并為仁”。曾參與子張確實性格氣質不同，思想有較大差異，但這并不妨害其同門之誼。王闿運《論語訓》中說：“曾、張友善如兄弟。”子張卒，最先通知的同輩中人就是曾參，《禮記·檀弓下》：“子張死，曾子有母之喪，齊衰而往哭之。”二人親密關系可見一斑。

5.曾參與子游。

子游對禮有著濃厚的興趣，愿意鉆研也喜歡鉆研，也許正是這個原因，子游對禮往往有獨到的見解，對禮的具體儀節和內涵領悟較曾參準確，尤其是喪葬之禮，更較曾參熟悉。《禮記·檀弓上》載：小斂之奠，子游曰：“于東方。”曾子曰：“于西方，斂斯席矣。”小斂之奠在西方，魯禮之末失也。就是說曾參與子游討論小斂之奠的方位，子游說安放在尸體的東面，曾參說安放在西面，而且要放在席子上面。魯末禮失，曾參見到當時所行，以為禮本來是如此，所以不知道錯誤。

6.曾參與有若。

《孟子·滕文公上》載：孔子沒……子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之;強曾子，曾子曰：“不可！江漢以灌之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚矣。”意思是說：孔子死了以后，子夏、子張、子游認為有若跟孔子相貌近似，便想用過去敬事孔子的禮節來敬事他，還勉強曾參同意。曾參說：“不行！就像那用江漢的水沖洗過，用夏天的太陽暴曬過，光明潔白的無法比擬，誰能跟孔子相比呢！”《史記·仲尼弟子列傳》亦載有此事，記述如下：孔子既沒，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子時也……有若默然無以應，弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”可見，在這件事上，曾參的意見是明確而堅決的，并且被證明是對的。張其昀教授認為：“曾子不從，非惟其識見卓越，亦見其信道誠篤，執德弘毅，度越游夏諸賢，故能獨排眾議，著尊師之大節，此其所以為宗圣也。”[5]曾參在這件事上的篤定與堅決給人們留下了深刻的印象。

【參考文獻】

[1]羅新慧.曾子研究[M].北京：商務印書館，2013.65

[2]李啟謙.孔門弟子研究[M].濟南：齊魯書社，1987.136

[3]李如密.儒家教育理論及其現代價值[M].北京：中華書局，2011.159

[4][清]陳玉澎.卜子年譜·自序.叢書集成續編第36冊，上海書店，1994.581

[5]張其昀.孔學今義[M].北京：北京大學出版社，2009.243

【基金項目】本文系全國教育科學“十二五”規劃教育部重點課題“孔子對其弟子的教學藝術及現代價值”（課題批準號為：DOA140201）的階段性成果之一。