用公正守護法治生命線

芮云風

摘要：貫徹落實黨的十八屆四中全會精神，必須樹立科學的司法理念、完善黨對司法的領導、尊重司法權力運行的內在規律，不斷推進司法公正目標的實現。

關鍵詞：司法理念；公正司法；司法改革

中圖分類號：D616 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2921（2015）02-0005-04

司法公正是司法的生命和靈魂，是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，更是法治中國的崇高目標。近年來，司法公正作為我國推進司法體制改革的終極目標，成為人們高度關注和熱議的一個話題。黨的十八屆四中全會提出了實現公正司法的目標，明確了保證公正司法，提高司法公信力等全面推進依法治國的重大任務，突出了工作重點和總抓手，回應了社會和公眾對于司法公正的高度關切，為更好實現司法公正提供了基本遵循。

一、 正確理解司法公正的價值取向

在全面推進依法治國、建設社會主義法治國家語境下，司法公正具有重要的引領作用。

1.司法公正可以引導公民尊重法律權威

法律之所以被人們所遵守和服從，是因為人們認為法律能夠帶來公正、秩序和安定，能夠救治被侵犯的權利、恢復被扭曲的社會秩序。公正本質上是一個動態的概念。立法者精心設計創制的法律條文，只是形成了一種公正的法律，但此時的公正是處于靜止的狀態，必須通過公正的司法才能成為現實。司法過程就是法的適用，公正是司法的生命基礎。司法所追求的公正是法律上的公正，是以法律作為唯一評判尺度的。喪失了公正的司法活動不僅自身定紛止爭的功能無法實現，而且法律也失去了應有的權威。只有體現公平正義的司法裁決，人們才會在行為上愿意服從和遵守。在這種法律良性的運作中，法律的權威逐漸生成。所以說，只有公正的司法才是有權威的司法。法律權威是法治國家的應有之義，也是法治國家的基礎之一。美國著名法學家伯爾曼曾說過：“法律必須被信仰，否則就形同虛設。”[1] 對于法律權威的樹立和維護，離不開司法公正。如果司法權威不能樹立，或者社會公眾對司法失去信任，那么，公眾對國家的信任、對法律的信任也將一落千丈，建設法治國家就失去了應有的根基。因此，法律權威的逐步養成，將改變我國長期存在的只服從權力權威而不接受法律權威的傳統，培養公民敬法、畏法的法律心理，從而形成全社會對法律的信仰。

2.司法公正可以引導公眾尊重司法程序

司法必須嚴格按照法定的程序進行，這是司法活動的基本特質。司法公正包含實體公正和程序公正。這就要求司法活動嚴格依據公開的法定程序進行，并以此來對抗司法的專斷與任意。因此，程序公開、合法是司法公正的核心所在。程序公正既可以讓當事人了解審理案件的過程，又可以對全體社會成員進行尊重程序的教育。這種教育在長期奉行重實體、輕程序司法傳統的中國更顯重要。長期以來，由于重實體、輕程序的思想觀念根深蒂固，使得社會公眾缺乏程序意識，缺乏對程序的尊重。尊重司法程序可以對司法權力形成一種規制，防止司法權力的濫用，保證案件能夠得到公正的處理；尊重司法程序也可以對廣大社會公眾起到一種引領作用。只要一個司法案件嚴格遵守了法定的程序，就可以推斷其司法裁決是公正的。當人們因為程序正義而相信司法判決時，國家的法律、法院的判決就能獲得服從和遵守，公眾信法、服法的局面必將逐步形成。

3.司法公正可以促進社會公平正義秩序的建立

黨的十八屆四中全會明確指出：“司法公正對社會公眾具有重要引領作用，司法不公對社會公眾具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”[2]（P20）司法公正是社會公正體系的重要方面，是檢驗法治是否實現的關鍵環節，也是評價一個社會是否實現公平正義的具體標準。司法的實質是矯正正義。正義在法律的層面包括分配正義和矯正正義。分配正義是人們之間利益分配關系上的合理狀態，它體現于立法活動中。為了正義，立法者必須做到平等分配權利，對公民權利義務予以合理定位。沒有立法的公正就談不上司法和執法的公正。司法的目的就是對立法的分配正義予以保護、矯正，使之恢復到法定的合理狀態。司法的基本職能是調整、解決法律性的矛盾和糾紛，矯正失去了公平的分配正義。司法公正對于社會公眾的引領作用是毋庸置疑的，但司法不公對社會公眾的破壞作用也是顯而易見的。一個能夠實現公平正義的社會，將有助于人們樹立法治信念，并自覺地維護公平正義的秩序。當司法機關將嚴格公正司法與全體社會成員自覺守法用法有機地結合起來，全社會實現公平正義秩序的目標就有了堅實的基礎。

4.司法公正將直接提升公民的道德水準

黨的十八屆四中全會明確指出：“既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，以法治體現道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！盵2]（P7）眾所周知，法律與道德都具有指引、教育、預測和評價的作用。凡是違反法律或犯罪的行為，必然是社會道德所不容的。司法機關通過審理案件，對侵犯他人合法權益的違法行為以及構成犯罪的予以追究法律責任或刑罰懲治，不僅是對違法、犯罪者制裁或懲罰，也是對社會公眾的道德教育。而且，這種司法過程中的道德教育比其他一般說教式道德灌輸效果更直接、印象更深刻甚至終生難忘。長此以往，社會公眾的道德水準必將得到較大的提高，有利于形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，有利于增強全民法治觀念，人人爭做社會法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者，從而促進全社會厲行法治的積極性和主動性。

二、推進司法改革、實現司法公正的著力點

目前我國司法領域存在的問題很多，司法不公、司法公信力不高的問題十分突出。從深層次上解決制約司法公正的機制、體制問題，破解司法機關的地方化、司法權力的行政化、司法職業的大眾化已成為當下司法改革的重心。

[JP2]1.以科學的司法理念指引改革的方向

司法理念是指導司法制度設計和實際運作的理論基礎和主導價值觀，也是對司法的功能、性質和應然模式的系統思考。司法改革的一個基礎性工作就是要有正確的司法理念。從司法權力的運行規律以及我國司法改革的目標看，司法的獨立性、司法的中立性、司法的民主性、司法的程序正義性應該是現代司法理念的核心。司法獨立，作為一條基本的憲政原則，確認的是司法權力的專屬性和獨立性。司法獨立也是實現司法公正的前提保障。從司法權的角度看，司法獨立是實現司法公正的前提條件。首先，司法獨立是法官客觀公正的保障。法官只有中立的立場才能秉公辦案。其次，司法獨立是排除非法干預的屏障。堅持司法獨立才能給予法院和法官抗干擾的能力，才能保障法院、法官客觀公正的處理案件。再次，司法獨立是強化司法官員責任制度的條件。只有真正做到讓審理者裁判，才能真正實現讓裁判者負責。司法中立，是司法人員在司法案件中與當事人的一種合理的關系。只有堅持中立的立場，才能不偏不倚、客觀公正地處理糾紛。司法的民主則是要求保護當事人特別是受到法律追訴、處于弱勢的被告人的合法權益，實現司法的人權保障。只有秉承這些司法理念去推進改革，并將其融入到司法活動中去，才能為實現司法公正奠定基本的觀念基礎。

2.改善黨對司法的領導

十八屆四全會的亮點之一就是理順了依法治國與黨的領導的關系。依法執政是建設法治中國的政治保障。我國的司法改革始終要堅持黨的領導，這是司法改革的政治方向，也是依法治國與堅持黨的領導相統一的體現。堅持黨對司法的領導，必須完善黨對司法工作的領導方式。應當明確，黨對司法的領導是政治領導而非業務領導，不能插手具體司法業務影響司法機關秉公辦案。對此，十八屆四中全會作出了明確的部署，如：關于政法委的職能和地位，建立領導干部插手干預司法的記錄通報追責制度，“兩個任何”——“不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關都不得執行黨政機關和領導干部違法干預司法活動的要求”[2]（P20-21）。這就為確保司法機關依法獨立行使審判權和檢察權提供了堅實的制度保障。針對社會上的一些擔心這些舉措的實效性的不樂觀的言論，要統一思想認識。要有高度的理論自信，并期待具體配套的措施的出臺作為制度支撐，促使司法改革在黨的領導下沿著正確的政治方向推進。

3.尊重司法權力運行的內在規律

確保司法公正，必須尊重司法權力運行的內在規律。對此，黨的十八屆四中全會緊扣訴權保護、審級職能、庭審中心、司法責任等關鍵問題，明確了司法權力運行機制的改革思路。包括，改革法院案件受理制度，將立案審查制改為立案登記制；完善審級制度、明確法院職能定位；推進以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據裁判規則；完善司法解釋和案例指導，等等。特別是以審判為中心的訴訟制度改革反映了黨對司法功能的重新認識。以審判為中心的訴訟制度是現代社會司法文明進步的重要標志，也是憲法規定的公、檢、法三機關互相監督制約關系的完善和發展。近年來一些重大冤錯案件的發現與糾正，引起了社會公眾對疑罪從無、庭審中心和證據裁判的強烈關注。推行以審判為中心的訴訟改革，有利于強化訴訟整體運行機制；嚴格執行證據制度，讓法庭成為確認與解決被告人定罪量刑的最終階段和關鍵環節；對于民事和行政訴訟，所有的舉證、質證和認證都在法庭上實現和完成，所有的裁判結果也應當在法庭調查和辯論后形成，以此來強化司法人權保障機制、實現訴訟的公平正義。有法律不一定有法治，但如果沒有真正的審判，則沒有真正意義上的法治。

4.理順司法機關外部關系，保障司法獨立

理順司法機關外部關系的宗旨是要保障司法獨立。必須改革司法機關的地區設置、人事和財政管理等在深層次上影響司法公正的體制性問題。值得重視的是，現行的司法體制形成于計劃經濟時期。長期以來司法機關的人、財、物由相對應的行政區劃的人事、財政部門進行管理，這就導致司法權的中央事權屬性與管理保障上的地方性產生沖突，不但嚴重制約和影響了司法公正的實現，也與建立統一有序、平等競爭的市場經濟秩序不相適應。黨的十八屆三中全會決定推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，邁出了司法體制改革的關鍵一步。在此基礎上，黨的十八屆四中全會進一步細化了司法改革的具體舉措。如：“改革司法機關人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離”[2]（P21）“各級黨政機關和領導干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權”[2]（P20）“對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任”[2]（P21）。特別強調的是，社會上有些言論質疑推動省以下法院、檢察院人財物統管這一舉措，將其曲解為省以下法院、檢察院垂直管理，甚至有人認為它有違憲之嫌。推動省以下法院、檢察院人財物的統管，是中央根據目前司法改革所處的階段和改革的程度，所作出的由中央授權的、具有過渡性質的改革舉措。它打破了以往按照地區區劃設置的人財物由黨委政府保障的格局，可謂是具有戰略意義的重大舉措。誠然，這項舉措的貫徹落實，有待于與之匹配的措施提供制度支撐和保障。

5.化解執行難，提升司法權威

提升司法權威，必須下大力氣解決執行難的問題。執行難已經成為困擾司法改革特別是人民法院改革尚未攻克的頑癥。當事人的勝訴權得不到保障，不但使司法判決終局性的價值無法得到體現，而且嚴重沖擊和影響國家司法的權威和公信力。如何化解執行難，也是仁者見仁、智者見智。執行權究其屬性具有司法行政權的性質，與司法權力的判斷屬性不相適應，很多學者呼吁建立執行權與審判權分離的制度，以此作為解決執行難的治本之策。對此，黨的十八屆四中全會指出：“完善司法體制，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點”[2]（P21）“切實解決執行難，制定強制執行法。加快建立失信被執行人信用監督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當事人及時實現權益”[2]（P24）?；鈭绦须y，提升司法權威，一方面要通過司法改革試點推動審判權和執行權的分離，并在實踐基礎上總結經驗進一步推廣。另一方面，執行難是一個社會綜合癥，要依托社會誠信體系建設健全對失信被執行人的懲戒和威懾制度。要完善強制執行法律制度，營造必要的社會環境，才能從根本上化解執行難問題，從而提升司法的權威。

[JP2]6.理順司法機關的內部關系，健全法官制度

實現司法公正，必須建立適應現代司法體制的法官檢察官制度，包括法官檢察官的選任制度、身份保障制度、工資福利制度、職務豁免制度以及嚴格的紀律彈劾制度。長期以來，由于對司法權和司法獨立的認識不到位，將司法官員認職資格、職業待遇等混同于一般公務員，司法獨立所必需的身份保障制度一直沒有建立起來，或者僅僅做了原則性的法律規定，實施起來容易變通、走樣，實際上起不到任何保障作用。2014年7月，最高人民法院公布了《人民法院第四個五年改革綱要》。針對司法行為行政化嚴重的問題，明確了改革路徑，其中最為重要的一條就是推進法院分類管理，健全法官、司法輔助人員、司法行政人員各自單列的職務序列，其目的是讓法官從繁瑣的非審判事務中解脫出來，逐步建立與法官單獨職務序列匹配的薪酬制度，并與法官登記掛鉤，法官的榮譽與法官登記同步，朝著高級法官、大法官的目標追求。此舉不但有利于推進法官檢察官職業化建設，也有利于避免“千軍萬馬擠獨木橋”的問題，從根本上破解司法行政化的現象。與分類管理相配套的是建立法官、檢察官遴選制度。根據黨的十八屆三中全會的部署，在省級設立法官、檢察官遴選委員會，建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選的工作機制，健全初任法官、檢察官到基層任職的機制。此外，黨的十八屆四中全會還提出了司法職務保障機制，“建立健全司法人員履行法定職責保護機制。非因法定事由、非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分”[2]（P21）。只有逐步建立完善相應的法官、檢察官制度，才能為推進司法改革提供堅實的人才保障。

7.加強司法監督，約束司法行為

權力必須接受監督。習近平總書記一直都在強調把權力關進制度的籠子里。司法活動也必須接受監督。黨的十八屆四中全會提出，建立完善檢察機關行使監督權的法律制度、加強對訴訟的監督、完善人民監督員制度、堅決懲治司法掮客行為，絕不允許辦關系案人情案金錢案、對司法領域的腐敗零容忍等制度。我們堅信，通過貫徹落實《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，必將有效杜絕司法領域的腐敗現象，從而提升司法公信力，更加牢固樹立司法權威。

參考文獻：

[1] [美]哈羅德·J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社，2003.

[2] 中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

Abstract： To implement the spirit from the partys eighteen National Congress of CPC，we must set up scientific judicial concept，improve the Party leadership to justice，respect the inherent law of the judicial power operation and proceed to achieve judicial justice goal.

Key words： judicial philosophy of judicial justice；judicial reform

責任編輯：文 會