論我國非物質文化遺產的著作權法保護

史玲

[摘 要]隨著非物質文化遺產的商業化使用，非物質文化遺產的私權保護提上日程，本文從非物質文化遺產著作權保護的必要性、非物質文化遺產保護與著作權制度的沖突與契合，構建我國非物質文化遺產著作權法保護制度建議三個方面作以探討，以期完善對非物質文化遺產進行全面的保護，

[關鍵詞]非物質文化遺產；著作權；保護

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）10 — 0057 — 02

目前，一些發展中國家已經通過制定著作權法對民間文學藝術進行保護，發達國家中的英國也在著作權法中對民間文學藝術給予保護，而我國的非物質文化遺產范疇的民間文學藝術的著作權保護進展緩慢。我國《著作權法》規定：民間文學藝術表達的保護辦法由國務院另行規定。但是，至今民間文學藝術的著作權法律保護制度未出臺，出現這一情況，最主要的是由于業界對非物質文化遺產著作權保護的主體、客體，權利內容和保護時間，權利的行使原則和方法等存在較大爭議，但是通過著作權保護非物質文化遺產，不僅有利于延續和傳承非物質文化遺產，促進非物質文化遺產發源地經濟的發展，還可以尋求與發達國家之間的貿易平衡，提升中華文化的國際影響力。

一、非物質文化遺產著作權法保護的必要性

（一）防止非物質文化遺產流失的需要

近年來，由于著作權法律保護的缺失，非物質文化遺產的精神價值、文化價值和市場價值沒有得到應有的尊重，導致我國許多無形文化遺產流失。例如，被國外的企業或個人以旅游、考察、采風為名，把我國很多民間文學藝術資源帶到國外進行無償商業使用。如1994年“西部歌王”王洛賓將一系列有他親手收集整理的民歌賣給臺灣商人引發侵權爭議，美國迪斯尼根據我國傳統優秀的廣為流傳的民間故事“花木蘭從軍”為素材，改編成動漫《花木蘭》在全世界放映，美國不僅免費使用，而且要在中國放映，還要支付高昂的的使用費。非物質文化遺產的著作權保護立法滯后，不僅使民間文學藝術陷入維權困境，更抑制了民間文學藝術的創作和發展。

（二）對非物質文化遺產利益主體進行全面保護的需要

非物質文化遺產即具有公共利益，又體現著私人利益的雙重關系，對它的保護也應當兼顧公法和私法。我國2011年6月1日實施的《非物質文化遺產法》是對非物質文化遺產的行政法保護即公法保護，強調的是國家或政府在保護非物質文化遺產上的職責，宗旨是保存和搶救非物質文化遺產。而著作權法的保護是提供私法保護，保護的是私人的利益，通過私法賦予非物質文化遺產的相關權利主體享有民事權利，不僅能夠有效防止他人無償的進行商業性使用，給權利主體帶來了經濟利益，還能夠防止他人在使用非物質文化遺產過程中的歪曲、篡改等不當使用。因此，在非物質文化遺產的保護中，著作權法的保護可以對非物質文化遺產相關權利主體進行全面保護。

（三）著作權保護有利于發源地經濟的發展

通過著作權保護非物質文化遺產，使相關權利主體享有專有權，授予其控制利用非物質文化遺產并獲得合理的經濟收入，激勵更多的人投身到非物質文化遺產傳承之中，有利于解決政府財政投入不足和傳承人后繼乏人的問題。通過對非物質文化遺產的商業性使用，可以給傳承者帶來相應的經濟收益，有利于發展發源地特色經濟，從而促進非物質文化遺產的可持續發展。

二、我國非物質文化遺產保護與著作權制度的沖突與契合

（一）我國非物質文化遺產保護與著作權制度的沖突

1.權利性質的沖突

知識產權在本質上是一種私權，在國際條約和理論界均得到承認，《知識產權協定》在其序言中強調有效保護知識產權的必要性時，要求各締約方確認知識產權是一項“私權”。〔1〕非物質文化遺產的界定和保護都落實在“文化遺產”之上，既是文化遺產，屬于公共文化的重要組成部分，關系到公共利益，也就是說非物質文化遺產更偏向于公權屬性。因此，非物質文化遺產和著作權制度在權利性質上存在沖突。

2.權利主體的沖突

著作權的主體可以自然人、法人或非法人團體，特殊情況下可以國家，外國人或無國籍人在符合國際條約和我國《著作權法》規定的條件下也能在中國享有著作權。也就是說，著作權保護的主體的特定的。而絕大多數的非物質文化遺產都有一個特點，就是它們并非專屬于某一特定主體，非物質文化遺產是由特定群體在長期歷史實踐經過不間斷傳承中集體創造的，這個特定群體可以是一個民族，也可以是某個村落，還可以指幾個民族，只有在極少數的情況下才是個人。因此，非物質文化遺產的主體具有群體性或集體性，且具有不特定性。在強調個體性的著作權制度中，非物質文化遺產的著作權歸屬很難確定。

3.保護期限的沖突

我國《著作權法》對著作人身權（發表權除外）的保護期限沒有限制，對著作財產權的保護期限有限制，個人作品的財產權保護期限是作者有生之年再加上死后 50 年，特殊作品的財產權保護期限是自發表之日起保護50年，保護期限之后，該作品的著作財產權就不再受《著作權法》保護。非物質文化遺產時間上的延續性，其不斷處于傳承發展中，有進入公有領域之嫌，對非物質文化遺產設定任何的保護期間都是不現實的，也是不可能的。因而，非物質文化遺產有源源流長的歷史，需要永久保護，無法適應著作權制度中保護期限的要求。

（二）我國非物質文化遺產保護與著作權制度的契合

1.兩者的客體都具有非物質性

吳漢東教授在其教科書中指出知識產權的客體即知識產品具有非物質性，著作權的客體同樣具有非物質性。科教文組織《關于建立“人類活珍寶”制度的指導性意見》：“盡管生產工藝品的技術乃至烹調技藝都可以寫下來，但是創造行為實際上是沒有物質形式的。表演與創造行為是無形的，其技巧、技藝僅僅存在于從事它們的人身上。”非物質文化遺產存在于人的觀念之中，它的表現形式或許與一定的物質材料有關，而隱藏在背后的是精神內涵，與有形介質無關的。可見，非物質文化遺產本質特性也是非物質性。

2.兩者的客體存在著一定的暗合之處

從非物質文化遺產的內容和著作權保護的客體類型對比也有重合的地方，如“傳統口頭文學以及作為其載體的語言”可以視為口述作品給予保護，傳統美術可以由美術作品給予保護，民間建筑可以作為建筑作品給予著作權保護，“書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技”相應的也可以作為著作權的客體，受著作權和鄰接權的保護，民間音樂和民間舞蹈的表演者可以受鄰接權中的表演者權保護。在實踐中，非物質文化遺產傳承人的權益被侵犯時，也較多的以著作權糾紛為案由，訴諸法院謀求保護，起到了一定積極作用。因此，應著作權的相關規則對非物質文化遺產進行保護再恰當不過的。

三、構建我國非物質文化遺產著作權法保護制度建議

（一）明確權利主體

非物質文化遺產的著作權主體，應該是非物質文化遺產發源地民族、族群或社群。只有在某些特殊情況下，個人也可以成為非物質文化遺產的主體，如某個具體剪紙、雕塑、年畫等作品的創作者也是著作權主體。某項非物質文化遺產如果是由整個國家的民眾不分民族和區域進行傳承的如春節，那么國家就成為權利主體。〔2〕因此，非物質文化遺產的主體一般是民族、族群或社群，特殊情況下，國家和個人也可以成為非物質文化遺產的著作權主體。

（二）明確權利客體

在確定權利的客體時，首先，從總體上可以借鑒我國《著作權法》第三條對作品類別的規定，應采取列舉式與概括式相結合的模式，列舉非物質文化遺產中有關民間文學藝術時盡量詳細，然后加以概括式規定。然后，在具體內容上，應包括以下內容，一是民間故事、傳說或神話、史詩、詩歌、謎語、諺語等口頭藝術形式；二是民間音樂、民間歌曲等民間文學藝術；三是民間舞蹈、、民間戲劇、民間曲藝、民間雜技等以連續的動作、表情、姿勢等表達的藝術形式；四是民間工藝、民間美術、民間雕塑、民間繪畫、民間建筑、民間服飾、民間裝飾等藝術形式；五是民間宗教儀式、民間祭祀、民俗等；六是其他形式。

（三）特殊的權利內容

根據《著作權法》的規定，著作權的內容包括精神權利和經濟權利，非物質文化遺產的著作權保護的內容也應包括精神權利和經濟權利。精神權利包括署名權，即表明身份權，即表明非物質文化遺產來源于某民族、某群族或者某社群的權利；保護作品完整權，即保護非物質文化遺產的表現形式不受歪曲、篡改的權利。另外，在改編、翻譯、匯編非物質文化遺產時，還應注明出處。經濟權利包括復制、發行、表演、改編、展覽、翻譯、匯編、出租、廣播、現場直播、攝制影視作品、制作錄音錄像和廣播節目或者通過信息網絡向公眾傳播等方式使用非物質文化遺產并獲得報酬權。

（四）合理使用制度

一般情況下，使用作品要經過著作權人的同意并支付報酬，為了防止著作權人壟斷權利，妨礙科技進步和文化繁榮，著作權法在保護著作權人利益的同時，還要保護公共利益。所以，有必要對著作權進行限制，最主要的限制就是合理使用制度，合理使用是指自然人、法人或者其他組織根據法律規定，可以不經著作權人許可，而使用他人已發表的作品，也不必向著作權人支付報酬的制度。〔3〕

非物質文化遺產兼具公權和私權屬性，在以著作權的形式對私權進行保護的同時，有必要進行限制。非物質文化遺產的合理使用制度應借鑒《著作權法》第二十二條的規定，非物質文化遺產中可以不經著作權許可，不向其支付報酬的情況有：為個人學習、研究或者欣賞而使用非物質文化遺產的；為學校課堂教學或者科學研究，少量使用非物質文化遺產，但不得出版發行；國家機關為執行公務在合理范圍內使用非物質文化遺產；圖書館、檔案館、博物館等為記錄或者保存目的使用非物質文化遺產；免費表演非物質文化遺產；其他法律法規有規定的。在使用時還應該注明來源于何種民族、族群或社群，不得貶損著作權人，不得與非物質文化遺產的正常利用相沖突，不得損害著作權人依法享有的其他合法權利。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 吳漢東.知識產權法（第四版）〔M〕.北京：北京大學出版社，2014：6.

〔2〕 蘇喆，張建梅.論非物質文化遺產的著作權保護〔J〕.東華大學學報：社會科學版，2009，9（03）：210.

〔3〕 吳漢東.知識產權法：（第四版） 〔M〕.北京：北京大學出版社，2014：85.〔責任編輯：陳玉榮〕