權(quán)力腐敗的倫理分析及治理途徑

[摘要]權(quán)力腐敗根源于人性的墮落，是公共權(quán)利的資本化，是權(quán)力階層與資本階層勾結(jié)起來(lái)進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)階層合法權(quán)利的一種不道德侵犯行為。只有建構(gòu)保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的長(zhǎng)效機(jī)制、完善規(guī)范資本運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)倫理以及強(qiáng)化制約權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督體系，才能保障政府決策的公共性和權(quán)力運(yùn)行的廉潔性，從而維護(hù)社會(huì)的公平正義。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力腐敗;資本化;勞動(dòng)階層

[中圖分類號(hào)] D914.392 " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A " " " " " " " " " " [文章編號(hào)] 1009-0169（2015）11-0038-05

自進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，權(quán)力腐敗就已經(jīng)與人類生活如影隨形。1997年12月，荷蘭的一個(gè)考古小組曾在敘利亞的拉卡（Rakka）地區(qū)發(fā)現(xiàn)了公元前13世紀(jì)亞述文明時(shí)期政府官員收受賄賂的記載[1]。權(quán)力腐敗不僅在時(shí)間跨度上歷史悠久，而且在空間范圍上分布廣泛，它幾乎出現(xiàn)于當(dāng)今世界上封建主義、資本主義和社會(huì)主義等各種類型的政治制度之中。由此，反腐成為國(guó)際學(xué)術(shù)界研究的熱門(mén)課題。在當(dāng)今中國(guó)，反腐倡廉更是成為關(guān)乎改革成敗、人民福祉以及國(guó)家未來(lái)的關(guān)鍵因素。國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)以及歷史學(xué)等角度對(duì)權(quán)力腐敗進(jìn)行深入研究并提出了各自的理論主張，為我國(guó)的反腐倡廉提供了寶貴的理論資源。要想從根源上“切除重病灶”，建構(gòu)政治清明的“美麗中國(guó)”，還需要從人性論的角度透視權(quán)力腐敗的本質(zhì)。

一、權(quán)力腐敗的倫理分析及啟示

廣義的“權(quán)力”指特定主體將自身意志強(qiáng)加于人并使之服從的能力。其中，權(quán)力可分為私權(quán)和公權(quán)，私權(quán)主要包括與公民身份相關(guān)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，公權(quán)則是與職位相關(guān)的公共權(quán)力。腐敗本指物質(zhì)的一種化學(xué)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，即事物由原來(lái)的純粹狀態(tài)走向變質(zhì)和腐爛，后來(lái)延伸指人類道德行為和社會(huì)風(fēng)氣的敗壞和墮落[2]。由于世界各國(guó)歷史文化、地理環(huán)境、發(fā)展階段的差異，對(duì)權(quán)力腐敗的界定也有所不同。如《美洲國(guó)家組織反腐敗公約》將“權(quán)力腐敗”界定為“受賄行為、行賄行為、徇私舞弊行為、轉(zhuǎn)移、藏匿腐敗所得財(cái)產(chǎn)的行為。”而韓國(guó)則在《腐敗防治法》中將“權(quán)力腐敗”界定為“公職官員以權(quán)謀私及其造成公共財(cái)產(chǎn)損失的行為”[3]。一般而言，權(quán)力腐敗指公職人員為了滿足個(gè)人私欲，不正當(dāng)?shù)剡\(yùn)用公共權(quán)力或者公共資源以獲取經(jīng)濟(jì)利益，因而侵犯公民私權(quán)的行為。

無(wú)論對(duì)權(quán)力腐敗如何界定，這個(gè)概念都包含了三大要素：其一，公職人員及其掌握的公權(quán)力;其二，資本階層及其資源的資本化;其三，勞動(dòng)階層及其擁有的正當(dāng)利益或合法權(quán)利。究其本質(zhì)，權(quán)力腐敗根源于人性的墮落，是公共權(quán)利的資本化，是權(quán)力階層與資本階層勾結(jié)起來(lái)進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)階層合法權(quán)利的一種不道德侵犯行為。

從圖1、2可以看出：我國(guó)權(quán)力腐敗主要呈現(xiàn)出三個(gè)特征：首先，權(quán)力腐敗類型與規(guī)模越來(lái)越大。進(jìn)入21世紀(jì)以后，權(quán)力腐敗主要集中于工程建設(shè)、土地出讓以及干部任用等方面，政府官員放棄了權(quán)力為公共利益服務(wù)的倫理宗旨，通過(guò)權(quán)力尋租獲取巨額非法收入;其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本對(duì)權(quán)力的侵蝕越來(lái)越嚴(yán)重。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)權(quán)力過(guò)大，逐利的本能迫使資本盡可能地依附于政府，并且通過(guò)期權(quán)化腐敗等手段，尋求與權(quán)力的合謀來(lái)獲取暴利;最后，在權(quán)力與資本合謀的社會(huì)博弈中，勞動(dòng)階層處于弱勢(shì)地位，其個(gè)人利益和合法權(quán)利不斷受到侵犯，而且能夠用以抗?fàn)幍氖侄魏屯緩绞钟邢蕖?/p>

二、遏制權(quán)力腐敗的治理途徑

近年來(lái)，許多高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件影響特別惡劣，直接敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，甚至動(dòng)搖了黨的執(zhí)政合法性。一些地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模群體性事件，例如貴州的甕安事件、廣東的烏坎事件，都提醒我們必須理順和處理好勞動(dòng)、資本與權(quán)力之間的倫理關(guān)系，讓勞動(dòng)真正成為人自由發(fā)展的本質(zhì)力量，讓資本祛除魔力并得到有效監(jiān)管，讓權(quán)力真正做到為民所用，這也是我國(guó)反腐倡廉必須解決的重大理論課題。其中，這里涉及到個(gè)體道德和制度倫理兩個(gè)層面，本文擬僅從制度倫理的視角來(lái)分析并尋求治理權(quán)力腐敗的實(shí)現(xiàn)途徑。

（一）建構(gòu)保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的長(zhǎng)效機(jī)制

在我國(guó)，工農(nóng)聯(lián)盟是統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民民主專政的基礎(chǔ)。所以，建國(guó)以來(lái)，黨和政府高度重視維護(hù)工人與農(nóng)民的勞動(dòng)權(quán)益：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力實(shí)行統(tǒng)一的計(jì)劃與管理，雖然也存在隱性的城鄉(xiāng)差距，但勞動(dòng)力自由流動(dòng)性不大，各種工資薪酬和農(nóng)產(chǎn)品收益也有比較均等化的制度性保障，勞動(dòng)權(quán)益問(wèn)題并不突出;自改革開(kāi)放始，我國(guó)開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，勞動(dòng)力市場(chǎng)也逐步形成，國(guó)企改革遺留下來(lái)的下崗工人和數(shù)量龐大的進(jìn)城農(nóng)民工加入就業(yè)大軍，失業(yè)、歧視、惡意拖欠工資甚至限制人身自由以肆意壓榨殘疾人勞動(dòng)價(jià)值等諸多侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的事件引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。這些事件本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)異化的表現(xiàn)形式。為了抑制這些異化現(xiàn)象，黨和政府先后出臺(tái)和制定了一系列保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的法規(guī)和制度，包括減少就業(yè)歧視、制定保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的法律規(guī)范、勞動(dòng)合同制度、最低工資制度、基本社會(huì)保障制度、監(jiān)督保護(hù)制度以及權(quán)利救濟(jì)制度等。

但是，真正讓這些良好制度能夠落到實(shí)處、發(fā)揮作用，還必須著力解決以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，勞動(dòng)者自身素質(zhì)仍需提高。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，資本積累的力量已經(jīng)遠(yuǎn)勝于勞動(dòng)者的力量。在“強(qiáng)資本，弱勞工”的社會(huì)背景下，普通勞動(dòng)者文化素質(zhì)偏低、勞動(dòng)技能缺乏、群體意識(shí)不足以及維權(quán)意識(shí)不夠等因素會(huì)讓勞動(dòng)者更加處于弱勢(shì)地位。其次，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)成為阻礙勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的制度性障礙。在這個(gè)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民工無(wú)法獲得與所在城市居民同等的就業(yè)機(jī)會(huì)、工資待遇、社會(huì)保障以及子女接受教育的權(quán)利。最后，政府權(quán)力的不作為也會(huì)影響保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益長(zhǎng)效機(jī)制的建立。有些地方政府盲目崇拜GDP增長(zhǎng)，忽視對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，往往會(huì)拜倒在資本集團(tuán)的力量下，甚至與資本勾結(jié)起來(lái)，成為諸如黑惡勢(shì)力等既得利益集團(tuán)的保護(hù)傘。山西黑磚窯事件就是一個(gè)典型例證。此外，地方政府監(jiān)管不力、“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法等現(xiàn)象也日益嚴(yán)重。

為了盡量減少我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中業(yè)已出現(xiàn)的勞動(dòng)異化現(xiàn)象，建立勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)而讓勞動(dòng)能夠成為人實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展的本質(zhì)力量，需要實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)轉(zhuǎn)變：其一，在理念上，要實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)市場(chǎng)化到勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的轉(zhuǎn)向。改革開(kāi)放初期，“為了配合國(guó)有企業(yè)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，國(guó)家在勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)用工、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)與福利及勞動(dòng)關(guān)系等領(lǐng)域進(jìn)行了改革，頒布了一系列相關(guān)的勞動(dòng)政策”[5]。1994年至2001年，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始建立，現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，勞動(dòng)力真正開(kāi)始市場(chǎng)化，工人和農(nóng)民工從昔日的主人翁淪為普通商品，勞動(dòng)權(quán)益極易受到雇主的損害。進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著東部產(chǎn)業(yè)鏈向中西部的延伸和轉(zhuǎn)移以及京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)向內(nèi)地的輻射效應(yīng)增強(qiáng)，全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力大市場(chǎng)已經(jīng)初步形成。勞動(dòng)市場(chǎng)的形成意味著勞動(dòng)異化現(xiàn)象有可能大量出現(xiàn)，并引發(fā)社會(huì)的“自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”（波蘭尼語(yǔ)）。我國(guó)的勞動(dòng)就業(yè)政策不能再局限于緩解就業(yè)壓力和促進(jìn)勞工自由流動(dòng)等領(lǐng)域，而應(yīng)該把握主動(dòng)權(quán)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)趧?dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

其二，在體制上，要實(shí)現(xiàn)從個(gè)體權(quán)益的保護(hù)轉(zhuǎn)向集體權(quán)益的保護(hù)。在勞動(dòng)市場(chǎng)逐步形成的過(guò)程中，我國(guó)有關(guān)部門(mén)也先后出臺(tái)了許多保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的法律法規(guī)和政策文件，涉及到安全生產(chǎn)、促進(jìn)就業(yè)、勞動(dòng)合同、工傷保險(xiǎn)、勞動(dòng)仲裁以及衛(wèi)生培訓(xùn)等方面的內(nèi)容。但這些內(nèi)容主要集中于保護(hù)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益，而忽視了集體權(quán)益的保護(hù)。在強(qiáng)大的資本集團(tuán)面前，如果集體權(quán)益得不到有效保障，僅憑政府權(quán)力的有限干預(yù)，是難以抵抗資本侵犯的。只有落實(shí)勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)、罷工權(quán)以及談判權(quán)，才能真正發(fā)揮工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者集體權(quán)益的制度保障作用。

其三，在監(jiān)管上，政府對(duì)勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)要從事后查辦向事前干預(yù)、從靜態(tài)管理向動(dòng)態(tài)管理、從運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法向常態(tài)化、制度化執(zhí)法轉(zhuǎn)變，真正扮演好勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)制度制定者與執(zhí)行者的雙重角色，才能切實(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

（二）完善規(guī)范資本運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)倫理

“資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)新時(shí)代”[6]。現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本運(yùn)營(yíng)的擴(kuò)展過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，資本極大地提高了生產(chǎn)力，創(chuàng)造了巨量的社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而讓人類生活發(fā)生了翻天覆地的變化。如何評(píng)價(jià)資本運(yùn)營(yíng)這種經(jīng)濟(jì)形式的善與惡，大致可以分為三類觀點(diǎn)。

傳統(tǒng)倫理觀持道義論立場(chǎng)，對(duì)資本運(yùn)營(yíng)基本上持否定態(tài)度，即所謂“資本罪惡論”：逐利是資本的本質(zhì)屬性，是人性自利和貪婪的充分體現(xiàn)，也是其擴(kuò)張的原始動(dòng)機(jī)與運(yùn)行邏輯。資本擴(kuò)張必然是一個(gè)侵犯他人權(quán)益、導(dǎo)致社會(huì)矛盾的過(guò)程。即便資本運(yùn)營(yíng)可以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，積累大量社會(huì)財(cái)富和推動(dòng)人類文明的進(jìn)步，也只是科技進(jìn)步和制度創(chuàng)新的結(jié)果，資本運(yùn)營(yíng)并不具有積極的道德意義;近代功利主義則認(rèn)為，正是因?yàn)橘Y本運(yùn)營(yíng)迎合了人的自利和貪婪本性，從而極大地調(diào)動(dòng)了人的生產(chǎn)積極性，進(jìn)而推動(dòng)了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮。如果否定資本，就等同于否定人類生產(chǎn)的基本動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)繁榮便無(wú)從談起;馬克思則從歷史唯物主義的視角來(lái)辨證分析資本運(yùn)營(yíng)的善與惡。他認(rèn)為，資本運(yùn)營(yíng)雖然為資本家的自利心所驅(qū)使，但也會(huì)出現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)行為：掠奪他人財(cái)富或者創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，前者是分配性活動(dòng)，不能增加新的社會(huì)財(cái)富，是一種純粹的惡，例如通過(guò)賄賂取得的非法收益;后者是一種生產(chǎn)性活動(dòng)，雖然它來(lái)自于工人的剩余價(jià)值，但就整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展而言，這是一種必要的惡。換言之，資本運(yùn)營(yíng)本質(zhì)上不是純粹只有欺騙和掠奪，它的確能夠推動(dòng)人類生產(chǎn)力的發(fā)展。

馬克思對(duì)資本運(yùn)營(yíng)的道德評(píng)價(jià)顯然更具有深刻性和科學(xué)性，這可以從西方近百年的資本運(yùn)營(yíng)史中找到證明?！柏澋脽o(wú)厭絕對(duì)不等于資本主義，更不等于資本主義精神”[7]。自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方社會(huì)誕生起，資本運(yùn)營(yíng)中的欺騙和掠奪行為就受到嚴(yán)格的倫理制約。這種制約通過(guò)法律和道德兩種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。就法律制約而言，主要包括兩類：保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的法律和資本運(yùn)營(yíng)參與者權(quán)益的法律。前者在上文中已有涉及，這里只強(qiáng)調(diào)關(guān)于對(duì)資本運(yùn)營(yíng)參與者權(quán)益的保護(hù)，其主要措施是逐步建立和完善了產(chǎn)權(quán)制度。就道德而言，主要包括兩種：新教倫理與企業(yè)倫理。

“清教的約束和新教倫理扼制了經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力的任意行事。當(dāng)時(shí)人們工作是因?yàn)樨?fù)有天職義務(wù)，或?yàn)榱俗袷厝后w的契約”[8]。在新教禁欲觀和天職觀的影響下，資本主義精神表現(xiàn)為理性逐利活動(dòng)，從而有效制約欺騙和掠奪行為，實(shí)現(xiàn)“私利即公益”的倫理目標(biāo)。隨著資本主義的發(fā)展，新教倫理對(duì)資本運(yùn)營(yíng)的制約作用日益式微，歐美開(kāi)始興起對(duì)企業(yè)倫理的探討，認(rèn)為企業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分，需要承擔(dān)對(duì)社會(huì)以及利益相關(guān)者的責(zé)任，也是員工實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和肩負(fù)歷史使命的特殊社會(huì)組織?！斑@樣的企業(yè)倫理和管理思想，如今已成為國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的資本運(yùn)營(yíng)方式，有效地抑制了資本運(yùn)營(yíng)中潛伏的惡”[9]。

為了有效規(guī)范資本運(yùn)營(yíng)，防止資本拜物教，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，我們既要保護(hù)資本運(yùn)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益，也要遏制資本對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的侵犯和損害。具體而言，可以從兩個(gè)方面入手：首先，規(guī)范資本運(yùn)營(yíng)必須引導(dǎo)和塑造現(xiàn)代企業(yè)員工的道德責(zé)任感和企業(yè)倫理建設(shè)。通過(guò)法律約束、制度監(jiān)管以及輿論宣傳等措施激勵(lì)和約束企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并將社會(huì)責(zé)任感融入企業(yè)的共同愿景之中，增進(jìn)員工的道德共識(shí)和自我成就感，進(jìn)而減少資本逐利可能引發(fā)的不道德經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其次，規(guī)范資本運(yùn)營(yíng)必須建立和完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)倫理體系。產(chǎn)權(quán)倫理就是指人們?cè)诂F(xiàn)代市場(chǎng)交易中調(diào)節(jié)這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的價(jià)值觀念、倫理規(guī)范和道德意識(shí)的總和。遵循產(chǎn)權(quán)倫理可以明確界定交易主體的利益、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，使得市場(chǎng)交易活動(dòng)的外部性盡可能內(nèi)化，讓交易者的個(gè)人收益與社會(huì)的福利增進(jìn)相接近，有利于讓交易者更多地追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，克服短期投機(jī)沖動(dòng)，積極進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)變革;建構(gòu)產(chǎn)權(quán)倫理體系還有利于保護(hù)市場(chǎng)交易各方的正當(dāng)權(quán)益，使得交易各方無(wú)需通過(guò)賄賂就可以進(jìn)行等價(jià)交易，進(jìn)而極大地降低了交易成本，從而為資本的規(guī)范運(yùn)營(yíng)提供制度倫理的支撐。

（三）強(qiáng)化制約權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督體系

無(wú)論是保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益，還是規(guī)范資本運(yùn)營(yíng)，都需要政府權(quán)力的參與。在資本主義社會(huì)，政府權(quán)力是為資本服務(wù)的，所以許多西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)美國(guó)工會(huì)的存在，認(rèn)為工會(huì)組織不僅會(huì)阻礙勞動(dòng)力的自由流動(dòng)、分割勞動(dòng)力市場(chǎng)，而且會(huì)不斷推動(dòng)工資水平的上漲，進(jìn)而引發(fā)成本型通貨膨脹。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，工農(nóng)聯(lián)盟是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。這種政府權(quán)力的權(quán)源屬性決定了我國(guó)政府應(yīng)該代表最廣大人民利益，應(yīng)該將維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益、促進(jìn)公平正義、增進(jìn)人民福祉視為權(quán)力運(yùn)行的倫理宗旨。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，權(quán)力一旦失去制約和監(jiān)督，成為一種絕對(duì)權(quán)力，就會(huì)與資本勾結(jié)起來(lái)，導(dǎo)致權(quán)力腐敗，敗壞社會(huì)道德?！皻v史并不是由道德上無(wú)辜的一雙雙手所編織的一張網(wǎng)，在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素”[10]。因此，強(qiáng)化制約權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督體系，成為規(guī)范資本運(yùn)營(yíng)、克服政府權(quán)力之惡，尤其是保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的關(guān)鍵性因素。

首先，堅(jiān)持以法律制約權(quán)力。只有堅(jiān)持依法治國(guó)，經(jīng)由法治手段規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，才能有效防止公共權(quán)力的蛻變與濫用，維護(hù)社會(huì)公平正義。法治環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)行的重要前提條件。“要建立和維持一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政府的作用至關(guān)重要。政府必須推崇法治，強(qiáng)調(diào)合同的有效性，并使其管制有利于競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新”[11]。我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)權(quán)為民所系的本質(zhì)屬性，運(yùn)用法律手段有效防止權(quán)力的蛻變和濫用，強(qiáng)化法律對(duì)權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程的監(jiān)督和制約，主要包括嚴(yán)格財(cái)政管理體制、規(guī)范市場(chǎng)投資體制、深化行政審批制度、完善建設(shè)過(guò)程招標(biāo)投標(biāo)體制、規(guī)范經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)出讓以及產(chǎn)權(quán)交易和政府采購(gòu)制度等領(lǐng)域。要言之，既要防范權(quán)力行為的非正常干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，又要切實(shí)保護(hù)最廣大人民群眾的切身利益。

其次，堅(jiān)持以權(quán)利制約權(quán)力?！皺?quán)利是一定社會(huì)中人的規(guī)范性行為的自由度，它體現(xiàn)著作為社會(huì)化了的人的自主性和主體地位”[12]。人的自由、幸福、尊嚴(yán)以及全面發(fā)展，都是公共權(quán)力不可動(dòng)搖的價(jià)值取向?，F(xiàn)代政治文明的核心，就是通過(guò)民主法治的手段不斷對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)而保障所有人的各項(xiàng)基本權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主政治的程度密切相關(guān)，一個(gè)國(guó)家民主水平越高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好。然而，馬克思早就指出，資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。資本主義的發(fā)展史，就是資本剝削勞動(dòng)、列強(qiáng)掠奪弱國(guó)的歷史。在人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義中國(guó)，維護(hù)公民權(quán)利是防止資本與權(quán)力合謀、制約權(quán)力的重要力量，也是發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的應(yīng)有之義。

需要特別注意的是，以權(quán)利制約權(quán)力的關(guān)鍵在于依法保障公民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)涉及自身權(quán)益的經(jīng)濟(jì)行為享有及時(shí)充分的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只有通過(guò)這種方式，才能最大限度地確保各項(xiàng)社會(huì)政策的公共性，避免各種利益集團(tuán)的干擾和資本力量的侵蝕。我國(guó)很多官員為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和彰顯政績(jī)，過(guò)于迷信科技研發(fā)在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，卻往往會(huì)忽視科技研發(fā)本身具有價(jià)值中立的特征，而資本卻是根據(jù)利潤(rùn)最大化原則來(lái)對(duì)科技進(jìn)行吸納和利用的。如果政府運(yùn)行權(quán)力偏離公平正義的價(jià)值取向，就會(huì)讓資本具有操縱政府決策的途徑和能力，從而在制定和實(shí)施政策時(shí)謀求資本利潤(rùn)的最大化，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)就越趨向不公正的現(xiàn)象。近些年來(lái)，中國(guó)的GDP突飛猛進(jìn)，而基尼系數(shù)也急劇攀升，有些地方政府在涉及民生的醫(yī)療、住房、教育以及生態(tài)等領(lǐng)域的財(cái)政投入增加幅度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)速度。只有以權(quán)利制約權(quán)力運(yùn)行，讓政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)治理、公共服務(wù)以及環(huán)境保護(hù)等發(fā)揮主導(dǎo)性作用，才能保障政府決策的公共性，才能確保權(quán)力運(yùn)行的清明廉潔，從而維護(hù)社會(huì)的公平正義，為建構(gòu)政治清明的“美麗中國(guó)”奠定堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]米瑞杰·波普.制約腐敗[M].清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室，譯.北京：中國(guó)方正出版社，2003：7.

[2]靳鳳林.制度倫理與官員道德——當(dāng)代中國(guó)政治倫理結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型研究[M].北京：人民出版社，2011：140.

[3]李秋芳.世界主要國(guó)家和地區(qū)反腐體制機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2007：21.

[4]2014年上半年湖北省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件情況.[DB/OL].[2014-07-22].http：//www.hbjwjc.gov.cn/lzyw/30915.htm.

[5]吳清軍，劉宇.勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化與勞工權(quán)益保護(hù)——中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的發(fā)展路徑與策略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)：2013，1.

[6]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995：172.

[7][德]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1987：8.

[8][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡等，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989：67.

[9]徐大建.資本的運(yùn)用與倫理限制[J].哲學(xué)研究，2007，6.

[10][英]阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯健、范亞峰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：342.

[11][美]保羅·薩繆爾森，諾德豪斯，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2008：214.

[12]閆德民.權(quán)力制約范式論析[J].社會(huì)科學(xué)，2009，7.

責(zé)任編輯：孫 靜