厘清幼兒園課程的一個基本問題：游戲與教學的關系

如果要探究幼兒園課程與中小學課程有何不同，那么可以說，最大的不同之處就在于幼兒園課程中有游戲的成分，而不只是有教學。當然，這并不是說幼兒園課程中只有游戲，而沒有教學。

因為幼兒園課程中有游戲也有教學，游戲與教學就會產生關系，處理好游戲與教學之間的關系就成為了編制幼兒園課程以及設計和實施幼兒園教育活動的要點和難點。

幼兒園課程的價值考量

幼兒園課程是實現幼兒園教育目的的主要途徑。幼兒園教育既要順應幼兒的自然發展，又要有效地將幼兒發展納入社會、文化所要求的軌道，兩者缺一不可。在幼兒園課程中，“順應幼兒自然發展”主要通過幼兒游戲得以實現，而“將幼兒發展納入社會、文化所要求的軌道”則主要通過教師教學得以實現。

在不同的社會運行狀態、不同的文化背景以及不同的條件和情景下，人們對于幼兒園課程的價值會有不同的考量和權衡，于是，人們對于幼兒游戲與教師教學會有不同的側重，其結果會導致幼兒園教育或者更多偏重順應幼兒自然發展，或者更多偏重將幼兒培養成為適應社會、文化所需要的人。偏重是可以的，走極端是不對的，換言之，只有游戲或教學的幼兒園課程都是走極端的，在教育實踐中是會產生問題的。

由于時代在進步，社會在發展，文化在變遷，人們的價值取向也會隨之發生變化，于是人們對于幼兒園課程的價值取向也會應時、應地、應人而產生相應的變化。這樣的變化反映在幼兒園課程的編制和實施上，必然導致對幼兒園游戲和教學的重新考量和權衡。

如果運用一句簡單的話概括上述話語的意義，那就是幼兒園課程的編制者和實施者一直處于游戲（玩）與教學（教）的兩難之中，一百年以后還是這樣，一千年以后還會是這樣。

如果運用一句挑戰自我的話概括上述話語的意義，那就是幼兒園課程的編制者和實施者應該在處理游戲（玩）與教學（教）的兩難之中求得進步，求得發展，一百年以后還是這樣，一千年以后還會是這樣。

曾幾何時，幼兒園課程的研究者們帶著夢想，或者肩負著社會重任，根據自己對幼兒園教育的理解，滿腔熱忱和千辛萬苦地將自己所信奉的理念演繹為幼兒園教育的實踐，他們的努力往往就是試圖在游戲（玩）與教學（教）的兩難之中找到平衡點。除了堅持“理想”者，他們最終的結局幾乎都是雷同的，那就是：平衡是暫時的，不平衡是永遠的；有所得，就有所失，兩難依然還是兩難。他們最后的感嘆也常常會是一致的，積極者會說，投身于幼兒教育，人生的價值就是在兩難之中求探索，求長進；消極者會說，人生的悲哀就在于身不由己地又回到了原點。

回顧15年前所說的話

早在15年以前，筆者在一篇題為《游戲與教學之間的關系芻議》的文章中指出：“20世紀50年代以后，我國的幼兒教育也重視游戲，但是對各科教學的過分強調，從而在實際上削弱了游戲的地位。80年代以后的幼兒園課程改革，‘教學’二字在許多場合已經取消，或被籠統的‘教育活動’一詞所包容。如何正確處理游戲與教學這兩類活動之間的關系，在當今已成為幼兒園課程改革向縱深發展的一個關鍵。”

強調幼兒游戲，弱化教師教學，這種幼兒教育的價值取向常常是由對過分強調成人為主的教學傾向的反動而引發的。例如，上世紀60年代，在對行為主義為理論基礎的教學進行評判的基礎上，對皮亞杰理論的熱衷和追捧導致了一些人認同皮亞杰“同化是學習的根本”的觀點，并演繹為以同化為主的游戲應該是幼兒園基本活動的理念。15年以來的幼兒園教育實踐已經證明，這樣的理念如若不加正確認識和實施，就可能導致幼兒園教學的弱化或異化。

早在15年以前，筆者曾在一本題為《皮亞杰理論在早期教育中的運用》的專著中指出：“游戲是兒童在已有的經驗基礎上的自我表現活動，即皮亞杰所謂的兒童以自己的經驗去同化外部的現實，滿足自身的需要。游戲沒有社會功利目的，它強調的是‘表現’‘過程’和兒童的自主的活動……皮亞杰等將學習從屬于發展，將同化看作是學習的根本，這樣的觀點對教育工作者而言，似乎太過消極。”筆者認為，“與游戲不同，教學是一種有目的、有計劃的由教師對兒童施加影響的活動，而不是一種不受外力約束的、兒童自發自選的活動；教學由教師立足于教學目標、教學任務和教學內容為核心來組織和實施活動，而不是完全根據兒童的自身需要開展活動。”

筆者在這本書中將“兒童完全自由的游戲和完全按照教師計劃實施的教學看作是幼兒園活動的兩個極端，這兩個極端之間存在著許多不同的狀態，它們反映的是游戲與教學的不同結合程度。從幼兒園教育方案的整體價值取向，到幼兒園每一個具體活動的性質，都可以在這個‘幼兒園活動性質向度圖’中游戲和教學的連續體中找到相應的位置。”

筆者在這本書中還提出，幼兒園課程總是與角色游戲、搭積木、科學活動、數學活動、語言活動、圖書、身體運動、美術及音樂等聯系在一起，并與教師決定幼兒要做些什么以及什么時候去做相關聯。所有這些，都是與教育者的價值取向不可分割的，這就是說，幼兒園課程并非全然的“要教”或是“不要教”，幼兒園課程之間的差別往往只是表現在“教師教學”與“幼兒游戲”在比例程度上有所不同，幼兒園課程之“道”，就是“實現幼兒游戲與教師教學的優化結合”，而“實現”之“道”就在于“一切由時間、地點和條件所決定”。

筆者在“游戲與教學之間的關系芻議”的文章中還指出，幼兒園游戲與教學是有本質區別的，不可相互替代，而在幼兒園教育實踐中，由于弱化或取消了教學，幼兒園游戲與教學之間的區別被混淆了，“游戲成了有各級教育目標的、教師精心策劃、安排和指導的活動，而教學原來應承擔的任務卻悄然被所謂的游戲替代了。”“用游戲替代教學的想法和做法，必然導致在理論上對游戲的界定發生泛化或者異化，在教育實踐中產生種種說不清、道不明的混亂現象。”

十五年過去了。現在看來，筆者當年所說過的話在幼兒園教育實踐中似乎都得到了應驗。

不可弱化幼兒園教學

幼兒園游戲固然重要，但是不可因為過分強調游戲，就弱化甚至取消教學。

幼兒園游戲固然重要，但是在有些情況下幼兒園教學可能更為重要，例如，對待弱勢群體中的幼兒，對他們強調補償性教學會比強調游戲更為重要。

其實，我國幼兒園教育實踐經常是默默地在按照中國文化的邏輯在開展著幼兒園教育，而并不完全是按照某些“先進的”理念在開展幼兒園教育的，也不完全是按照某些行政長官的意志在開展幼兒園教育的。許多年來，即使不倡導幼兒園教學，甚至在削弱幼兒園教學的情況下，在我國很少能夠看到有幼兒園不在開展教學活動的，而且往往還將教學看作是重要的活動。

但是，由于“名不正，言不順”，幼兒園教師要么“偷偷地”組織和實施幼兒園教學活動；要么將幼兒園所有的活動都稱作為游戲活動，即用泛化或異化游戲的方式組織和實施幼兒園教學活動。其結果，或導致了“教師不敢去教幼兒了”，或導致了“會教的老師不會教了，不會教的老師更逍遙了”，甚至導致了“由于過分關注幼兒生成的活動，而使教學活動變得缺少教育價值，甚至成為對幼兒、對社會有害的活動了”。

但是，畢竟“為什么教”和“教什么”的問題是幼兒園課程必須涉及的重要方面，淡化或忽略這些問題，必然導致幼兒園課程在編制和實施中會出現一系列問題，甚至是嚴重的問題。淡化或忽略“為什么教”和“教什么”的問題，就會淡化或忽略對“將幼兒培養成什么樣的人”等問題的思考，就會淡化或忽略對“什么才是教師最值得教以及幼兒最值得學習的東西”等問題的判斷，而這些問題恰恰都是幼兒園課程必須涉及的重要問題。

應該清楚地懂得，一個不知道要教什么的教師是做不好幼兒園教師的，這就如同一個不懂得如何讓幼兒游戲的教師是當不好幼兒園教師的一樣。

應該清楚地看到，一個成長中的幼兒園教師，每天都會遇到游戲與教學的兩難問題，而處理這類兩難問題的過程正是其專業發展與成長的過程。P