遼沈戰役是解放戰爭中具有決定意義的三大戰役之一,因其成功的戰略決策和上佳的戰爭結果已成為多國軍事院校經典的教學案例。我國的高中思想政治課哲學部分把它作為經典案例,并一直出現在多種版本的哲學教材之中。在遼沈戰役中,錦州之戰何以成為重中之重,本人以為,不只是教材案例中的寥寥數語就能說清楚的,也不是少數教師讓學生用兩分鐘閱讀一下教材就能立即悟出其中道理的。在此,我們先看一下教材就這一探究活動的設計(人教版《生活與哲學》第72頁):
遼沈戰役是解放戰爭中具有決定意義的三大戰役之一。毛澤東全面分析了敵我雙方的情況后認為,雖然攻打錦州比攻打長春、沈陽要困難得多,但先攻打錦州是奪取這一戰役勝利的關鍵。因為錦州是通向關內的咽喉,是東北敵人在陸地上的唯一通道,這里的敵人消滅了,就可以把東北的大門堵死,關起門來殲滅東北的國民黨軍隊。遼沈戰役的勝利證明,這一決策是完全正確的。
(1)毛澤東提出先攻打錦州戰略決策的哲學依據是什么?
(2)結合生活事例,談談你在面對復雜事物時是如何分析和解決矛盾的。
教材中在這一案例中提出了兩個問題,啟發學生思考。這里,我們也不妨看一下某位教師圍繞錦州之戰這一案例的教學過程中的再設計:
結合教材第72頁的材料,思考以下問題:
(1)遼沈戰役的這段文字材料中存在幾對矛盾?
(2)誰是主要矛盾?誰是次要矛盾?你的依據何在?
在教學過程中,我們一般借助遼沈戰役掛圖粗略地介紹遼沈戰役的概況,然后讓學生研讀教材案例,學生常提出這樣幾個問題:(1)為什么不先打敵人最弱的長春?(2)打了錦州,敵人還有水路、空中運輸通道,“關門打狗”的目的難達成。(3)打錦州,我軍可能腹背受攻,戰爭難度太大了。不少學生也不能接受先打錦州這一選擇。這說明部分學生難以接受教材中把“錦州之戰”作為重中之重的理由。
回顧遼沈戰役的全貌,盡管毛澤東對整個戰役做了科學預見,不難發現,對先打那里、后打那里也不是一下子就確定的。在此,我們可以把整個戰役過程分為這樣幾步來看,通過這樣的分析,或許我們能體會到對事物主要矛盾的確認過程復雜性、挑戰性。
(1)毛澤東從戰略大局上構想遼沈戰役應以錦州之戰為重。從歷史材料來看,毛澤東等中央領導鑒于東北地區重要戰略地位,以及當時東北是全國唯一的共產黨力量優于國民黨的地方,因此提出首先在東北進行戰略決戰的構想,并斷定打錦州是東北戰場的關鍵所在(如上文教材中的介紹)。因為,一旦解放軍占領了錦州,就能對東北的國民黨部隊構成關門打狗之勢,進而形成共產黨軍隊對國民黨軍隊的絕對優勢。當時,東北野戰軍有70多萬人,加上地方部隊共達105萬人;國民黨在東北的總人數為55萬人,其中鄭洞國負責長春,有十萬人;范漢杰負責錦州,有十五萬人;衛立煌作為總指揮負責沈陽,有三十萬人。對國民黨來說,它盡管守著孤城,人數上處于劣勢,如果開戰,華北、華東的國民黨部隊可以通過鐵路、公路、水路及空中很快投入東北戰場,如當時傅作義的華北國民黨部隊就有六十萬人。因此,不能簡單地認為我軍已處于優勢。所以,毛澤東建議在東北率先發起對國民黨的進攻并以錦州為先時,認為一旦占領錦州,我軍就能在東北范圍內居于戰略優勢。但林彪并未立即響應。
(2)林彪從東北野戰軍所在的東北局部情況出發,認為首戰應選擇長春。
作為當時東北野戰軍總指揮的林彪著眼于東北局部來分析敵我形勢,認為長春相對于沈陽和錦州來說,是國民黨的薄弱點,首戰獲勝的可能性最大,對國民黨的決戰要從長春入手。如前文所言,當時,國民黨在東北的總人數為55萬人,其中鄭洞國負責長春,有十萬人;范漢杰負責錦州,有十五萬人;衛立煌作為總指揮負責沈陽,有三十萬人。而且長春、沈陽、錦州相互孤立,林彪作為東北野戰軍的總指揮從東北國民黨軍隊的布防情況出發,認為首戰應選擇相對薄弱的長春。史料顯示,4月,林彪等以南下北寧線或入關作戰,道路和補給均有困難為由,向軍委提出“目前只有打長春的辦法為好”。軍委有保留地批準了先打長春的建議,同時指出“我們同意你們先打長春的理由是先打長春比較先打他處有利一些,不是因為先打他處特別不利,或有不可克服之困難”。
回到教材的遼沈戰役的案例,我以為要讓學生真正搞清錦州之戰成為重中之重的哲學意義,必須超越教材的簡單描述和問題設計,帶著學生一起回到宏大的遼沈戰役的決戰現場,在歷史過程的回顧中,體會錦州會戰從毛澤東預見的主要矛盾成為決策者(以毛澤東為首的中央軍委)與執行者(林彪領導下的東北野戰軍)共識,并成為著力解決的主要矛盾的過程,不僅要讓學生明了誰是主要矛盾,更要讓學生認識到主要矛盾的發現和把握并不是件容易的事,讓學生在新的高度上體會認識和解決主要矛盾對事物發展的重要性,并初步學習如何去發現和區分自己在日常生活中的主要矛盾,提高學生的認識事物能力和素質,提高學生的實踐能力,改善學生的實踐效果,這才是我們用好這一案例的意義所在。
(作者單位:江蘇省高郵市第二中學)