讓“少教”成就“多學”

【摘 要】從三個方面闡述高中議論文教學“少教多學”的策略，為議論文教學提供參考。

【關鍵詞】高中議論文 " 少教多學 "教學策略

【中圖分類號】G【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2015）02B-0107-02

在高中語文教學中，議論文所占比重是相當大的，但因其枯燥抽象的文體風格，讓學生深感無趣。和形象的文學作品相比，它具有一定的學習難度，也給議論文教學帶來困難。反觀現在的議論文教學，教師不約而同地陷入程式化的窠臼，要么是三要素論（論點、論據和論證），要么是三段論（提出問題、分析問題、解決問題），課堂上教師教得多，學生學得少，滿堂灌的教學模式讓學生缺乏熱情，更讓教師一身疲憊。如何能讓學生充分發揮自主性，提升議論文教學的品質，實現教師“少教”學生“多學”呢？筆者現根據自己的教學實踐，談談思考和嘗試。

一、緊扣學情，找準“少教”起點

要到達彼岸，必須要先確定起點。對于議論文教學來說，只有先確定學生需要學什么，能夠學到什么，要教什么，才能找準方向，提高課堂效率。這就需要教師緊扣學生的學情，先弄清學生從文中讀懂了什么，幫助學生梳理已知，而后展開未知探索，帶領學生深入解讀未知的“這一個”。據此進行引導設計，降低教師的耗能，讓“少教”為“多學”讓路。

例如，人教版高中語文必修4《拿來主義》這篇議論文，是魯迅先生寫于1934年的一篇著名雜文，文章深入淺出，素樸簡單，借用大量的比喻闡明觀點，針砭當時抱殘守缺的“閉關主義”，批判國民黨反動派的賣國政策，主張要擯棄“閉關主義”，廢棄“送去主義”，嘗試“拿來主義”。教學中筆者先讓學生進行自主閱讀，而后展開學情調研，讓學生思考：文章主要講了一個什么觀點？前面4個自然段和后面5個自然段分別是講什么問題？你怎么理解這篇課文的中心論點？學生借此問題梳理課文的脈絡：前面4個自然段主要揭示“送去主義”及“送去主義”的危害，后面5個自然段則是論證“拿來主義”及如何施行拿來主義。此時，學生產生了疑問：既然文章是要論說拿來主義，為什么卻要花很多筆墨去寫“送去主義”“閉關主義”“送來主義”？這樣寫不是離題了嗎？筆者將此作為教學起點，讓學生參與討論：閉關主義有什么具體表現？本質是什么？有什么危害？送來主義和送去主義的具體表現是什么？你怎么理解“送來”和“送去”主義的本質？通過比較辨析，在教師少教的情況下，學生有效把握了幾個方面：一是認識到“自己不去，別人也不許來”是落后封閉的閉關主義;二是理解了“送去”和“送來”主義的本質是崇洋媚外，更是投降主義，其后果只能使國家遭受侵略和掠奪;三是確立了拿來主義的本質：不逃避，不投降，也不虛無，重在發展。想要發展就要拋棄無用的思想，比如軟弱無能的閉關主義，比如虛無諂媚的送來主義和送去主義，這些愚蠢、有毒害的思想只會帶來腐朽和毀滅。拋棄這些思想，發展新的思想，用真正的拿來主義武裝頭腦，這才是社會發展應該有的眼光和思路。學生探究到這里，很自然地產生了對拿來主義的自主思考，并能夠根據自己的理解體會拿來主義的具體做法。有的學生認為，魯迅先生的拿來主義，其實就是進行挑選;也有學生認為，拿來就是要能夠用，創新使用和挑選使用都是必要的。不管學生如何理解，最終大家能夠達成共識，充分理解拿來主義的根本要義——要通過使用或挑選，對民族文化遺產進行繼承和創新，只有這樣才能促進發展。

在以上教學環節中，課堂的教學起點隨著學情不斷彰顯，教師也在隨時調整的起點中，以學生的疑問為導向，一步步帶領學生深入議論文的精髓之中。“少教”不等于“不教”，教師把準學情，以學生的脈搏為節奏，使得課堂教學有張有弛，有的放矢，大大節省了教學時間，實現了學生的“多學”。

二、梳理文本，理清思路

議論文的寫作目的，是要將自己的觀點進行傳達，藉此說服讀者，證明自己的觀點有效而正確。不論是針對社會某一現象還是反駁某個觀點，每一個寫作者都將遵行這一原則，以期達到自己的預期目標。因而，議論文具有非常清晰的思路，行文極具邏輯性和雄辯性。在教學議論文時，教師帶領學生梳理文本脈絡，把握文章的特點，理出文路，這是實現少教多學的一條有效路徑。學生能夠以此體驗作者的思想，理解和體會議論文的觀點及價值所在。

例如，人教版高中必修4《人是一根能思想的葦草》這篇課文，文章節選自哲學家帕斯卡爾的《思想錄》，這是哲學家在面對隨風飄蕩的蘆葦時，無意間捕捉到的一篇充滿智慧的的哲文。文章運用富有哲理的文學語言回答了一個人類無可回避的哲學問題：我是誰？為了讓學生深刻理解帕斯卡爾的哲學智慧，教學時筆者先讓學生通過自主閱讀，把握文章的論點——人是一根能思想的葦草，然后探究哲學家帕斯卡爾對這一論點的深入思考：人為什么是一根葦草？人為什么是一根有思想的葦草？人為什么是一根能思想的葦草？學生由此展開探究，循著文本脈絡，探尋帕斯卡爾對人這個哲學命題的思考路徑。帕斯卡爾指出人是葦草，這表明了人和葦草一樣，具有脆弱易折的屬性。生、老、病、死都可能擊垮這根脆弱的生命之葦。但是，在這如葦草一般脆弱的屬性里，人還有一個更為崇高的屬性，那就是思想。這也是人之所以區別于動物和植物的本質屬性所在。正是思想才使人成為了人，正是思想才塑造了人類的偉大。由此，學生深刻認識到這篇哲文包涵的三個層次：人的生命很脆弱，如葦草一般;但人卻有思想，思想囊括了世界，形成了人的偉大;人能好好思想。那么，作為人，如何才能成為一根有思想的葦草呢？該如何好好思想呢？從這個思路引申開來，學生將生活與這些哲學思考聯系起來，思路隨即被拓展，有的談到了天災人禍中生命的脆弱，有的談到了病魔襲來時，選擇堅強的霍金，有的談到了自己生活中的迷茫。

通過對文本思路的梳理，學生一路摸索，逐步對“人是有思想的葦草”這一觀點有了深刻理解，并從自身體驗和日常生活出發，感悟帕斯卡爾深沉的哲思，并以此指導自己，給自己帶來啟迪。這樣的思路引導，讓枯燥的議論文課堂重現生機，實現了學生的多學多思。

三、聯系實際，拓展意圖

議論文區別于其他文體最關鍵的一點，是對現實的關注和干預。不論采用何種方式的說理，文章中呈現的都不是冷冰冰的文字形式，而是作者面對現實生活進行的反思和解讀。這種解讀不但能夠超越現實，而且對現實生活具有指導和思考的意義。在議論文教學中，教師帶領學生聯系生活實際，從自己熟知的現實入手，進行探討交流，以此拓展文本，明確作者的寫作意圖，能夠為“少教多學”創造最大的可能。

例如，人教版高中語文必修4課文《信條》，這是哲學家福爾格姆的一篇哲文，文章將幼兒園的生活準則，總結為生活、處事、為人的信條，意涵豐富，耐人尋味，這也正是福爾格姆提出的返璞歸真的人生信條。針對作者羅列的瑣事，筆者讓學生結合現實情況，談談自己的理解。如文中這段：“要承認奇跡。別忘了聚苯乙烯培養皿里的那粒小不點的種子：它的根往下生，莖葉往上長。”學生認為，小不點的種子代表著生命，我們要敬畏生命，尊重生命。聯系現實生活，學生發現，這看似平常的信條，并沒有得到人們的遵守。這些年頻發的公交車爆炸案，滅門案等惡性事件，還有跳樓自殺案等，一樁樁惡性事件的背后，其實蘊藏著人類對生命的漠視，由此學生感悟到人生信條的重要性，有的寫出感言，呼吁人們要尊重和熱愛生命。

通過拓展，學生不但把握了文章的寫作意圖，而且能夠迅速抓住文章的核心進行即興發揮，為教師的少教提供了機會，也給學生多學帶來了無限可能。

總之，在高中議論文教學中，少教多學能夠有效改變暮氣沉沉的課堂局面，將學路、教路和文路緊密結合，引領學生愛上議論文，從而學會寫作議論文。這也是我們期待并將努力實現的目標所在。