學(xué)校選擇評(píng)價(jià)框架初探

【摘 要】學(xué)校選擇是20世紀(jì)80年代以后美國(guó)影響力最大的一項(xiàng)教育改革，同時(shí)也是最具爭(zhēng)議的教育改革。在中國(guó)，一方面教育部門明令禁止義務(wù)教育階段擇校，禁止以權(quán)錢為基礎(chǔ)的擇校行為，另一方面教育領(lǐng)域中違反規(guī)定的擇校現(xiàn)象屢禁不止。借鑒美國(guó)學(xué)校選擇的實(shí)踐和評(píng)價(jià)框架，對(duì)推進(jìn)我國(guó)擇校問題解決、教育質(zhì)量和效率的提升具有重要意義。本文在美國(guó)學(xué)者Levin提出的學(xué)校選擇評(píng)價(jià)框架基礎(chǔ)上，重新明晰了自由選擇、生產(chǎn)效率、公平和社會(huì)凝聚四個(gè)評(píng)價(jià)維度及其博弈，并對(duì)各維度的指標(biāo)選取和實(shí)踐困境進(jìn)行了闡述。

學(xué)校選擇（擇校）；自由選擇；效率；公平；社會(huì)凝聚

【關(guān) 鍵 詞】中圖分類號(hào)：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5843（2015）06-0013-04

學(xué)校選擇，英文“school choice”，即我們常說的擇校。一般提及西方國(guó)家的情況時(shí)用“學(xué)校選擇”一詞，而提及國(guó)內(nèi)情況時(shí)習(xí)慣用“擇校”這一說法。（以下行文根據(jù)國(guó)別交替使用這兩個(gè)詞，本文中將兩詞視為同義）學(xué)校選擇是指學(xué)生及其家長(zhǎng)具有根據(jù)其意愿來選擇學(xué)校的機(jī)會(huì)和權(quán)利。

學(xué)校選擇是20世紀(jì)80年代以后美國(guó)影響力最大的一項(xiàng)教育改革，同時(shí)也是最具爭(zhēng)議的教育改革。有人認(rèn)為，學(xué)校選擇改革發(fā)揮了積極作用，學(xué)生和家長(zhǎng)可以在不同學(xué)校之間進(jìn)行選擇的效果要優(yōu)于公立學(xué)校獨(dú)斷的效果。①也有人認(rèn)為，學(xué)校選擇只對(duì)有充足經(jīng)濟(jì)和信息能力的家庭有利，而對(duì)那些貧窮的、沒什么受教育經(jīng)歷的家庭來說并沒有什么作用。②在中國(guó)，一方面教育部門明令禁止義務(wù)教育階段擇校，禁止以權(quán)錢為基礎(chǔ)的擇校行為，另一方面教育領(lǐng)域中違反規(guī)定的擇校現(xiàn)象屢禁不止。“擇校并非意味著將公立教育系統(tǒng)私有化或市場(chǎng)化，更絕不是要脫離政府的監(jiān)管。”③其目的是要將市場(chǎng)機(jī)制中的激勵(lì)因素規(guī)范地引入到公立教育制度中，通過良性競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)教育整體質(zhì)量和效率的提升。

因此，用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)學(xué)校選擇？依據(jù)什么樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來制定學(xué)校選擇的政策？借鑒美國(guó)學(xué)校選擇的實(shí)踐和評(píng)價(jià)框架，對(duì)推進(jìn)我國(guó)擇校問題解決、教育質(zhì)量和效率的提升具有重要意義。

一、評(píng)價(jià)學(xué)校選擇的四個(gè)維度

美國(guó)學(xué)者Levin提出對(duì)學(xué)校選擇進(jìn)行評(píng)價(jià)要綜合四個(gè)維度，即自由選擇、生產(chǎn)效率、公平和社會(huì)凝聚。④這四個(gè)評(píng)價(jià)維度有效地將學(xué)生（及家庭）、學(xué)校、政府、社會(huì)四者結(jié)合在一起。

（一）自由選擇

自由選擇是指家長(zhǎng)/學(xué)生擁有充分的信息和機(jī)會(huì)，選擇者可以根據(jù)自身的偏好在市場(chǎng)環(huán)境下對(duì)學(xué)校進(jìn)行選擇。自由選擇可以讓家庭根據(jù)家庭的價(jià)值觀、教育理念、宗教信仰、政治偏好、學(xué)習(xí)結(jié)果有效性等因素來選擇學(xué)校，是教育體系設(shè)計(jì)中最能獲取個(gè)人利益的一項(xiàng)。⑤自由選擇是學(xué)生和家庭自由意志在教育中的體現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)自由選擇，有兩個(gè)問題很重要。第一，可供家長(zhǎng)/學(xué)生自由選擇的學(xué)校范圍。完全自由的選擇意味著家長(zhǎng)/學(xué)生可以選擇任何一所他們中意的學(xué)校，但在現(xiàn)實(shí)中較難實(shí)現(xiàn)。限制因素包括可選學(xué)校的地域范圍、學(xué)校類型（公立學(xué)校、私立學(xué)校）、政府教育資源提供充足程度、學(xué)校選擇支持性資源提供程度（如是否提供遠(yuǎn)距離校車）等等。第二，家長(zhǎng)/學(xué)生擁有信息和機(jī)會(huì)的充分性。在選擇學(xué)校的過程中，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、父母的受教育程度、社會(huì)資本等因素直接影響著學(xué)生能否選擇合意的學(xué)校，甚至影響學(xué)生是否能夠擇校。盡管學(xué)校為招收更多學(xué)生，會(huì)通過學(xué)校網(wǎng)頁(yè)、媒體等途徑進(jìn)行宣傳，但是那些很少瀏覽新聞、翻閱報(bào)紙，不會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)的家長(zhǎng)根本無法了解到學(xué)校的相關(guān)信息。研究表明，雖然政府為公眾提供了大量的學(xué)校信息，但是只有很少部分的家長(zhǎng)會(huì)主動(dòng)從政府、學(xué)校那里獲取充分的信息。⑥

（二）生產(chǎn)效率

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的生產(chǎn)效率是在教育資源給定的前提下實(shí)現(xiàn)教育產(chǎn)出的最大化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，學(xué)校選擇的擴(kuò)展能夠鼓勵(lì)學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而提高生產(chǎn)效率。

首先，學(xué)校選擇促進(jìn)校際間的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的有力方式之一就是減小班級(jí)規(guī)模，以達(dá)到提高教育質(zhì)量的目的。另外，學(xué)校選擇還有利于鼓勵(lì)私立學(xué)校參與競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)贏利性學(xué)校而言，吸引生源和控制教育成本最小化、提高生產(chǎn)效率同等重要。⑦最后，對(duì)公立學(xué)校來說，教育資源也是有限的，在與私立學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)的過程中，也力求在有限的資源下爭(zhēng)取更多的教育產(chǎn)出。

當(dāng)然，生產(chǎn)效率的提高必須在學(xué)校與學(xué)校之間充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下才夠?qū)崿F(xiàn)。

（三）公平

教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，到目前為止在世界各國(guó)主要由政府提供，必然要以公平性作為重要的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校選擇中的公平是指學(xué)生不因性別、社會(huì)階層、種族、母語、地理位置的差別，獲得教育機(jī)會(huì)、教育資源、教育結(jié)果的公平性。⑧

其公平性主要體現(xiàn)在將社會(huì)中上等財(cái)富水平家庭已經(jīng)擁有的選擇學(xué)校的權(quán)利擴(kuò)大至貧困的社會(huì)底層家庭。歐洲各國(guó)二戰(zhàn)后公立學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)性改革的最大受益者是世俗的中產(chǎn)階層，⑨顯示了學(xué)校選擇的公平性。而在20世紀(jì)70年代以后，學(xué)校選擇卻成為了中產(chǎn)階級(jí)保護(hù)其優(yōu)勢(shì)地位、排斥工人階層的“社會(huì)封閉”的手段。⑩

現(xiàn)代社會(huì)學(xué)校選擇的公平應(yīng)是一種范圍更廣、包容性更大的公平，除了家庭經(jīng)濟(jì)地位的公平外，更強(qiáng)調(diào)教育的入口公平和機(jī)會(huì)公平，而不是教育結(jié)果的公平。11教育結(jié)果公平主要是教育社會(huì)收益涵蓋的內(nèi)容。

（四）社會(huì)凝聚

在任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，教育的一個(gè)重要社會(huì)作用就在于為學(xué)生成年后進(jìn)入并融入其所處的社會(huì)提供必需的社會(huì)技能和知識(shí)。雖然私立學(xué)校和家庭教育可以為學(xué)生傳授作為公民所需要的政府、治理的相關(guān)知識(shí)，但是這些與公立學(xué)校為學(xué)生提供的多元的社會(huì)、種族、宗教背景，以及如何在多元背景下彼此尊重相比起來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。12

學(xué)校傳授給學(xué)生的必需的社會(huì)技能和知識(shí)主要包括法律規(guī)定下的公民權(quán)利與責(zé)任、民主政府的原則、對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的理解以及有能力參與到政治、經(jīng)濟(jì)體制中的準(zhǔn)備等。而這些技能和知識(shí)的獲取在教育中主要是通過學(xué)校提供的課程、社會(huì)價(jià)值觀、語言、政治理解等內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)的。我們從中也不難看出，社會(huì)凝聚的程度與整個(gè)社會(huì)的公平程度有很大相關(guān)性。

二、評(píng)價(jià)學(xué)校選擇四個(gè)維度的博弈

學(xué)校選擇的過程其實(shí)是市場(chǎng)手段與政府手段的矛盾統(tǒng)一體，其四個(gè)評(píng)價(jià)維度也可以依此分組，即由自由選擇和生產(chǎn)效率組成的市場(chǎng)組，體現(xiàn)著現(xiàn)代市場(chǎng)的獨(dú)立與競(jìng)爭(zhēng)的特征；以及由公平和社會(huì)凝聚組成的政府組，體現(xiàn)著現(xiàn)代政府的保障與服務(wù)的特征。

（一）市場(chǎng)組與政府組相互彌補(bǔ)各自不足

自由和效率是市場(chǎng)的兩大特征。學(xué)校選擇是將學(xué)生及家長(zhǎng)的個(gè)人意愿考慮進(jìn)來，給予學(xué)生及家長(zhǎng)相當(dāng)大的自由選擇權(quán)利；同時(shí)將自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)交給了學(xué)校，學(xué)校可以在教育法規(guī)許可的范圍內(nèi)，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)、自由競(jìng)爭(zhēng)生源及教育資源。而學(xué)校之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)有利于教育效率的提高。其次，對(duì)市場(chǎng)過度依賴容易出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，因此，需要政府干預(yù)來保證教育的公平性及其對(duì)社會(huì)發(fā)展的融合作用。一方面，通過禁止因?qū)W生的性別、種族、母語、地理位置、經(jīng)濟(jì)地位等因素的歧視保證所有學(xué)生有平等接受教育的機(jī)會(huì)，并享受平等的教育資源；另一方面，通過對(duì)學(xué)校課程設(shè)置、教師資格、社會(huì)價(jià)值觀、政治理解力等相關(guān)內(nèi)容的設(shè)定，保障學(xué)生能夠在學(xué)校接受到進(jìn)入社會(huì)后所需的、最基本的公民技能與知識(shí)。

（二）市場(chǎng)組與政府組互相制約

在學(xué)校選擇的過程中，若要提供給學(xué)生/家長(zhǎng)更多的自由選擇機(jī)會(huì)、通過學(xué)校間競(jìng)爭(zhēng)提高生產(chǎn)效率，必然以犧牲公平和社會(huì)凝聚為代價(jià)；反之，利用政府的調(diào)控與干預(yù)提高教育機(jī)會(huì)和教育資源分配的公平水平、通過設(shè)置課程、公民理念等方式保障社會(huì)凝聚，必然影響到學(xué)生/家長(zhǎng)選擇學(xué)校的自由性和學(xué)校的效率。學(xué)生/家長(zhǎng)和學(xué)校擁有的自由選擇和競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)要以教育整體的公平和社會(huì)凝聚為前提，而每一名學(xué)生獲得的學(xué)校選擇公平以及社會(huì)凝聚又不能以損害自由和效率為代價(jià)。

如圖1所示，自由選擇、生產(chǎn)效率、公平和社會(huì)凝聚構(gòu)成了評(píng)價(jià)學(xué)校選擇的四個(gè)維度，四個(gè)評(píng)價(jià)維度所占權(quán)重之和為100%，每個(gè)評(píng)價(jià)維度的權(quán)重并不是固定的。究竟在哪個(gè)維度上給予更大的認(rèn)可度，往往取決于提供教育的各級(jí)政府的價(jià)值觀和教育偏好。圖1中的雙向箭頭表示權(quán)重的可調(diào)節(jié)性，但由于權(quán)重之和是固定的，因此，任何一個(gè)評(píng)價(jià)維度的變動(dòng)都會(huì)引起其他三個(gè)維度權(quán)重的相應(yīng)調(diào)整。

市場(chǎng)組與政府組一直是相互矛盾、相互依存的博弈關(guān)系，就像公平與效率的對(duì)立與統(tǒng)一一樣。兩者之間的博弈正是在此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過程中尋求平衡的支點(diǎn)，而這個(gè)支點(diǎn)的選取不僅與政府當(dāng)局的治理理念和偏好相關(guān)，更與各地的教育管理體制以及教育的市場(chǎng)化程度有關(guān)。民主型管理體制、市場(chǎng)化程度高的環(huán)境下，市場(chǎng)組維度的權(quán)重更大；集權(quán)弄管理體制、市場(chǎng)程度低的環(huán)境下，政府組維度的權(quán)重更高。

三、學(xué)校選擇評(píng)價(jià)的指標(biāo)選取

評(píng)價(jià)維度只能初步確定評(píng)價(jià)學(xué)校選擇的基本范疇，將理念化評(píng)價(jià)落實(shí)到具體操作上，就需要在各個(gè)評(píng)價(jià)維度內(nèi)選取有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（一）自由選擇

學(xué)校選擇中的自由選擇維度主要評(píng)價(jià)的是，學(xué)生/家長(zhǎng)在做出選擇學(xué)校的決定之前是否能獲得充足的滿足其選擇意愿的選擇空間，以及進(jìn)行學(xué)校選擇之后的結(jié)果。評(píng)價(jià)包括家庭選擇和選擇結(jié)果兩個(gè)層面。

1. 家庭選擇，即學(xué)生/家長(zhǎng)可是自由選擇學(xué)校的范圍。

（1）學(xué)校選擇類型：公立學(xué)校、私立學(xué)校、其他（如特許學(xué)校）。

（2）學(xué)校選擇多樣性：是否提供各種有特點(diǎn)的學(xué)校使學(xué)生/家長(zhǎng)可能選擇，如不同價(jià)值觀、宗教信仰、政治理念、教學(xué)質(zhì)量、種族/民族、家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)背景等。

（3）學(xué)校選擇地域范圍：學(xué)生只能就近入學(xué)，或者可以在區(qū)、市/縣、省，全國(guó)等不同地域范圍內(nèi)選擇學(xué)校。

（4）學(xué)校提供信息的準(zhǔn)確性：學(xué)校提供給學(xué)生/家長(zhǎng)的關(guān)于學(xué)校的各類信息是否準(zhǔn)確，包括學(xué)生成績(jī)、校長(zhǎng)情況、教師隊(duì)伍情況、班級(jí)規(guī)模、班級(jí)學(xué)生種族/民族構(gòu)成等。

（5）為不利家庭提供信息幫助：學(xué)校或政府能否為那些不識(shí)字、不會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)的家長(zhǎng)提供學(xué)校選擇的前期信息幫助。

2. 選擇結(jié)果。

（1）班級(jí)中種族/民族的比例。

（2）班級(jí)中不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生比例。

（3）就近入學(xué)與擇校入學(xué)的比例。

（二）生產(chǎn)效率

生產(chǎn)效率是在資源限制給定的情況下產(chǎn)出的最大化，學(xué)校選擇的生產(chǎn)效率指的是在當(dāng)前教育資源既定的條件下，通過選擇最好的學(xué)校使家庭和社會(huì)的教育產(chǎn)出最大化。學(xué)校選擇的生產(chǎn)效率涉及到選擇成本和教育產(chǎn)出兩個(gè)關(guān)鍵要素。

1. 選擇成本：包括社會(huì)支持學(xué)校選擇的成本（公共成本）和家庭層面的成本（個(gè)人成本）兩部分。公共成本主要有提供與保存學(xué)校選擇記錄的成本、學(xué)校選擇的監(jiān)督成本、為學(xué)生提供交通（如校車）的成本、為學(xué)生/家長(zhǎng)提供信息的成本等；個(gè)人成本主要是家長(zhǎng)為子女選擇學(xué)校、獲取信息時(shí)所耗費(fèi)的成本。

2. 教育產(chǎn)出：理論上講，教育的產(chǎn)出是多樣化的，包括學(xué)生認(rèn)知、交往、身體、道德、價(jià)值觀等多方面的。但是在度量教育生產(chǎn)效率時(shí)需要可以量化的、標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)，使得教育產(chǎn)出的量化研究只能局限在學(xué)生成績(jī)上。

（三）公平

如前所述，學(xué)校選擇的公平主要指學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)和獲取教育資源的公平水平。

1. 度量入學(xué)機(jī)會(huì)公平的變量主要有學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)地位、種族/民族、性別、家庭所處地理位置、是否移民、是否殘疾等。

2. 度量獲取教育資源公平的變量主要有學(xué)校設(shè)施（電腦、實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備、操場(chǎng)、圖書數(shù)量等）、教師（年齡、性別、職稱、教齡等）、教育經(jīng)費(fèi)等。

（四）社會(huì)凝聚

Campell已經(jīng)有了對(duì)社會(huì)凝聚維度較為系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，13盡管其研究較早，但到目前為止仍是學(xué)校教育社會(huì)凝聚評(píng)價(jià)的權(quán)威。

1. 社會(huì)服務(wù)。社會(huì)服務(wù)意識(shí)是衡量社會(huì)健康水平的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)學(xué)校教育而言，可以從學(xué)生參與社會(huì)服務(wù)著手，例如學(xué)生參加學(xué)校規(guī)定的社區(qū)服務(wù)的次數(shù)，自愿參與社區(qū)服務(wù)的次數(shù)/頻數(shù)，參加社區(qū)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

2. 校內(nèi)外活動(dòng)參與。學(xué)生參與校內(nèi)外團(tuán)體活動(dòng)是為成年后參與社會(huì)活動(dòng)所做的準(zhǔn)備。校內(nèi)團(tuán)體活動(dòng)包括體育運(yùn)動(dòng)、學(xué)校興趣小組、文藝小組等。校外活動(dòng)包括課外興趣學(xué)習(xí)班、校外體育隊(duì)、NGO組織等。

3. 學(xué)生管理。學(xué)生管理是課外活動(dòng)中與公民參與密切相關(guān)的一項(xiàng)。學(xué)生組織的構(gòu)成、選拔、管理機(jī)制為其日后步入社會(huì)提供了一個(gè)模擬的練習(xí)環(huán)境。學(xué)校是否有學(xué)生組織？學(xué)生是否參與了學(xué)生組織？是否參與管理活動(dòng)？學(xué)生組織是否有民主、公開的選拔機(jī)制？這幾個(gè)方面都可以考察學(xué)生管理活動(dòng)的情況。

4. 課堂教學(xué)。學(xué)校要將社會(huì)凝聚融入學(xué)生教育中，課堂教學(xué)是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。例如，課堂內(nèi)容是否關(guān)注當(dāng)前時(shí)事？學(xué)生課后是否關(guān)心政治、新聞、立法、選舉（兩會(huì)）？課堂上教師是否培養(yǎng)學(xué)生寫信、演講等社會(huì)技能？

5. 學(xué)校環(huán)境。學(xué)校提供給的是學(xué)生接觸社會(huì)的初次體驗(yàn)，因此，學(xué)校整體環(huán)境也就提供了學(xué)生與他人相處、合作的練習(xí)場(chǎng)所。

學(xué)校是否形成尊重他人、合作、平等、安全的氛圍，影響著學(xué)生身心發(fā)展。

6. 政治效能。這一問題可以通過詢問學(xué)生是否理解政治和治理的過程、家庭成員是否經(jīng)常討論政治問題來了解。需要注意的是，這類問題一般適合于向高中階段以上的學(xué)生提問。

7. 政治包容。政治包容體現(xiàn)的是學(xué)生對(duì)不同政治、社會(huì)、宗教等觀點(diǎn)、行為的包容程度。可以通過假設(shè)某一種場(chǎng)景來了解，例如，假如有一本書的內(nèi)容包含了大多數(shù)人不接受的觀點(diǎn)（如吸毒），圖書館里是否應(yīng)該收藏這本書？

四、學(xué)校選擇評(píng)價(jià)的實(shí)踐困境

前面我們初步構(gòu)建了對(duì)學(xué)校選擇進(jìn)行評(píng)價(jià)的框架，在理論上為評(píng)價(jià)學(xué)校選擇做好了準(zhǔn)備。但對(duì)學(xué)校選擇進(jìn)行實(shí)際評(píng)價(jià)的過程中，卻存在著一些制約與局限。尤其是在中國(guó)當(dāng)前沒有形成學(xué)校間自由競(jìng)爭(zhēng)、政府不鼓勵(lì)擇校的大環(huán)境下，這一實(shí)踐更顯困難。

（一）不良因素對(duì)自由選擇的干擾

學(xué)校選擇，其實(shí)是一項(xiàng)“維護(hù)教育公平的再分配政策”，14通過學(xué)生/家長(zhǎng)選擇滿足自身需求的學(xué)校，來實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)和教育資源的重新配置。但是在中國(guó)，政府只允許在私立學(xué)校自由擇校，對(duì)公立學(xué)校而言，義務(wù)教育階段要求就近入學(xué)，高中階段學(xué)生需要憑分?jǐn)?shù)擇校。可以說，目前中國(guó)還沒有實(shí)現(xiàn)理性的學(xué)校選擇體制。

在沒有形成理性擇校體制、政府禁止擇校的情況下，擇校行為卻普遍存在。在這個(gè)過程中，一些由權(quán)與錢主導(dǎo)的不良因素參與到教育機(jī)會(huì)的選擇中來，一方面加劇了教育資源分配的進(jìn)一步不公平，另一方面也使對(duì)自由選擇學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)的難度加大。

（二）效率評(píng)價(jià)中的成績(jī)陷阱

眾多研究者對(duì)學(xué)校選擇的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，一般都使用“學(xué)生成績(jī)”作為代表教育產(chǎn)出的變量。但是學(xué)生通過教育獲得的教育產(chǎn)出是多樣的，包括智力、體力、心理、交往等許多方面，學(xué)業(yè)成績(jī)僅能反映教育諸多產(chǎn)出中很小的一部分。Weissberg也提出，學(xué)校選擇與學(xué)業(yè)成績(jī)“根本沒有關(guān)聯(lián)，甚至是相悖的”。15另外，學(xué)校選擇之父弗里德曼在他的《資本與自由》中也沒有提到選擇對(duì)提升智力（學(xué)業(yè)）水平具有積極作用。

學(xué)業(yè)成績(jī)的局限是顯而易見的，但是目前仍被研究者廣泛采用，重要的原因是在各項(xiàng)教育產(chǎn)出中，只有學(xué)業(yè)成績(jī)是最容易獲得并科學(xué)量化的。在其他教育產(chǎn)出無法數(shù)量化賦值并得到廣泛認(rèn)可之前，對(duì)教育生產(chǎn)效率的評(píng)價(jià)就很難逃脫學(xué)業(yè)成績(jī)的陷阱。

（三）學(xué)校教育與社會(huì)凝聚的非因果關(guān)系

學(xué)校教育可以傳授給學(xué)生的必需的社會(huì)技能和知識(shí)，為學(xué)生日成為一個(gè)有用的公民做好準(zhǔn)備。但是，教育能夠提升學(xué)生社會(huì)凝聚的假設(shè)還沒有得到充分證明。Green等人的研究發(fā)現(xiàn)，在公民知識(shí)測(cè)試中低于平均分的葡萄牙學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)改革的政治參與度卻更高，高于公民知識(shí)平均分的捷克學(xué)生對(duì)政治的參與度低于平均水平。16目前，我們還不能確定教育程度越高必然會(huì)提升當(dāng)前社會(huì)的凝聚力，兩者之前無法建立必然的因果關(guān)系。

（四）競(jìng)爭(zhēng)觀念與社會(huì)凝聚的矛盾

學(xué)校教育中的知識(shí)、觀念要與時(shí)俱進(jìn)是社會(huì)發(fā)展對(duì)教育提出的時(shí)代要求，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越迅速、競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈的今天，學(xué)校的道德教育、公民教育也必然要向?qū)W生講授競(jìng)爭(zhēng)的觀念。但社會(huì)凝聚所提倡的是平等、合作、尊重與相互信任等“以和為貴”的理念，對(duì)學(xué)生道德教育中輸入過多的競(jìng)爭(zhēng)觀念、對(duì)學(xué)生參與社會(huì)、政治有益，而“對(duì)信任、社會(huì)合作和凝聚力可能會(huì)有負(fù)面影響”。17因此，在當(dāng)下如何較好地處理競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)凝聚之間的矛盾，為學(xué)校、為教師提出了更高的要求。

注釋：

①Herbert J. Walberg. School Choice： The Findings. Washington DC.： The Cato Institute. 2007：107，109.

②FRANCES C. FOWLER. The Great School Choice Debate. Clearing House. 2002（76）：5.

③王瑜.美國(guó)義務(wù)教育擇校制度的運(yùn)行機(jī)制研究[J].外國(guó)教育研究，2013（3）：85.

④Henry M. Levin. A Comprehensive Framework for Evaluating Educational Vouchers. Educational Evaluation and Policy Analysis. 2002（3）：159-174.

⑤Henry R. Levin. An Economic Perspective on School Choice. In Mark Berends（ed.）（2009）Handbook of Research on School Choice. Philadelphia， PA： Lawrence Erlbaum Associates. P27.

⑥Hamilton， L. and K. Guin （2005）. \"The Demand Side of School Choice：Understanding How Families Choose Schools\"， in J. Betts and T. Loveless （eds.） Getting Choice Right： Ensuring Equity and Efficiency in Education Policy， Brookings Institution Press.

⑦Henry R. Levin. An Economic Perspective on School Choice. In Mark Berends（ed.）（2009）Handbook of Research on School Choice. Philadelphia， PA： Lawrence Erlbaum Associates. P30.

⑧Henry R. Levin. An Economic Perspective on School Choice. In Mark Berends（ed.）（2009）Handbook of Research on School Choice. Philadelphia， PA： Lawrence Erlbaum Associates. P27.

⑨Jaap Dronkers， Georges Felouzis， Agnès van Zanten. Education markets and school choice. Educational Research and Evaluation. 2010（16）：99.

⑩Jaap Dronkers， Georges Felouzis， Agnès van Zanten. Education markets and school choice. Educational Research and Evaluation. 2010（16）：100.

11Lubienski， C. Weitzel， P， \"Two Decades of Charter Schools，\" \"GradingCharter Schools，\"In Lubienski， C. Weitzel， P. （ed） （2010）The CharterSchool Experiment （Cambridge，MA： Harvard Education Press）. P16.

12FRANCES C. FOWLER. The Great School Choice Debate. Clearing House. 2002（76）：6.

13Campbell， DE. 2001. Civic education： Readying Massachusetts' next generation of citizens. Pioneer Institute， WP#17.http：//www.pioneerinstitute.org/pdf/wp17.pdf

14劉濤等.艱難的前行：美國(guó)學(xué)校選擇的理念、政策與價(jià)值[J].全球教育展望，2013（10）：82.

15Robert Weissberg. Correctly Understanding \"School Choice\". Society. 2009（46）：324.

16GREEN， A.， PRESTON， J. MALMBERG， L. （2004， forthcoming） The immaterial benefits of education， trainingand skills at the macro level， in： M. TESSARING （Ed.） Research Report on VET （Thessaloniki， CEDEFOP）.

17ANDY GREEN， JOHN PRESTON RICARDO SABATES. Education， Equality and Social Cohesion： a distributional approach. Compare. 2003（33）：468.